that is based on DG as an alternati

that is based on DG as an alternative to centralised generation, so these studies go well beyond cost benefit analyses of individual distributed energy plants. BERR and WADE [20] quantify the costs and benefits (including the social cost of carbon emissions) of using a decentralised electricity generation system (that encompasses a range of different technologies) to meet electricity demand needs for the whole of the UK for the next 20 years, and compare this with the relative costs and benefits of equivalent centralised generation. They compare alternative ‘scenarios’ (exogenously determined “bundles” of electricity generating technologies) and a wide range of model input assumptions by the user for a DG compared with a CG system (regarding, for example: transmission and distribution infrastructure costs; electricity output losses associated with transmission and distribution; fuel use; electricity demand growth over time). Given the complexities of modelling DG, the exercise is necessarily rather assumption-driven. As a result, there are significant uncertainties associated with the ‘rule of thumb’-type assumptions made in the study. For example, the authors note that the WADE framework incorporates a single cost to reflect the cost of infrastructure updates required for transmission and distribution under each of the DG and CG scenarios. In practice, however, such costs vary significantly from project to project. Furthermore, the model adopts averysimplistic treatment of CHP: although the generation sector is explicitly modelled in WADE, heat is not explicitly identified and so instead the authors attempt to quantify the benefits of better fuel efficiency associated with CHP simplistically.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่อยู่บนพื้นฐาน DG เป็นทางเลือกให้รุ่นส่วนกลางดังนั้นการศึกษาเหล่านี้ไปได้ดีเกินค่าใช้จ่าย Bene Fi T วิเคราะห์ของแต่ละพืชพลังงานกระจาย BERR เวด [20] จำนวนค่าใช้จ่ายและ Bene TS Fi (รวมทั้งค่าใช้จ่ายทางสังคมของการปล่อยก๊าซคาร์บอน) ของการใช้ระบบผลิตไฟฟ้ากระจายอำนาจ (ที่ครอบคลุมช่วงของเทคโนโลยีที่แตกต่างกัน) เพื่อตอบสนองความต้องการความต้องการใช้ไฟฟ้าทั้งของสหราชอาณาจักรต่อไป 20 ปีและเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายและญาติ TS Bene Fi รุ่นส่วนกลางเทียบเท่า พวกเขาเปรียบเทียบ 'สถานการณ์' ทางเลือก (กำหนดจากภายนอก "รวมกลุ่ม" ของเทคโนโลยีการผลิตไฟฟ้า) และหลากหลายของสมมติฐานการป้อนข้อมูลรูปแบบโดยผู้ใช้สำหรับ DG เมื่อเทียบกับระบบการกำกับดูแลกิจการ (เกี่ยวกับตัวอย่างเช่น: การส่งและโครงสร้างพื้นฐานการกระจายค่าใช้จ่ายกระแสไฟฟ้า ความสูญเสียที่เกี่ยวข้องกับการส่งและการกระจายการใช้เชื้อเพลิงการเจริญเติบโตของความต้องการใช้ไฟฟ้าในช่วงเวลา) ได้รับความซับซ้อนของการสร้างแบบจำลอง DG การออกกำลังกายเป็นสิ่งที่จำเป็นต้องค่อนข้างสมมติฐานที่ขับเคลื่อนด้วย เป็นผลให้มีนัยสำคัญ Fi ความไม่แน่นอนลาดเทที่เกี่ยวข้องกับกฎของ thumb' ชนิดสมมติฐานในการศึกษา ตัวอย่างเช่นผู้เขียนทราบว่ากรอบ WADE ประกอบด้วยค่าใช้จ่ายเพียงครั้งเดียวเพื่อ FL อีกครั้ง ect ค่าใช้จ่ายในการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นสำหรับการส่งและการจัดจำหน่ายภายใต้แต่ละสถานการณ์ DG และบรรษัทภิบาล ในทางปฏิบัติอย่างไรค่าใช้จ่ายดังกล่าวจะแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจากโครงการโครงการ นอกจากนี้รูปแบบการรักษา adopts averysimplistic ของ CHP: แม้ว่าภาคการสร้างเป็นแบบจำลองอย่างชัดเจนในเวดความร้อนไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนเอ็ด fi และเพื่อแทนผู้เขียนพยายามที่จะหาจำนวน TS Bene Fi ของน้ำมันเชื้อเพลิง EF ciency Fi ที่ดีกว่าที่เกี่ยวข้องกับ CHP simplistically

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ซึ่งขึ้นอยู่กับ DG เป็นทางเลือกให้บริษัทสร้าง ดังนั้น การศึกษาเหล่านี้ไปได้ดีเกินกว่าต้นทุนดีจึงไม่วิเคราะห์บุคคลกระจาย พืชพลังงาน berr และลุย [ 20 ] ปริมาณต้นทุนและดีจึง TS ( รวมถึงต้นทุนทางสังคมของการปล่อยก๊าซคาร์บอนของระบบผลิตไฟฟ้าโดยใช้ decentralised ( ที่ครอบคลุมช่วงของเทคโนโลยีที่แตกต่างกันเพื่อตอบสนองความต้องการความต้องการไฟฟ้าสำหรับทั้งจาก UK สำหรับถัดไป 20 ปี และเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายของญาติและเบเน่ จึง TS รุ่นส่วนกลาง หรือเทียบเท่า พวกเขาเปรียบเทียบทางเลือก " สถานการณ์ " ( exogenously กำหนด " การรวมกลุ่ม " ผลิตไฟฟ้า เทคโนโลยี ) และช่วงกว้างของรูปแบบสมมติฐานป้อนข้อมูลโดยผู้ใช้สำหรับ DG เมื่อเทียบกับระบบ CG ( เกี่ยวกับ ตัวอย่าง : การส่งและการกระจายค่าใช้จ่ายในโครงสร้างพื้นฐาน ไฟฟ้า ผลขาดทุนที่เกี่ยวข้องกับการส่งและการกระจายการใช้เชื้อเพลิง ; การเจริญเติบโต ; ความต้องการใช้ไฟฟ้ามากกว่า ครั้ง ) ระบุความซับซ้อนของแบบจำลอง DG , การออกกำลังกายเป็นมากกว่าอัสสัมชัญ ขับเคลื่อน เป็นผลให้ , มี signi จึงไม่สามารถความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับ " กฎของหัวแม่มือ " ประเภทสมมติฐานในการศึกษา ตัวอย่างเช่น ผู้เขียนได้ทราบว่า กรอบลุยประกอบด้วยต้นทุนเดียวอีกครั้ง fl ect ต้นทุนของการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นสำหรับการส่งและการกระจายในแต่ละของ DG และเชยองสถานการณ์ ในการปฏิบัติ อย่างไรก็ตาม ต้นทุนดังกล่าวแตกต่างกันไป signi จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อจากโครงการไปยังโครงการ นอกจากนี้ การรักษาแบบใช้ averysimplistic ของ CHP : แม้ว่าภาคการผลิตซึ่งเป็นอย่างชัดเจนในเวด , ความร้อนไม่ชัดแจ้ง identi จึงเอ็ดและแทนผู้เขียนพยายามที่จะวัดดีจึงใช้เชื้อเพลิงมากขึ้น ประสิทธิภาพของ EF จึงเกี่ยวข้องกับสารง่ายๆละ .