C. Is a minimum standard required o

C. Is a minimum standard required of human rights defenders?

No “qualification” is required to be a human rights defender, and the Declaration on human rights defenders makes clear, as explained above, that we can all be defenders of human rights if we choose to be. Nevertheless, the “standard” required of a human rights defender is a complex issue, and the Declaration clearly indicates that defenders have responsibilities as well as rights.

Accepting the universality of human rights

Human rights defenders must accept the universality of human rights as defined in the Universal Declaration of Human Rights. [3] A person cannot deny some human rights and yet claim to be a human rights defender because he or she is an advocate for others. For example, it would not be acceptable to defend the human rights of men but to deny that women have equal rights.

Who is right and who is wrong – does it make a difference?

A second important issue concerns the validity of the arguments being presented. It is not essential for a human rights defender to be correct in his or her arguments in order to be a genuine defender. The critical test is whether or not the person is defending a human right. For example, a group of defenders may advocate for the right of a rural community to own the land they have lived on and farmed for several generations. They may conduct protests against private economic interests that claim to own all of the land in the area. They may or may not be correct about who owns the land. However, whether or not they are legally correct is not relevant in determining whether they are genuine human rights defenders. The key issue is whether or not their concerns fall within the scope of human rights.

This is a very important issue because, in many countries, human rights defenders are often perceived by the State, or even the public, as being in the wrong because they are seen as supporting one side of an argument. They are then told that they are not “real” human rights defenders. Similarly, defenders who act in defense of the rights of political prisoners or persons from armed opposition groups are often described by State authorities as being supporters of such parties or groups, simply because they defend the rights of the people concerned.

This is incorrect. Human rights defenders must be defined and accepted according to the rights they are defending and according to their own right to do so.

Peaceful action

Finally, the actions taken by human rights defenders must be peaceful in order to comply with the Declaration on human rights defenders.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ค.เป็นมาตรฐานขั้นต่ำของผู้พิทักษ์สิทธิมนุษยชนหรือไม่ไม่มี "คุณวุฒิ" ต้อง การปกป้องสิทธิมนุษยชน และตามผู้พิทักษ์สิทธิมนุษยชนทำให้ชัดเจน ตามที่อธิบายข้างต้น ที่ เราสามารถทั้งหมดเป็นผู้พิทักษ์สิทธิมนุษยชนถ้าเราเลือกที่จะ อย่างไรก็ตาม "มาตรฐาน" ของการปกป้องสิทธิมนุษยชนเป็นเรื่องซับซ้อน และการประกาศอย่างชัดเจนแสดงว่า ป้อมปราการมีความรับผิดชอบรวมทั้งสิทธิการยอมรับสากลของสิทธิมนุษยชนผู้พิทักษ์สิทธิมนุษยชนต้องยอมรับสากลของสิทธิมนุษยชนตามที่กำหนดไว้ในปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน [3] คนไม่สามารถปฏิเสธสิทธิมนุษยชนบาง และยัง เรียกร้องให้ การปกป้องสิทธิมนุษยชน เพราะเขาหรือเธอเป็นผู้สนับสนุนผู้อื่น เช่น มันจะไม่ยอมรับ การปกป้องสิทธิมนุษยชนของผู้ชาย แต่ จะปฏิเสธว่า ผู้หญิงมีสิทธิที่เท่าเทียมกันที่ถูกต้องและที่ไม่ถูกต้อง – ทำให้ความแตกต่างประเด็นสำคัญที่สองเกี่ยวข้องกับความถูกต้องของอาร์กิวเมนต์ที่นำเสนอ มันไม่จำเป็นสำหรับการปกป้องสิทธิมนุษยชนถูกต้องในอาร์กิวเมนต์ของเขา หรือเธอเพื่อที่จะเป็นกองหลังของแท้ การทดสอบที่สำคัญหรือไม่การที่ผู้ปกป้องสิทธิมนุษยชนได้ ตัวอย่างเช่น กลุ่มของป้อมปราการอาจสนับสนุนสิทธิของชุมชนชนบทเป็นเจ้าของที่ดินที่พวกเขาได้อาศัยอยู่ และพืชหลายรุ่น พวกเขาอาจทำการประท้วงต่อต้านผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจส่วนตัวที่อ้างว่า เป็นเจ้าของที่ดินในพื้นที่ทั้งหมด พวกเขาอาจ หรืออาจไม่ถูกต้องเกี่ยวกับใครเป็นเจ้าของที่ดิน อย่างไรก็ตาม พวกเขาจะถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ไม่เกี่ยวข้องในการพิจารณาว่า เป็นผู้พิทักษ์สิทธิมนุษยชนของแท้ ปัญหาสำคัญอยู่หรือไม่ของพวกเขากังวลอยู่ภายในขอบเขตของสิทธิมนุษยชนนี้เป็นเรื่องสำคัญมาก เพราะ ในหลายประเทศ ผู้พิทักษ์สิทธิมนุษยชนบ้างที่มักจะรับรู้ โดยรัฐ หรือแม้กระทั่งประชาชน เป็นการไม่ถูกต้องเนื่องจากพวกเขาจะเห็นเป็นสนับสนุนด้านหนึ่งของอาร์กิวเมนต์ แล้วพวกเขาจะบอกว่า พวกเขาไม่ใช่ผู้พิทักษ์สิทธิมนุษยชน "ความจริง" ในทำนองเดียวกัน ป้อมปราการที่ทำหน้าที่ในการป้องกันสิทธิของนักโทษการเมืองหรือบุคคลจากกลุ่มติดอาวุธฝ่ายค้าน มักจะอธิบายไว้ โดยหน่วยงานของรัฐเป็น ผู้สนับสนุนของบุคคลดังกล่าวหรือกลุ่ม เพียง เพราะพวกเขาปกป้องสิทธิของผู้ที่เกี่ยวข้องนี้ไม่ถูกต้อง ผู้พิทักษ์สิทธิมนุษยชนต้องกำหนด และยอมรับ ตามสิทธิที่พวกเขากำลังปกป้อง และ ตามสิทธิของตนเองได้การดำเนินการที่เงียบสงบในที่สุด การดำเนินการของกองสิทธิมนุษยชนต้องเงียบสงบเพื่อให้สอดคล้องกับการประกาศบนผู้พิทักษ์สิทธิมนุษยชน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ซีเป็นมาตรฐานขั้นต่ำที่จำเป็นในการปกป้องสิทธิมนุษยชน? ไม่มี "คุณสมบัติ" จะต้องเป็นผู้พิทักษ์สิทธิมนุษยชนและปฏิญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนทำให้ชัดเจนตามที่อธิบายไว้ข้างต้นว่าเราทุกคนสามารถเป็นกองหลังของสิทธิมนุษยชนถ้าเรา เลือกที่จะเป็น อย่างไรก็ตาม "มาตรฐาน" ที่ต้องการของผู้พิทักษ์สิทธิมนุษยชนเป็นปัญหาที่ซับซ้อนและประกาศอย่างชัดเจนแสดงให้เห็นว่ากองหลังที่มีความรับผิดชอบเช่นเดียวกับสิทธิ. ยอมรับเป็นสากลของสิทธิมนุษยชนสิทธิมนุษยชนจะต้องยอมรับความเป็นสากลของสิทธิมนุษยชนตามที่กำหนดไว้ใน ปฏิญญาสากลของสิทธิมนุษยชน [3] คนที่ไม่สามารถปฏิเสธสิทธิมนุษยชนบางและยังอ้างว่าเป็นผู้พิทักษ์สิทธิมนุษยชนเพราะเขาหรือเธอเป็นผู้สนับสนุนให้ผู้อื่น ยกตัวอย่างเช่นมันจะไม่เป็นที่ยอมรับในการปกป้องสิทธิมนุษยชนของคน แต่ที่จะปฏิเสธว่าผู้หญิงมีสิทธิเท่าเทียมกัน. เป็นสิทธิและผู้ที่เป็นผิด - ไม่ได้ทำให้ความแตกต่าง? ปัญหาที่สำคัญที่สองกังวลความถูกต้องของการขัดแย้งที่นำเสนอ . มันไม่ได้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับพิทักษ์สิทธิมนุษยชนที่ถูกต้องในการขัดแย้งของเขาหรือเธอในการที่จะเป็นผู้พิทักษ์ของแท้ การทดสอบที่สำคัญเป็นหรือไม่ว่าบุคคลที่จะปกป้องสิทธิมนุษยชน ยกตัวอย่างเช่นกลุ่มของกองหลังอาจสนับสนุนเพื่อสิทธิของชุมชนในชนบทที่จะเป็นเจ้าของที่ดินที่พวกเขายังมีชีวิตอยู่และทำไร่ไถนาหลายชั่ว พวกเขาอาจจะดำเนินการประท้วงต่อต้านผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจส่วนตัวที่อ้างว่าเป็นเจ้าของที่ดินทั้งหมดในพื้นที่ พวกเขาอาจจะหรืออาจจะไม่ถูกต้องเกี่ยวกับใครเป็นเจ้าของที่ดิน แต่ไม่ว่าพวกเขาถูกต้องตามกฎหมายไม่เกี่ยวข้องในการพิจารณาว่าพวกเขาเป็นของแท้พิทักษ์สิทธิมนุษยชน ปัญหาสำคัญเป็นหรือไม่กังวลของพวกเขาตกอยู่ภายในขอบเขตของสิทธิมนุษยชน. นี้เป็นปัญหาที่สำคัญมากเพราะในหลายประเทศ, สิทธิมนุษยชนมักจะรับรู้โดยรัฐหรือแม้กระทั่งประชาชนในฐานะที่เป็นในทางที่ผิดเพราะ พวกเขาจะเห็นการสนับสนุนด้านหนึ่งของการโต้แย้ง แล้วพวกเขาจะบอกว่าพวกเขาไม่ได้เป็นกองหลัง "ของจริง" สิทธิมนุษยชน ในทำนองเดียวกันกองหลังที่ทำหน้าที่ในการปกป้องสิทธิของนักโทษการเมืองหรือบุคคลจากกลุ่มต่อต้านติดอาวุธมักจะอธิบายโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐในฐานะที่เป็นผู้สนับสนุนของบุคคลหรือกลุ่มดังกล่าวเพียงเพราะพวกเขาปกป้องสิทธิของผู้คนที่เกี่ยวข้อง. นี้ไม่ถูกต้อง ผู้พิทักษ์สิทธิมนุษยชนจะต้องกำหนดและได้รับการยอมรับตามสิทธิที่พวกเขาจะปกป้องและเป็นไปตามสิทธิของตัวเองที่จะทำเช่นนั้น. การกระทำที่เงียบสงบในที่สุดการดำเนินการโดยการพิทักษ์สิทธิมนุษยชนจะต้องมีความสงบสุขในการสั่งซื้อเพื่อให้สอดคล้องกับปฏิญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชน .