Evaluate the claims, evidence, and

Evaluate the claims, evidence, and reasoning behind the idea that electromagnetic radiation can be described
either by a wave model or a particle model, and that for some situations one model is more useful than the other.
[Clarification Statement: Emphasis is on how the experimental evidence supports the claim and how a theory is generally modified in light of new evidence. Examples
of a phenomenon could include resonance, interference, diffraction, and photoelectric effect.] [Assessment Boundary: Assessment does not include using quantum
theory.]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเมินเรียกร้อง หลักฐาน และเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังความคิดที่สามารถอธิบายการแผ่รังสีแม่เหล็กไฟฟ้าโดยแบบจำลองคลื่น หรือแบบจำลองอนุภาค และที่สำหรับบาง สถานการณ์จำลองหนึ่งจะมีประโยชน์กว่าอีก[ชี้แจงคำชี้แจง: เน้นอยู่ในวิธีทดลองหลักฐานสนับสนุนข้อเรียกร้องและวิธีทฤษฎีโดยทั่วไปแก้ไขในแง่หลักฐานใหม่ ตัวอย่างของปรากฏการณ์อาจรวมถึงเสียงสะท้อน รบกวน การกระจาย และโฟโตอีก] [ขอบเขตการประเมิน: การประเมินผลรวมโดยใช้ควอนตัมทฤษฎี]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประเมินการเรียกร้องหลักฐานและเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังความคิดที่ว่ารังสีแม่เหล็กไฟฟ้าสามารถอธิบายได้
ทั้งโดยรูปแบบคลื่นหรือรุ่นอนุภาคและว่าสำหรับสถานการณ์บางรุ่นหนึ่งเป็นประโยชน์มากขึ้นกว่าที่อื่น ๆ .
[งบชี้แจงเน้นวิธีการที่ หลักฐานการทดลองสนับสนุนการเรียกร้องและวิธีการทฤษฎีที่มีการแก้ไขโดยทั่วไปในแง่ของหลักฐานใหม่ ตัวอย่าง
ของปรากฏการณ์อาจรวมถึงเสียงสะท้อนรบกวน, เลนส์และผลตาแมว] [ประเมินขอบเขต:. ประเมินไม่ได้รวมถึงการใช้ควอนตัม
ทฤษฎี].

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประเมินการเรียกร้อง หลักฐาน และเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังความคิดที่รังสีแม่เหล็กไฟฟ้าสามารถอธิบายโดยเป็นแบบคลื่น หรืออนุภาคแบบ และสำหรับบางสถานการณ์ รุ่นหนึ่งจะมีประโยชน์มากกว่าอื่น ๆ[ ชี้แจงงบ : เน้นว่าหลักฐานการทดลองสนับสนุนการเรียกร้องและวิธีการทฤษฎีทั่วไปที่ดัดแปลงในแง่ของหลักฐานใหม่ ตัวอย่างของปรากฏการณ์ที่อาจรวมถึงเรโซแนนซ์ การแทรกสอดการเลี้ยวเบนและปรากฏการณ์โฟโตอิเล็กทริก ] [ การประเมินขอบเขต : ประเมินไม่ได้ รวมถึงการใช้ควทฤษฎี ]