Over the next 50 years, rapid and w

Over the next 50 years, rapid and widespread agricultural expansion will pose a serious threat to natural ecosystems worldwide (Tilman et al. 2001). During the past few decades, the oil palm (Elaeis guineensis) has become one of the most rapidly expanding equatorial crops in the world. The global extent of oil palm cultivation increased from 3.6 million ha in 1961 to 13.2 million ha in 2006 (FAO 2007). Today, oil palm is grown in 43 countries with a total cultivated area accounting for nearly one-tenth of the world's permanent cropland (Figure 1; FAO 2007; WRI 2007). The two largest oil palm-producing countries—Indonesia (4.1 million ha) and Malaysia (3.6 million ha)—are located in Southeast Asia (FAO 2007). Coincidentally, this region also contains 11% of the world's remaining tropical forests (Iremonger et al. 1997), and harbors numerous endemic or rare species, many of which are restricted to forest habitats (Mittermeier et al. 2004; Sodhi et al. 2004; Koh 2007). As such, the potential impacts of oil palm expansion on tropical forests and biodiversity in the region are a major conservation concern (Koh & Wilcove 2007; Scharlemann & Laurance 2008). The European Commission, whose member nations import palm oil as a biofuel feedstock, is drafting a law to ban the import of fuel crops grown on certain kinds of land, including tropical forests (Kanter 2008). To address growing concerns from European government agencies, environmentalists and consumers of oil palm products, the oil palm industry in Southeast Asia has argued both that oil palm plantations are beneficial to biodiversity (MPOC 2008a), and that expansion of oil palm cultivation has not come at the expense of forests (MPOC 2008b).In this article, we use national land-use data compiled by the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) to determine what types of land have been converted to oil palm in Malaysia and Indonesia. We then present a framework for assessing the impact of oil palm agriculture on biodiversity by determining the relative impacts to biodiversity of converting different land uses to oil palm. While it has generally been acknowledged that oil palm plantations in Malaysia and Indonesia have been created from pre-existing cropland (e.g., rubber) and forests (Casson 2000; Corley & Tinker 2003), the relative contributions of these two land uses to oil palm expansion have not been investigated. Furthermore, logged-over forests often are regarded by governments as degraded habitats and allowed to be cleared for agriculture. This has encouraged the conversion of secondary (logged) forests to oil palm plantations in Malaysia and Indonesia (Casson 2000; McMorrow & Talip 2001). As such, from both the policy and scientific perspectives, the relative biodiversity values of primary forests, secondary forests, pre-existing cropland, and oil palm plantations must be assessed to evaluate the impact of changes in land use.

We based our analysis on national statistics of cropland area (FAO 2007) and forest area (FAO 2006) compiled and published by the FAO. A major shortcoming of the FAO forest area data is that no independent remote-sensing survey was carried out to validate the data at the time they were compiled (FAO 2006). Nevertheless, a recent study has shown that these FAO statistics for Malaysia and Indonesia correspond well to estimates of cropland and forest areas generated from a remote-sensing analysis using Landsat TM satellite imagery (Stibig et al. 2007). FAO and Landsat-based estimates for Malaysia's total forest area in 2000 differed by only 46,000 ha (0.2%). Although the FAO gathered these forest area data through fully referenced country reports, which underwent detailed reviews to ensure completeness and correct application of definitions and methods, the fact that these data were self-reported make them liable to potential biases. If, for example, countries are under-reporting forest losses to the FAO, our analysis may underestimate the extent to which forests are being cleared to grow oil palm.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กว่า 50 ปีถัดไป อย่างรวดเร็ว และแพร่หลายขยายเกษตรจะก่อให้เกิดเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อระบบนิเวศธรรมชาติทั่วโลก (Tilman et al. 2001) ในช่วงไม่กี่ทศวรรษ ปาล์มน้ำมัน (แสดงออก) ได้กลายเป็นหนึ่งในพืชเส้นศูนย์สูตรขยายตัวเร็วที่สุดในโลก ขอบเขตโลกของการเพาะปลูกปาล์มน้ำมันเพิ่มขึ้นจาก 3.6 ล้านฮา ใน 1961 ถึง 13.2 ล้านฮา ในปี 2006 (FAO 2007) วันนี้ ปลูกปาล์มน้ำมันในประเทศ 43 มีพื้นที่ปลูกรวมทางบัญชีสำหรับเกือบหนึ่งส่วนสิบของโลกถาวร cropland (รูปที่ 1 FAO 2007 WRI 2007) ประเทศทั้งสองที่ใหญ่ที่สุดผลิตปาล์ม – อินโดนีเซีย (4.1 ล้านฮา) และมาเลเซีย (3.6 ล้านฮา) — อยู่ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (FAO 2007) บังเอิญ ภูมิภาคนี้ยังประกอบด้วย 11% ของป่าเขตร้อนของโลกที่เหลือ (Iremonger et al. 1997), และ harbors จำนวนมากยุง หรือหายากสายพันธุ์ จำนวนมากที่ถูกจำกัดให้อยู่อาศัยป่า (Mittermeier et al. 2004 Al. ร้อยเอ็ด Sodhi 2004 เกาะ 2007) เช่น ผลกระทบต่อศักยภาพของการขยายตัวของน้ำมันปาล์มในป่าไม้และความหลากหลายทางชีวภาพในภูมิภาคมีความกังวลหลักอนุรักษ์ (เกาะและ Wilcove 2007 Scharlemann & Laurance 2008) คณะกรรมาธิการยุโรป ประเทศสมาชิกนำเข้าน้ำมันปาล์มเป็นวัตถุดิบเป็นเชื้อเพลิงชีวภาพ เป็นร่างกฎหมายที่จะห้ามการนำเข้าพืชน้ำมันที่ปลูกในที่ดิน รวมถึงป่าเขตร้อน (Kanter 2008) บางชนิด เพื่อความกังวลที่เพิ่มขึ้นจากหน่วยงานภาครัฐยุโรป environmentalists และผู้บริโภคผลิตภัณฑ์น้ำมันปาล์ม อุตสาหกรรมน้ำมันปาล์มในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ได้โต้เถียงว่า ปลูกปาล์มน้ำมันมีประโยชน์ต่อความหลากหลายทางชีวภาพ (MPOC 2008a), และว่า การขยายตัวของการเพาะปลูกปาล์มน้ำมันไม่มาค่าใช้จ่ายของป่า (MPOC 2008b) ในบทความนี้ เราใช้ข้อมูลการใช้ที่ดินของชาติที่รวบรวม โดยองค์การอาหารและเกษตรองค์กรของสหประชาชาติ (FAO) กำหนดชนิดของที่ดินมีใบปาล์มน้ำมันในมาเลเซียและอินโดนีเซีย แล้วเรานำกรอบการประเมินผลกระทบต่อความหลากหลายทางชีวภาพของปาล์มน้ำมันโดยกำหนดผลกระทบสัมพันธ์กับความหลากหลายทางชีวภาพของแปลงที่ดินที่แตกต่างกันใช้น้ำมันปาล์ม ในขณะนั้นโดยทั่วไปยอมรับว่า ที่ ปลูกปาล์มน้ำมันในมาเลเซียและอินโดนีเซียได้จาก cropland ที่มีอยู่ก่อน (เช่น ยาง) และป่าไม้ (Casson 2000 Corley & 2003 คนจรจัด), ตรวจสอบการจัดสรรญาติใช้ที่ดินสองเหล่านี้การขยายตัวของน้ำมันปาล์มไม่ นอกจากนี้ มากกว่าเข้าสู่ป่ามักจะยอมรับจากรัฐบาลเป็นอยู่อาศัยเสื่อมโทรม และอนุญาตให้เปล่าเพื่อการเกษตร นี้มีกำลังใจการแปลงรอง (บันทึกไว้) ป่าปลูกปาล์มน้ำมันในมาเลเซียและอินโดนีเซีย (Casson 2000 McMorrow & Talip 2001) ดัง จากทั้งนโยบายและมุมมองทางวิทยาศาสตร์ ค่าสัมพัทธ์ความหลากหลายทางชีวภาพของป่าหลัก ป่ารอง cropland ที่มีอยู่ก่อน และสวนปาล์มน้ำมันต้องได้รับการประเมินเพื่อประเมินผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดินเราอยู่ของเราวิเคราะห์เกี่ยวกับสถิติแห่งชาติที่ตั้ง cropland (FAO 2007) และป่า (FAO 2006) รวบรวม และเผยแพร่ โดย FAO คงหลักของข้อมูลพื้นที่ป่า FAO ได้ว่า สำรวจตรวจวัดระยะไกลไม่อิสระได้รับการดำเนินการตรวจสอบข้อมูลในขณะที่พวกเขารวบรวม (FAO 2006) อย่างไรก็ตาม การศึกษาล่าสุดได้แสดงว่า สถิติเหล่านี้ FAO ในมาเลเซียและอินโดนีเซียกับดีประเมินพื้นที่ cropland และป่าที่สร้างขึ้นจากวิเคราะห์รีโมทไร้สายที่ใช้ภาพถ่ายดาวเทียม Landsat TM (Stibig et al. 2007) FAO และประเมินจาก Landsat สำหรับมาเลเซียป่ารวม 2000 แตกต่าง โดยเฉพาะ 46,000 ฮา (0.2%) แม้ว่า FAO รวบรวมข้อมูลพื้นที่ป่าเหล่านี้อ้างอิงเต็มประเทศรายงาน ซึ่งประกอบไปด้วยรายละเอียดรีวิวให้สมบูรณ์และโปรแกรมประยุกต์ถูกต้องของข้อกำหนดและวิธีการ ข้อเท็จจริงว่า ข้อมูลเหล่านี้ได้รายงานด้วยตนเองทำให้พวกเขาต้องยอมไป หาก เช่น ประเทศรายงานภายใต้ สูญเสียป่าให้ FAO การวิเคราะห์เราอาจประมาทไม่ขอบเขตที่ป่ากำลังไว้เพื่อปลูกปาล์มน้ำมัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ต่อมาอีก 50 ปีขยายตัวทางการเกษตรอย่างรวดเร็วและแพร่หลายจะก่อให้เกิดภัยคุกคามร้ายแรงต่อระบบนิเวศทางธรรมชาติทั่วโลก (Tilman et al. 2001) ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาปาล์มน้ำมัน (Elaeis guineensis) ได้กลายเป็นหนึ่งในที่สุดการขยายตัวอย่างรวดเร็วพืชเส้นศูนย์สูตรในโลก ขอบเขตทั่วโลกของการเพาะปลูกปาล์มน้ำมันเพิ่มขึ้นจาก 3,600,000 ไร่ใน 1961-13200000 ฮ่าในปี 2006 (FAO 2007) วันนี้ปาล์มน้ำมันที่ปลูกใน 43 ประเทศที่มีพื้นที่เพาะปลูกรวมคิดเป็นเกือบหนึ่งในสิบของ cropland ถาวรของโลก (รูปที่ 1; FAO 2007; WRI 2007) ทั้งสองผลิตน้ำมันปาล์มที่ใหญ่ที่สุดในประเทศอินโดนีเซีย (4,100,000 ฮ่า) ​​และมาเลเซีย (3,600,000 ฮ่า) ​​สรรพอยู่ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (FAO 2007) บังเอิญภูมิภาคนี้นอกจากนี้ยังมี 11% ของป่าเขตร้อนที่เหลือของโลกและสถิตถิ่นพันธุ์หรือหายากมากมายหลายแห่งซึ่งมีการ จำกัด การป่า (Mittermeier et al, 2004 (Iremonger et al, 1997).. Sodhi et al, 2004. ; เกาะ 2007) เช่นผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการขยายตัวปาล์มน้ำมันในป่าเขตร้อนและความหลากหลายทางชีวภาพในภูมิภาคที่มีความกังวลการอนุรักษ์ที่สำคัญ (เกาะและ Wilcove 2007; Scharlemann และ Laurance 2008) คณะกรรมาธิการยุโรปซึ่งมีสมาชิกประเทศที่นำเข้าน้ำมันปาล์มเป็นวัตถุดิบเชื้อเพลิงชีวภาพเป็นร่างกฎหมายที่จะห้ามนำเข้าพืชน้ำมันที่ปลูกในบางชนิดของที่ดินรวมทั้งป่าเขตร้อน (Kanter 2008) เพื่อความกังวลเรื่องเพิ่มขึ้นจากหน่วยงานภาครัฐในยุโรปสิ่งแวดล้อมและผู้บริโภคของผลิตภัณฑ์ปาล์มน้ำมันอุตสาหกรรมน้ำมันปาล์มในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่มีการถกเถียงกันอยู่ทั้งที่พื้นที่เพาะปลูกปาล์มน้ำมันเป็นประโยชน์ต่อความหลากหลายทางชีวภาพ (MPOC 2008a) และการขยายตัวของการเพาะปลูกปาล์มน้ำมันที่ไม่ได้มา ค่าใช้จ่ายของป่า (MPOC 2008b) ในบทความนี้เราจะใช้ข้อมูลการใช้ที่ดินระดับชาติที่รวบรวมโดยองค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติ (FAO) เพื่อตรวจสอบสิ่งที่ประเภทของที่ดินที่ได้รับการแปลงเป็นน้ำมันปาล์มในประเทศมาเลเซียและ อินโดนีเซีย จากนั้นเราจะนำเสนอกรอบการทำงานสำหรับการประเมินผลกระทบของการเกษตรปาล์มน้ำมันบนความหลากหลายทางชีวภาพโดยการกำหนดผลกระทบเมื่อเทียบกับความหลากหลายทางชีวภาพของการแปลงที่ดินที่แตกต่างกันในการใช้ปาล์มน้ำมัน ในขณะที่มันได้รับโดยทั่วไปยอมรับว่าสวนปาล์มน้ำมันในประเทศมาเลเซียและอินโดนีเซียได้รับการสร้างขึ้นจาก cropland ที่มีอยู่ก่อน (เช่นยาง) และป่าไม้ (แคสสัน 2000 Corley และทิงเกอร์ 2003) ผลงานที่ญาติของทั้งสองที่ดินที่ใช้ในการปาล์มน้ำมัน การขยายตัวยังไม่ได้รับการตรวจสอบ นอกจากนี้ในช่วงที่เข้าสู่ระบบป่ามักจะได้รับการยกย่องจากรัฐบาลเป็นแหล่งที่อยู่อาศัยเสื่อมโทรมและได้รับอนุญาตที่จะล้างเพื่อการเกษตร นี้ได้สนับสนุนการแปลงรอง (เข้าสู่ระบบ) เพื่อป่าสวนปาล์มน้ำมันในประเทศมาเลเซียและอินโดนีเซีย (แคสสัน 2000 McMorrow & Talip 2001) เช่นจากทั้งนโยบายและมุมมองทางวิทยาศาสตร์คุณค่าความหลากหลายทางชีวภาพญาติของป่าไม้ป่าไม้รอง cropland ที่มีอยู่ก่อนและสวนปาล์มน้ำมันจะต้องได้รับการประเมินในการประเมินผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดิน. เราตามการวิเคราะห์ของเราในชาติ สถิติของพื้นที่ cropland (FAO 2007) และพื้นที่ป่าไม้ (FAO 2006) รวบรวมและเผยแพร่โดย FAO ข้อบกพร่องที่สำคัญของข้อมูลพื้นที่ป่า FAO คือว่าไม่มีการสำรวจระยะไกลตรวจจับอิสระได้ดำเนินการในการตรวจสอบข้อมูลในเวลาที่พวกเขากำลังรวบรวม (FAO 2006) อย่างไรก็ตามการศึกษาล่าสุดได้แสดงให้เห็นว่าสิ่งเหล่านี้สถิติของ FAO มาเลเซียและอินโดนีเซียสอดคล้องกันการประมาณการของพื้นที่ cropland และป่าไม้ที่สร้างขึ้นจากการวิเคราะห์ระยะไกลโดยใช้การตรวจจับ Landsat TM ภาพถ่ายดาวเทียม (Stibig et al. 2007) FAO และ Landsat ตามประมาณการสำหรับพื้นที่ป่ารวมของประเทศมาเลเซียในปี 2000 แตกต่างเพียง 46,000 เฮกแตร์ (0.2%) แม้ว่า FAO รวบรวมข้อมูลพื้นที่ป่าเหล่านี้ผ่านการอ้างอิงอย่างเต็มที่รายงานประเทศซึ่งได้รับการแสดงความคิดเห็นเพื่อให้แน่ใจว่ารายละเอียดครบถ้วนและการประยุกต์ใช้ที่ถูกต้องของคำนิยามและวิธีการความจริงที่ว่าเหล่านี้เป็นข้อมูลที่ตนเองรายงานทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดอคติที่อาจเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่นหากประเทศที่อยู่ภายใต้การรายงานการสูญเสียป่าไม้ของ FAO การวิเคราะห์ของเราอาจประมาทขอบเขตที่ป่าจะถูกล้างออกจะเติบโตปาล์มน้ำมัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กว่า 50 ปีต่อไปอย่างรวดเร็วและแพร่หลายขยายการเกษตรจะเป็นภัยคุกคามที่ร้ายแรงต่อระบบนิเวศธรรมชาติทั่วโลก ( Tilman et al . 2001 ) ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาปาล์มน้ำมัน ( , - ) ได้กลายเป็นหนึ่งในที่สุดอย่างรวดเร็วขยายเส้นศูนย์สูตรพืชในโลก ขอบเขตทั่วโลกของการปลูกปาล์มน้ำมันเพิ่มขึ้นจาก 3.6 ล้านไร่ ในปี 1961 ถึง 132 ล้านไร่ ในปี 2549 หรือ 2550 ) วันนี้ ปาล์มที่ปลูกใน 43 ประเทศ มีพื้นที่ปลูกรวมบัญชีสำหรับเกือบหนึ่งในสิบของ cropland ถาวรของโลก ( รูปที่ 1 ) อ้างอิง ; องค์การ ; 2550 ) สองที่ใหญ่ที่สุดของประเทศที่ผลิตน้ำมันปาล์มอินโดนีเซีย ( 4.1 ล้านไร่ ) และมาเลเซีย ( 3.6 ล้านไร่ ) ตั้งอยู่ในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ( FAO 2007 ) โดยบังเอิญภูมิภาคนี้ยังประกอบด้วย 11% ของโลกที่เหลืออยู่ป่าเขตร้อน ( iremonger et al . 1997 ) และท่าเรือสายพันธุ์ถิ่น หรือหายาก มากมายหลายแห่งซึ่งมีเฉพาะถิ่นป่า ( mittermeier et al . 2004 ; sodhi et al . 2004 ; เกาะ 2007 ) เช่นผลกระทบของปาล์มน้ำมันขยายตัวในป่าเขตร้อนและความหลากหลายทางชีวภาพในภูมิภาคมีความกังวลหลักอนุรักษ์ ( เกาะ& wilcove 2007 ; scharlemann &ลอเริ่นส์ 2008 ) คณะกรรมาธิการยุโรป ซึ่งประเทศสมาชิกนำเข้าน้ำมันปาล์มเป็นเชื้อเพลิงที่สูงขึ้น เป็นร่างกฎหมายที่จะห้ามนำเข้าน้ำมันจากพืชที่ปลูกในที่ดินบางประเภท ได้แก่ ป่าเขตร้อน ( ขอบ 2008 )เพื่อที่อยู่ความกังวลที่เพิ่มมากขึ้นจากหน่วยงานของรัฐบาลยุโรป สิ่งแวดล้อมและผู้บริโภคสินค้าน้ำมันปาล์ม , น้ำมันปาล์ม อุตสาหกรรมในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มีการถกเถียงกันอยู่ทั้งปาล์มน้ำมัน สวนยางพารา เป็นประโยชน์ต่อความหลากหลายทางชีวภาพ ( mpoc 2008a ) และการขยายตัวของการปลูกปาล์มน้ำมันไม่ได้มาที่ค่าใช้จ่ายของป่า ( mpoc 2008b ) ในบทความนี้เราใช้ข้อมูลที่รวบรวมจากการแห่งชาติองค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติ ( FAO ) เพื่อตรวจสอบสิ่งที่ประเภทของที่ดินที่ได้รับการดัดแปลงน้ำมันปาล์มในมาเลเซียและอินโดนีเซีย เราจึงเสนอกรอบการประเมินผลกระทบของปาล์มน้ำมันการเกษตร ความหลากหลายทางชีวภาพ โดยการกำหนดผลกระทบที่สัมพันธ์กับความหลากหลายของการแปลงความแตกต่างของการใช้ที่ดินกับปาล์มน้ำมันในขณะที่มันได้โดยทั่วไปยอมรับว่าน้ำมันสวนปาล์มในมาเลเซีย และอินโดนีเซีย ได้รับการสร้างขึ้นจาก cropland ที่มีอยู่แล้ว ( เช่น ยาง ) และป่าไม้ ( Casson 2000 ; คอร์เลย์& Tinker , 2003 ) ผลงานของญาติของทั้งสองใช้ที่ดินเพื่อขยายน้ำมันปาล์มยังไม่ได้ตรวจสอบ นอกจากนี้เข้าสู่ระบบผ่านป่ามักจะได้รับการยกย่องจากรัฐบาลเป็นแหล่งเสื่อมโทรม และได้รับอนุญาตให้มีการล้างเพื่อการเกษตร นี้ยังสนับสนุนการแปลงของมัธยมศึกษา ( เข้าสู่ระบบ ) ป่าเพื่อปลูกปาล์มน้ำมันในมาเลเซียและอินโดนีเซีย ( Casson 2000 ; เมิ่กมอโร่& talip 2001 ) เช่น ทั้งจากนโยบายวิทยาศาสตร์และมุมมอง ความหลากหลายทางชีวภาพ เทียบค่าของป่าปฐมภูมิcropland ที่มีอยู่ก่อนป่าทุติยภูมิ และปาล์มน้ำมัน สวนยางพารา จะต้องได้รับการประเมิน เพื่อศึกษาผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดิน

เราจากการวิเคราะห์ของเรา สถิติแห่งชาติพื้นที่ cropland ( องค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติ ( FAO ) ) และพื้นที่ป่า 2006 ) รวบรวมและเผยแพร่โดย FAOข้อบกพร่องที่สำคัญของข้อมูลพื้นที่ป่าไม้แห่งสหประชาชาติคือไม่มีอิสระระยะไกลการสำรวจได้ดำเนินการตรวจสอบข้อมูลในเวลาที่พวกเขารวบรวม ( FAO 2006 ) อย่างไรก็ตามการศึกษาล่าสุดได้แสดงให้เห็นว่าเหล่านี้องค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติสถิติสำหรับมาเลเซียและอินโดนีเซียสอดคล้องดีประมาณการของ cropland และพื้นที่ป่าที่สร้างขึ้นจากระยะไกลโดยใช้ภาพถ่ายดาวเทียม Landsat TM วิเคราะห์ ( stibig et al . 2007 ) FAO และดาวเทียมตามประมาณการสำหรับประเทศมาเลเซีย รวมพื้นที่ป่าใน 2000 มีเพียง 46000 ฮา ( 0.2% )แม้ว่าการเฝ้าเก็บข้อมูลพื้นที่ป่าเหล่านี้ผ่านพร้อมอ้างอิงรายงานประเทศ ซึ่งถูกวิจารณ์รายละเอียดให้ครบถ้วน โปรแกรมที่ถูกต้องของคำนิยามและวิธีการ เนื่องจากข้อมูลเหล่านี้มีที่ตนเองรายงานให้รับผิดชอบอคติที่อาจเกิดขึ้นได้ ตัวอย่างเช่นถ้าประเทศอยู่ภายใต้การรายงานการสูญเสียป่าไม้เพื่อการเฝ้า ,การวิเคราะห์ของเราอาจดูถูกที่ป่าจะถูกลบ เพื่อปลูกปาล์มน้ำมัน