emerge from an analysis of papers p

emerge from an analysis of papers presented at conferences of general
ecology versus those presented at conferences of marine ecology.
Further evidence for the notion that parasites and diseases as important
ecological forces has been slow to take hold in marine ecology
comes from the fact that they are only mentioned in some of the most
recent marine ecology textbooks. Indeed, some influential texts in
marine ecology in the 1990s did not list either parasites or diseases
in their subject index (e.g., Mann and Lazier, 1996; Barnes and
Hughes, 1999; Mann, 2000), or only mentioned them very briefly
(Nybakken, 1993; Levinton, 1995). In contrast, more recent books
provide at least some content on marine parasites and the diseases
they cause (e.g., Bertness et al., 2001; Castro and Huber, 2009; Speight
and Henderson, 2010; Kaiser et al., 2011). Nevertheless, an informal
look at the syllabus or course manual of university courses in marine
biology or marine ecology that are accessible online indicates that
most do not even mention the word “parasite”. Sheltering the next generation
of marine ecologists from parasites represents a major impediment
to the advancement of marine ecological parasitology. For the
idea that “parasites matter” to get across to young marine ecologists,
so that it may enter the scope of their current and future research, it
first has to become established in their field. The study of parasites
needs to gain a stronger foothold in marine ecology if the two disciplines
are to continue to yield new and important insights. This does
not necessarily demand active lobbying by parasitologists. Instead, parasitologists
should simply consider marine ecology journals as potential
outlets for their work, and occasionally present their findings at marine
ecology conferences. Raising the parasite content of journals and conferences
could be achieved in just a few years, and the greater exposure
would probably be the best way to increase awareness of parasitism as
an important biotic process among marine ecologists.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกิดจากการวิเคราะห์เอกสารที่นำเสนอในการประชุมทั่วไประบบนิเวศและผู้นำเสนอที่ประชุมของระบบนิเวศทางทะเลเพิ่มเติมหลักฐานความคิดที่ปรสิตและโรคเป็นสำคัญกองระบบนิเวศได้ช้าจะมีค้างในระบบนิเวศทางทะเลมาจากความจริงที่ว่า พวกเขาเพียงได้กล่าวถึงในสุดตำราล่าในระบบนิเวศทางทะเล แน่นอน บางข้อความมีอิทธิพลในระบบนิเวศทางทะเลในปี 1990 ไม่ได้รายการปรสิตหรือโรคในการดัชนีหัวเรื่อง (เช่น ผู้ชายและ Lazier, 1996 Barnes และฮิวจ์ส 1999 ผู้ชาย 2000) หรือเฉพาะ กล่าวถึงพวกเขามากสั้น ๆ(Nybakken, 1993 Levinton, 1995) ความเปรียบต่าง หนังสือล่าสุดมีเนื้อหาบางอย่างบนทะเลปรสิตและโรคพวกเขาสาเหตุ (เช่น Bertness et al. 2001 คาสโตรและฮูเบอร์ 2009 Speightและ Henderson, 2010 Kaiser et al. 2011) อย่างไรก็ตาม ที่ไม่เป็นทางการดูสูตร หรือหลักสูตรด้วยตนเองทางทะเลของมหาวิทยาลัยนิเวศวิทยาชีววิทยาหรือทางทะเลที่สามารถเข้าถึงออนไลน์ระบุว่าส่วนใหญ่จะพูดคำว่า "พยาธิ" ปกป้องคนรุ่นต่อไปของกลุ่มอนุรักษ์ทะเลจากปรสิตแทนนจะใหญ่การก้าวหน้าของปรสิตวิทยานิเวศวิทยาทางทะเล สำหรับการความคิดที่ว่า "เรื่องปรสิต" เพื่อข้ามไปหนุ่มกลุ่มอนุรักษ์ทางทะเลดังนั้นมันอาจระบุขอบเขตของการวิจัยในปัจจุบัน และอนาคต มันแรก มีในฟิลด์ของพวกเขา การศึกษาของปรสิตต้องได้ขับมากขึ้นในระบบนิเวศทางทะเลถ้าทั้งสองสาขาจะดำเนินต่อไปเพื่อให้ข้อมูลเชิงลึกที่ใหม่ และที่สำคัญ นี้ไม่ไม่จำเป็นต้องใช้งานล็อบบี้ โดย parasitologists แทน parasitologistsควรพิจารณาเพียงแค่สมุดนิเวศวิทยาทางทะเลเป็นศักยภาพร้านสำหรับการทำงาน และบางครั้งนำเสนอผลที่ทะเลสัมมนานิเวศวิทยา เพิ่มเนื้อหาปรสิตของสมุดรายวันและการประชุมสามารถทำได้ในเพียงไม่กี่ปี และการเปิดรับแสงมากขึ้นคงจะทางจิตสำนึก parasitism เป็นไบโอติกกระบวนการสำคัญระหว่างกลุ่มอนุรักษ์ทางทะเล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โผล่ออกมาจากการวิเคราะห์ของเอกสารที่นำเสนอในที่ประชุมของทั่วไป
นิเวศวิทยาเมื่อเทียบกับผู้ที่นำเสนอในที่ประชุมของระบบนิเวศทางทะเล.
หลักฐานอื่น ๆ เพิ่มเติมสำหรับความคิดที่ว่าปรสิตและโรคที่สำคัญ
กองกำลังในระบบนิเวศได้รับช้าที่จะถือในระบบนิเวศทางทะเล
มาจากความจริงที่ว่าพวกเขาจะ กล่าวถึงเฉพาะในบางส่วนที่
ผ่านมาตำราระบบนิเวศทางทะเล แท้จริงแล้วบางตำรามีอิทธิพลใน
ระบบนิเวศทางทะเลในปี 1990 ไม่ได้รายการปรสิตหรือโรค
ในดัชนีเรื่องของพวกเขา (เช่นแมนน์และ Lazier 1996; บาร์นส์และ
ฮิวจ์ 1999; แมนน์, 2000) หรือเฉพาะที่กล่าวถึงพวกเขาในเวลาสั้น ๆ มาก
(Nybakken 1993; Levinton, 1995) ในทางตรงกันข้ามหนังสือมากขึ้นล่าสุด
ให้อย่างน้อยเนื้อหาบางอย่างเกี่ยวกับพวกปรสิตและโรค
พวกเขาทำให้เกิด (เช่น Bertness et al, 2001;. คาสโตรและฮิว 2009; Speight
และเฮนเดอ 2010. ไกเซอร์ et al, 2011) แต่ไม่เป็นทางการ
ดูที่หลักสูตรหรือหลักสูตรคู่มือหลักสูตรมหาวิทยาลัยในทะเล
ชีววิทยาหรือระบบนิเวศทางทะเลที่สามารถเข้าถึงได้ทางออนไลน์ที่แสดงให้เห็นว่า
ส่วนใหญ่ไม่ได้พูดถึงคำว่า "ปรสิต" ปกป้องรุ่นต่อไป
ของนักนิเวศวิทยาทางทะเลจากปรสิตหมายถึงอุปสรรคที่สำคัญ
เพื่อความก้าวหน้าของปรสิตวิทยาระบบนิเวศทางทะเล สำหรับ
ความคิดที่ว่า "ปรสิตสำคัญ" เพื่อให้ได้ข้ามไปนิเวศวิทยาทางทะเลหนุ่มสาว
เพื่อที่จะสามารถป้อนขอบเขตของการวิจัยในปัจจุบันและอนาคตของพวกเขาก็
เป็นครั้งแรกที่มีการกลายเป็นที่ยอมรับในสาขาของตน การศึกษาของปรสิต
ความต้องการที่จะได้รับการตั้งหลักที่แข็งแกร่งในระบบนิเวศทางทะเลถ้าทั้งสองสาขาวิชาที่
จะดำเนินการต่อไปเพื่อให้ได้ข้อมูลเชิงลึกใหม่และมีความสำคัญ นี้ไม่
ไม่จำเป็นต้องเรียกร้องการวิ่งเต้นใช้งานโดย parasitologists แต่ parasitologists
ก็ควรพิจารณาวารสารนิเวศวิทยาทางทะเลที่มีศักยภาพเป็น
ร้านสำหรับการทำงานของพวกเขาและบางครั้งนำเสนอผลของพวกเขาที่ทะเล
ประชุมนิเวศวิทยา เพิ่มเนื้อหาปรสิตวารสารและการประชุม
จะประสบความสำเร็จในเวลาเพียงไม่กี่ปีที่ผ่านมาและเปิดรับมากขึ้น
อาจจะเป็นวิธีที่ดีที่สุดเพื่อเพิ่มความตระหนักของปรสิตเป็น
กระบวนการทางชีววิทยาที่สำคัญในหมู่นักนิเวศวิทยาทางทะเล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โผล่ออกมาจากการวิเคราะห์เอกสารนำเสนอในการประชุมทั่วไปนิเวศวิทยาเมื่อเทียบกับผู้ที่นำเสนอในที่ประชุมของระบบนิเวศทางทะเลหลักฐานเพิ่มเติมสำหรับความคิดที่ปรสิตและโรคเป็นสำคัญหน่วยนิเวศวิทยาได้รับช้าที่จะถือในระบบนิเวศทางทะเลที่มาจากความจริงที่ว่าพวกเขาจะกล่าวถึงเฉพาะในบางส่วนของมากที่สุดล่าสุดระบบนิเวศทางทะเลหนังสือเรียน แน่นอนบางมีอิทธิพลข้อความในระบบนิเวศทางทะเลในยุค 90 ไม่ได้รายการให้ปรสิตหรือโรคในเรื่องของดัชนี ( เช่น ยี่ห้อ และขี้เกียจ , 1996 ; บาร์นส์ และฮิวจ์ส , 1999 ; Mann , 2000 ) , หรือเพียงกล่าวถึงพวกเขาในช่วงสั้นๆ( nybakken , 1993 ; levinton , 1995 ) ในทางตรงกันข้าม หนังสือล่าสุดให้อย่างน้อย เนื้อหาบางส่วนในทะเลและโรคปรสิตพวกเขาเป็นสาเหตุ เช่น bertness et al . , 2001 ; คาสโตร และ ฮิวเบอร์ สเปต 2009กับ เฮนเดอร์สัน , 2010 ; ไกเซอร์ et al . , 2011 ) อย่างไรก็ตาม อย่างไม่เป็นทางการดูที่คู่มือหลักสูตรหรือหลักสูตรของหลักสูตรมหาวิทยาลัยในทะเลชีววิทยาหรือนิเวศวิทยาทางทะเลที่สามารถเข้าถึงออนไลน์ พบว่าส่วนใหญ่ไม่ได้เอ่ยคำว่า " ปรสิต " ทำเนียบรุ่นต่อไปของ ecologists ทางทะเลจากปรสิตหมายถึงอุปสรรคหลักเพื่อความก้าวหน้าของปรสิตวิทยาทางนิเวศวิทยาทางทะเล สำหรับความคิดที่ว่า " ซึ่งเรื่อง " เพื่อข้ามไปหา ecologists นาวิกโยธินหนุ่มดังนั้นมันอาจจะระบุขอบเขตปัจจุบันของพวกเขาและการวิจัยในอนาคต ,ก่อนจะกลายเป็นก่อตั้งขึ้นในเขตของตน การศึกษาปรสิตต้องการที่จะได้รับตั้งหลักที่แข็งแกร่งในระบบนิเวศทางทะเล ถ้าสองสาขาจะยังคงให้ผลผลิตใหม่ และที่สำคัญข้อมูลเชิงลึก . นี้ไม่ได้ไม่จําเป็นต้องความต้องการใช้งานรณรงค์หาเสียง โดย parasitologists . parasitologists แทนก็ควรจะพิจารณาวารสารนิเวศวิทยาทางทะเลเป็นศักยภาพช่องสำหรับการทำงานของพวกเขา และบางครั้งความเชื่อของพวกเขาที่ทะเลการประชุมวิชาการสิ่งแวดล้อม เพิ่มเนื้อหาของวารสารและการประชุมปรสิตได้ในเวลาเพียงไม่กี่ปี และการเปิดรับข่าวสารมากขึ้นอาจเป็นวิธีที่ดีที่สุดเพื่อเพิ่มการรับรู้ของปรสิต เช่นกระบวนการทางชีวภาพที่สำคัญในหมู่ ecologists ทางทะเล