Many researchers overlook the impor

Many researchers overlook the importance of testing for potentially
spurious relationships among meta-analytic moderators
(Lipsey, 2003). Lipsey (2003) noted that confounding can occur if
moderator variables are related to each other and to effect size
estimates in meta-analytic research. We found two instances of
confounding that may influence how the primary findings of this
study are interpreted. The first involved the overlap between
studies examining senior leaders and those conducted in education
settings (K  29; 79%). Future research should examine the extent
to which the female gender role and the leader role align in
educational settings with leaders of different levels in order to
tease apart the influences of these two moderators. The second
important example of confounding in this study involved the large
amount of studies that examined lower level supervisors, between
1962 and 1995 (73%). Thus, it is difficult to know whether the
time period was the most important factor in men rating themselves
as more effective than women rated themselves, or whether
being in lower level positions was the more important moderator.
Future research should examine the feminine and masculine behaviors
needed for success at different hierarchical levels in order
to better understand how level moderates gender differences in
leadership effectiveness.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิจัยจำนวนมากมองข้ามความสำคัญของการทดสอบอาจปลอมความสัมพันธ์ระหว่างผู้ควบคุมคู่ meta-(Lipsey, 2003) Lipsey (2003) กล่าวว่า confounding สามารถเกิดขึ้นได้ถ้าตัวแปรการดูแลเกี่ยวข้องกัน และขนาดผลการประเมินงานวิจัยคู่ meta- เราพบอินสแตนซ์ที่สองของconfounding ที่อาจมีผลต่อการค้นพบหลักนี้การศึกษาการแปลความหมาย แรกเกี่ยวข้องกับการทับซ้อนระหว่างตรวจสอบผู้นำอาวุโสและผู้ศึกษาดำเนินการในการศึกษาการตั้งค่า (K 29; 79%) งานวิจัยในอนาคตควรตรวจสอบขอบเขตซึ่งบทบาทเพศหญิงและบทบาทผู้นำตำแหน่งในการตั้งค่ากับผู้นำระดับต่าง ๆ เพื่อการศึกษาหยอกกันอิทธิพลของผู้ควบคุมเหล่านี้สอง ที่สองตัวอย่างสำคัญของ confounding ในการศึกษานี้เกี่ยวข้องกับขนาดใหญ่จำนวนศึกษาที่ตรวจสอบผู้บังคับบัญชาระดับล่าง ระหว่าง1962 และ 1995 (73%) ดังนั้น จึงยากที่จะรู้ว่าการเวลาเป็นปัจจัยสำคัญในการจัดอันดับตัวเองผู้ชายคะแนนมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าผู้หญิงเอง หรือว่าในตำแหน่งระดับล่างเป็นผู้ดูแลที่สำคัญงานวิจัยในอนาคตควรตรวจสอบพฤติกรรมของผู้หญิง และผู้ชายจำเป็นสำหรับความสำเร็จในระดับต่าง ๆ ตามลำดับชั้นตามลำดับการเข้าใจว่าระดับ moderates เพศแตกต่างกันประสิทธิผลภาวะผู้นำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักวิจัยหลายคนมองข้ามความสำคัญของการทดสอบอาจเกิดขึ้นกับ
ความสัมพันธ์ของปลอมในหมู่ผู้ดูแลเมตาวิเคราะห์
(Lipsey 2003) Lipsey (2003) ตั้งข้อสังเกตว่ารบกวนอาจเกิดขึ้นหาก
ผู้ดูแลตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับแต่ละอื่น ๆ และมีผลกระทบต่อขนาด
ประมาณการในการวิจัยการวิเคราะห์อภิมา เราพบสองกรณีของ
รบกวนที่อาจมีผลต่อการค้นพบนี้หลักของ
การศึกษาจะถูกตีความ ที่เกี่ยวข้องกับการทับซ้อนกันครั้งแรกระหว่าง
การศึกษาการตรวจสอบผู้บริหารระดับอาวุโสและผู้ดำเนินการในการศึกษา
การตั้งค่า (K 29? 79%) การวิจัยในอนาคตควรตรวจสอบขอบเขต
ที่บทบาทของเพศหญิงและบทบาทผู้นำในการจัด
ตั้งค่าการศึกษากับผู้นำของระดับที่แตกต่างกันในการที่จะ
แซวนอกเหนืออิทธิพลของทั้งสองผู้ดูแล สอง
ตัวอย่างที่สำคัญของการรบกวนในการศึกษาครั้งนี้เกี่ยวข้องกับการที่มีขนาดใหญ่
ปริมาณของการศึกษาที่ตรวจสอบผู้บังคับบัญชาในระดับที่ต่ำกว่าระหว่าง
ปี ค.ศ. 1962 และ 1995 (73%) ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะทราบว่า
ช่วงเวลาเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการจัดอันดับผู้ชายที่ตัวเอง
เป็นที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าผู้หญิงจัดอันดับตัวเองหรือไม่ว่าจะ
อยู่ในตำแหน่งที่ต่ำกว่าระดับที่เป็นผู้ดูแลความสำคัญมากขึ้น.
การวิจัยในอนาคตควรตรวจสอบพฤติกรรมของผู้หญิงและผู้ชาย
ที่จำเป็นสำหรับการประสบความสำเร็จในระดับที่แตกต่างกันในลำดับชั้นเพื่อ
ให้เข้าใจถึงวิธีการระดับกลางแตกต่างทางเพศใน
ประสิทธิภาพของผู้บริหาร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักวิจัยหลายคนมองข้ามความสำคัญของการทดสอบที่อาจทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างผู้ควบคุมการวิเคราะห์เมตา

( ลิปซีย์ , 2003 ) ลิปซีย์ ( 2003 ) กล่าวว่าสามารถเกิดขึ้นได้ถ้า
ตัวแปร confounding ผู้ดูแลเกี่ยวข้องกับแต่ละอื่น ๆและการประมาณการใน Meta วิเคราะห์ขนาดอิทธิพล
) เราเจอสองกรณีของ
confounding ที่อาจมีผลต่อผลหลักนี้
พบทั้งหมด ครั้งแรกที่คาบเกี่ยวกันระหว่าง
ศึกษาตรวจสอบอาวุโสผู้นำและผู้ที่ดำเนินการในการตั้งค่าการศึกษา
( K  29 ; 79 % ) วิจัยในอนาคตควรศึกษาขอบเขต
ที่เพศบทบาทและเป็นผู้นำในการจัดการศึกษา
กับผู้นำระดับต่างๆ เพื่อ
แซวกัน อิทธิพลของทั้งสองผู้ควบคุม 2
ตัวอย่างที่สำคัญของ confounding ในการศึกษานี้เกี่ยวข้องกับจำนวนมากของการศึกษาที่ตรวจสอบงาน

และระดับล่าง ระหว่างค.ศ. 1995 ( 73% ) ดังนั้น จึงเป็นการยากที่จะทราบได้ว่า
ระยะเวลาเป็นปัจจัยสำคัญที่สุดในผู้ชายอันดับตัวเอง
เป็นประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าผู้หญิงในตัวเอง หรือ ว่าอยู่ในตำแหน่งระดับล่าง

เป็นผู้ดูแลที่สำคัญมากขึ้นวิจัยในอนาคตควรศึกษาพฤติกรรมของผู้หญิงและผู้ชาย
ต้องการเพื่อความสำเร็จในระดับลำดับชั้นต่าง ๆ เพื่อให้เข้าใจวิธีการที่ระดับปานกลาง

ความแตกต่างทางเพศในประสิทธิผลภาวะผู้นำ