Relating to KM focus, the results s

0/5000

จาก: -

เป็น: -

ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]

คัดลอก!

เกี่ยวข้องกับ KM โฟกัส ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า เฉพาะสูงชัดเจนเน้นกลยุทธ์จะนำไปสู่ความน่าเป็นมากขึ้นในการบรรลุประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้น (เช่น 0.645 > 0.505) ดอก สูง tacit มุ่งเน้นกลยุทธ์ให้ความน่าเป็นต่ำสุดเพื่อให้บรรลุประสิทธิภาพสูง (เช่น 0.428 < 0.505) นอกจากนี้ องค์กรที่มีรวม explicated แปลกกับ tacit มุ่งเน้นกลยุทธ์จะนำไปสู่การได้ลดความน่าเป็นในการบรรลุประสิทธิภาพสูง (เช่น 0.333 < 0.505) ผลลัพธ์นี้แนะนำว่า องค์กรควรพิจารณากลยุทธ์เน้นอย่างชัดเจนในบริบทของ KM มา

เกี่ยวข้องกับแหล่ง KM ผลการนำเสนอที่ เน้นภายนอกกลยุทธ์จะนำไปสู่ความสูงน่าบรรลุประสิทธิภาพ (0.529 > 0.421) ในทำนองเดียวกัน ภายในมุ่งเน้นกลยุทธ์แสดงให้เห็นว่าความน่าเป็นสูงกว่าเพื่อประสิทธิภาพที่ดีขึ้น (0.636 > 0.421) นอกจากนี้ องค์กรที่ดำเนินการมุ่ง เน้นภายนอก และภายในเน้นแหล่ง KM พร้อม ได้รับความเป็นไปได้สูงในการบรรลุประสิทธิภาพสูง (เช่น 0.909 > 0.636 > 0.529 > 0.421)

ความพิจารณา KM และ KM แหล่งเข้าด้วยกัน เรารับผลลัพธ์บางอย่างน่าสนใจ องค์กรที่มีสูง tacit ภายในกลยุทธ์ที่มุ่งเน้นแสดงความน่าเป็นสูงบรรลุประสิทธิภาพ (เช่น 0.750 > 0.565) บนมืออื่น ๆ องค์กรที่จ้างสูงชัดเจนภายนอกกลยุทธ์ที่มุ่งเน้นแสดงความน่าเป็นต่ำกว่าในการบรรลุประสิทธิภาพสูง (เช่น 0.476 < 0.565) ผลลัพธ์น่าสนใจมากขึ้นคือ ว่า กลยุทธ์ชัดเจนภายนอกแปลกสูงทำหน้าที่เป็นผู้ดูแลในการให้ความช่วยเหลือผลกระทบของ tacit ภายในกลยุทธ์ที่มุ่งเน้นประสิทธิภาพ ทั้ง ๆ ที่สูงชัดเจนภายใน-KM กลยุทธ์ที่มุ่งเน้น ด้วยตัวเองมีราคาต่ำกว่าความน่าเป็นเพื่อให้บรรลุประสิทธิภาพสูง บริษัทได้สูงน่าบรรลุประสิทธิภาพสูงโดยรวมสูงชัดเจนภายนอกมุ่งเน้นกลยุทธ์ร่วมด้วยสูง tacit ภายในมุ่งเน้นกลยุทธ์การ

4.3.2 ได้ วิเคราะห์ complementarity
ผลทดสอบ complementarity ตามมาตรการ CI ได้สรุปไว้ในตาราง 8 เกี่ยวข้องกับ KM โฟกัส พบความสัมพันธ์ไม่ใช่ complementarity ตามขั้นตอนที่สามต่อไปนี้:

(i)
ค่า CI ของชุดความรู้ เน้นชัดเจน และ เน้น tacit เป็น 0.78 ซึ่งเป็นหนึ่งน้อยกว่า
(ii)
วัดความน่าเป็นแบบมีเงื่อนไขสำหรับ P(Y=1|X 1 = 1∧X2 = 1) อยู่ด้านล่างมากกว่าวัดความน่าเป็นอิสระแบบมีเงื่อนไขสอง (เช่น P(Y=1|X 1 = 1∧X2 = 0) และ P(Y=1|X1=0∧X2=1)).
(iii)
มีเงื่อนไขความน่าเป็นวัด P(Y=1|X 1 = 1∧X2 = 1) ได้ต่ำกว่าวัดความน่าเป็นแบบมีเงื่อนไขสำหรับ P(Y=1|X 1 = 0∧X2 = 0) .
ตอนนี้แนะนำว่า ใช้กลยุทธ์ เน้นชัดเจน และ เน้น tacit กันจะลดประสิทธิภาพการทำงานขององค์กร

สำหรับ KM, complementarity สมมาตรไม่ร้ายแรงจะพบแหล่งตาม steps:

(i) ต่อไปนี้สอง
มีเงื่อนไขความน่าเป็นมาตรการสำหรับ P(Y=1|X 1 = 1∧X2 = 0) และ P(Y=1|X 1 = 0∧X2 = 1) สูงกว่าการวัดความน่าเป็นแบบมีเงื่อนไขสำหรับ P(Y=1|X 1 = 0∧X2 = 0) แสดงไม่สำคัญสมมาตรเงื่อนไขการ
(ii)
ค่า CI เป็น 1.14 (เช่นมากกว่า 1) , หน้าที่ที่ supermodularity เงื่อนไขถือ
เกี่ยวกับโฟกัส KM และ KM แหล่งเข้าด้วยกัน พบ complementarity asymmetric การวาดในขั้นตอนที่สองต่อไปนี้:

(i)
วัดความน่าเป็นมีเงื่อนไขเฉพาะสำหรับ P(Y=1|X 1 = 0∧X2 = 1) มีการวัดความน่าเป็นมีเงื่อนไขสูงกว่า P(Y=1|X 1 = 0∧X2 = 0)
(ii)
ค่า CI เป็นถึง 1.28 (เช่นมากกว่า 1) , หน้าที่ถือเงื่อนไข supermodularity.
4.4 สรุปผล
ตาราง 9 สรุปผลการวิเคราะห์ของเรา และเปรียบเทียบกับงานวิจัยก่อนหน้านี้ ผลการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับ KM โฟกัสมิติแตกต่างจากการศึกษาก่อนหน้านี้ที่เน้นทั้งเน้นชัดเจนและ tacit เชิงกลยุทธ์ร่วมกันได้ ในทางตรงกันข้าม ผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับ KM ความได้สอดคล้องกับการศึกษาอื่น ๆ ที่มุ่งเน้นกลยุทธ์ที่ชัดเจนมุ่งเน้น หรือ เน้น tacit

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]

คัดลอก!

Relating to KM focus, the results showed that only high explicit-oriented strategy would lead to greater probability in achieving improved performance (i.e. 0.645>0.505). On the contrary, high tacit-oriented strategy resulted in low probability to achieve higher performance (i.e. 0.428<0.505). Furthermore, organizations that have integrated explicated-oriented with tacit-oriented strategy would lead to even lower probability in achieving high performance (i.e. 0.333<0.505). This result suggested that organizations should consider explicit-oriented strategy in the context of KM focus.

Relating to KM source, the results proposed that external-oriented strategy would lead to a higher probability of achieving better performance (0.529>0.421). Similarly, internal-oriented strategy showed higher probability to achieve better performance (0.636>0.421). Furthermore, organizations that implemented both external-oriented and internal-oriented KM sources simultaneously obtained even higher probability in achieving high performance (i.e. 0.909>0.636>0.529>0.421).

Considering KM focus and KM source together, we obtained some interesting results. Organizations that have high tacit-internal-oriented strategy show higher probability of achieving better performance (i.e. 0.750>0.565). On the other hand, organizations which employ high explicit-external-oriented strategy showed lower probability in achieving higher performance (i.e. 0.476<0.565). The more interesting result is that the high explicit-external-oriented strategy is acting as a moderator in assisting the impact of tacit-internal-oriented strategy on performance. Despite the fact that high explicit-internal-oriented KM strategy by itself had lower probability to achieve high performance, companies can have high probability of achieving higher performance by combining high explicit-external-oriented strategy in conjunction with high tacit-internal-oriented strategy.

4.3.2. Analysis of complementarity
The results of complementarity test on the basis of CI measures are summarized in Table 8. Relating to KM focus, a non-complementarity relationship is found based on the following three steps:

(i)
CI value of combination of explicit-oriented and tacit-oriented knowledge is 0.78, which is much less than one.
(ii)
Conditional probability measure for P(Y=1|X1=1∧X2=1) is the lower than the two independently conditional probability measures (i.e. P(Y=1|X1=1∧X2=0) and P(Y=1|X1=0∧X2=1)).
(iii)
Conditional probability measure for P(Y=1|X1=1∧X2=1) is even lower than the conditional probability measure for P(Y=1|X1=0∧X2=0).
These steps suggest that implementing explicit-oriented and tacit-oriented strategy together would decrease organizational performance.

For KM source, a non-critical symmetric complementarity is found on the basis of following two steps:

(i)
Conditional probability measures for P(Y=1|X1=1∧X2=0) and P(Y=1|X1=0∧X2=1) are higher than the conditional probability measure for P(Y=1|X1=0∧X2=0). It represents non-critical symmetric condition.
(ii)
CI value is 1.14 (i.e. greater than 1), implying that supermodularity condition holds.
Relating to KM focus and KM source together, an asymmetric complementarity is found drawing on the following two steps:

(i)
Only conditional probability measures for P(Y=1|X1=0∧X2=1) has higher conditional probability measure than P(Y=1|X1=0∧X2=0).
(ii)
CI value is 1.28 (i.e. greater than 1), implying supermodularity condition holds.
4.4. Summary of results
Table 9 summarizes our analysis results and compares them with previous research. The findings relating to the KM focus dimension were different from previous studies that emphasized both explicit-oriented and tacit-oriented strategies together. In contrast, the result relating to KM focus is consistent with other studies that focused on either explicit-oriented or tacit-oriented strategy.

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]

คัดลอก!

ที่เกี่ยวข้องกับ km โฟกัส พบว่าสูงเท่านั้นที่ชัดเจนมุ่งเน้นกลยุทธ์จะนำไปสู่โอกาสในการบรรลุการปรับปรุงประสิทธิภาพ ( เช่น 0.645 > 0.505 ) ในทางตรงกันข้าม สูงที่มุ่งเน้นกลยุทธ์ส่อ ( ความน่าจะเป็นต่ำเพื่อให้บรรลุประสิทธิภาพสูง ( เช่น 0.428 < 0.505 ) นอกจากนี้องค์กรที่มุ่งเน้นกลยุทธ์เชิงบูรณาการ explicated กับส่อจะนำไปสู่โอกาสแม้แต่น้อยในการบรรลุประสิทธิภาพสูง ( เช่น 0.333 < 0.505 ) ผลที่ได้นี้ แนะนำว่า องค์กรควรพิจารณาโดยมุ่งเน้นกลยุทธ์ในบริบทของ km โฟกัส

เกี่ยวกับแหล่งกม.ผลการนำเสนอกลยุทธ์ที่มุ่งเน้นภายนอกจะนำไปสู่ความน่าจะเป็นที่สูงขึ้นของการบรรลุประสิทธิภาพที่ดีขึ้น ( 0.529 > 0.421 ) โดยมุ่งเน้นกลยุทธ์ภายในมีความน่าจะเป็นสูงที่จะบรรลุประสิทธิภาพที่ดีขึ้น ( 0.636 > 0.421 ) นอกจากนี้องค์กรที่ใช้ทั้งภายนอกและภายใน และมุ่งเน้น km แหล่งพร้อมกันรับได้แม้ความน่าจะเป็นสูงในการบรรลุประสิทธิภาพสูง ( เช่น 0.909 > > > 0.636 0.529 0.421 )

พิจารณาโฟกัส km และแหล่งกิโลเมตรด้วยกัน เราได้ผลลัพธ์ที่น่าสนใจบางอย่างองค์กรที่มุ่งเน้นกลยุทธ์ภายในสูงเป็นนัยแสดงความน่าจะเป็นสูงของการบรรลุประสิทธิภาพที่ดีขึ้น ( คือ 0.750 > 0.565 ) บนมืออื่น ๆที่องค์กรมุ่งเน้นกลยุทธ์ที่ชัดเจน ซึ่งจ้างสูงภายนอกแสดงความน่าจะเป็นในการบรรลุประสิทธิภาพที่สูงกว่า เช่น 0.476 < 0.565 )ผลที่น่าสนใจมากขึ้นเป็นกลยุทธ์ที่มุ่งเน้นภายนอกสูงชัดเจน ทำหน้าที่เป็นผู้ดูแล ในการช่วยเหลือผลกระทบของการฝังลึกภายในเชิงกลยุทธ์ การปฏิบัติงาน แม้จะมีความจริงที่ว่าสูงชัดเจนภายในเชิงกลยุทธ์ โดยตัวเองมีความน่าจะเป็นกว่า กม. เพื่อให้บรรลุประสิทธิภาพสูงบริษัทสามารถมีความน่าจะเป็นของการบรรลุประสิทธิภาพที่สูงขึ้นโดยรวมสูงที่ชัดเจนจากภายนอกที่มุ่งเน้นกลยุทธ์ร่วมกับสูงส่อภายในที่มุ่งเน้นกลยุทธ์สูง

4.3.2 . การวิเคราะห์ข้อมูลผลการทดสอบ
ข้อมูลบนพื้นฐานของมาตรการมีสรุปได้ในตารางที่ 8 ที่เกี่ยวข้องกับ km โฟกัสไม่พบข้อมูลความสัมพันธ์บนพื้นฐานสามขั้นตอนต่อไปนี้ :

( )
ค่า CI ของการมุ่งเน้นที่ชัดเจนและมุ่งเน้นความรู้ฝังลึก 0.78 ซึ่งมีมากน้อยกว่าหนึ่ง

( 2 ) วัดความน่าจะเป็นเงื่อนไขสำหรับ P ( Y = 1 | x1 = 1 ∧ x2 = 1 ) คือ ต่ํากว่าสองวัดความน่าจะเป็นอิสระเงื่อนไข ( เช่น P ( Y = 1 | x1 = 1 ∧ x2 = 0 ) และ P ( Y = 1 | x1 = 0 ∧ x2 = 1 ) ( III )

)วัดความน่าจะเป็นเงื่อนไขสำหรับ P ( Y = 1 | x1 = 1 ∧ x2 = 1 ) แม้จะต่ำกว่าวัดความน่าจะเป็นเงื่อนไขสำหรับ P ( Y = 1 | ∧ X2 X1 = 0 = 0 )
ขั้นตอนเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า การใช้ที่ชัดเจนและมุ่งเน้นกลยุทธ์เชิงเป็นนัยด้วยกันลดประสิทธิภาพองค์การ

สำหรับแหล่งที่มา กิโลเมตร ไม่พบข้อมูลสำคัญสมมาตรบนพื้นฐานของต่อไปนี้สองขั้นตอน :

( )
วัดความน่าจะเป็นเงื่อนไขสำหรับ P ( Y = 1 | x1 = 1 ∧ x2 = 0 ) และ P ( Y = 1 | x1 = 0 ∧ x2 = 1 ) สูงกว่าวัดความน่าจะเป็นเงื่อนไขสำหรับ P ( Y = 1 | ∧ X2 X1 = 0 = 0 = ) มันแสดงถึงการไม่สมมาตรเงื่อนไข .
( II )
ค่า CI เป็น 1.14 ( เช่นมากกว่า 1 ) หมายถึง supermodularity สภาพถือ .
เกี่ยวกับ km มุ่งเน้นแหล่งกิโลเมตรด้วยกันข้อมูลไม่สมมาตรพบรูปวาดในต่อไปนี้สองขั้นตอน :

( )
เพียงความน่าจะเป็นอย่างมีเงื่อนไขมาตรการ P ( Y = 1 | x1 = 0 ∧ x2 = 1 ) มีเงื่อนไขวัดความน่าจะเป็นที่สูงกว่า P ( Y = 1 | ∧ X2 X1 = 0 = 0 )
2 )
ค่า CI 1.28 ( เช่นมากกว่า 1 ) หมายถึง สภาพ supermodularity ถือ .
4.4 . สรุปผล
ตารางที่ 9 สรุปการวิเคราะห์และเปรียบเทียบกับงานวิจัยเดิม ผลการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับ km เน้นมิติที่แตกต่างจากการศึกษาก่อนหน้านี้ที่เน้นทั้งชัดเจนและมุ่งส่อมุ่งเน้นกลยุทธ์ด้วยกัน ในทางตรงกันข้าม ผลที่เกี่ยวข้องกับ km เน้นสอดคล้องกับการศึกษาอื่น ๆที่เน้นให้ชัดแจ้งหรือเป็นนัยโดยมุ่งเน้นกลยุทธ์

การแปล กรุณารอสักครู่..

ภาษาอื่น ๆ

การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.