Every economy is concerned about th

Every economy is concerned about the efficient use of its scarce resources. The same problem
exists in the public sector where resources are ever more limited. In particular, problems arise
when public sector activity extends beyond theoretically justified areas and/or when it is
carried out at excessive costs (Afonso et al., 2006). Accordingly, economists have tended to
measure the output/outcome or benefit of public activities on the basis of the budgeted
allocation: the higher the expenditure, the higher the benefit. Indeed, the larger the
expenditure, the greater the benefits received by the intended recipients are assumed to be.
However, due to scarce (public) resources measuring performance and efficiency in the public
sector has become a key focus of policy leaders in recent years.
Education is one of the most important government expenditure items in the most developed
economies and there is a rationale for this amount. Indeed, the public sector mainly finances
and manages the Croatian and Slovenian educational systems, and this is also the case in most
European and emerging market economies. In the 2001–2008 period, the overall proportion of
GDP given over to education in the EU-27 remained stable at around 5 %. This stable
European average hides disparities between countries, some of which experienced significant
changes during the period. In Bulgaria, Cyprus and Iceland, the proportion of GDP allocated
to education increased by over 20 % between 2001 and 2008 and by more than 30 % in Malta
and Ireland over the same period. Significant growth – above 10 % – also occurred in the
United Kingdom. The stability in the overall figures for 2001–2008 also masks spending
disparities at the different levels of education. Expenditure rose by more than 5 % on preprimary
and tertiary education as a proportion of GDP in the 2001–2008 period. In contrast,
expenditure on secondary education decreased slightly (Eurostat, 2012). However, due to the
relatively high amount and importance of this type of government expenditure, the
measurement of its efficiency should be high on the policy agenda of every government.
Many empirical studies on the performance and efficiency of the public sector (at national
level) that applied non-parametric methods (e.g. data envelopment analysis – DEA) find
significant divergence of efficiency across countries. Studies include notably Gupta and
Verhoeven (2001) for education and health in Africa, Clements (2002) for education in
Europe, St. Aubyn (2003) for education spending in the OECD, Afonso et al. (2005, 2006) for
public sector performance expenditure in the OECD and in emerging markets, Afonso and St.
Aubyn (2005, 2006a, 2006b) for efficiency in providing health and education in OECD
countries. Gunnarsson and Mattina (2007) assess the efficiency of public spending by
comparing expenditure on health, education and social protection in Slovenia. De Borger and
Kerstens (1996) and Afonso and Fernandes (2008) find evidence of spending inefficiencies
for the local government sector. In addition, Afonso et al. (2008) assess the efficiency of
public spending for redistributing income. Other authors (e.g. Mandl et al., 2008; Jafarov and
Gunnarsson, 2008) have tried to improve on the work of Afonso et al. (2005). Moreover,
Johnes and Johnes (1995), Grasskopf and Mourtray (2001), Johnes (2006), Castano and
Cabanda (2007), Jafarov and Gunnarsson (2008), Cherchye et al. (2010), Obadić and
Aristovnik (2011) and Aristovnik (2012) have focused on measuring efficiency in the
education sector.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เศรษฐกิจทุกเป็นกังวลเกี่ยวกับการใช้ทรัพยากรหายากอย่างมีประสิทธิภาพ ปัญหาเดียวกันมีอยู่ในภาครัฐที่ทรัพยากรมีจำกัดมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ปัญหาที่เกิดขึ้นเมื่อกิจกรรมภาครัฐเกินในทางทฤษฎีอยู่ชิดพื้นที่และเมื่อถึงดำเนินการในค่าใช้จ่ายมากเกินไป (Afonso et al. 2006) ดังนั้น นักเศรษฐศาสตร์มีแนวโน้มที่จะวัดผลผลิต/ผลลัพธ์หรือผลประโยชน์ของกิจกรรมสาธารณะตามที่ได้รับงบประมาณการปันส่วน: รายจ่ายสูงขึ้น ผลประโยชน์สูงกว่า จริง มีขนาดใหญ่รายจ่าย มากขึ้นประโยชน์ที่ได้รับ โดยผู้รับจะถือว่ามีอย่างไรก็ตาม เนื่องจากขาดแคลนทรัพยากร (มหาชน) ที่วัดประสิทธิภาพและประสิทธิภาพในการภาคได้กลายเป็น สิ่งสำคัญของผู้นำนโยบายในปีการศึกษาเป็นรายจ่ายรายการต่าง ๆ ที่สำคัญของรัฐบาลในการพัฒนามากที่สุดอย่างใดอย่างหนึ่งเศรษฐกิจและเหตุผลที่สำหรับยอดเงินนี้ แน่นอน ภาครัฐส่วนใหญ่จ่ายและจัดการระบบ การศึกษาทั้งโครเอเชียและสโลวีเนียซึ่งเป็นกรณีส่วนใหญ่เศรษฐกิจของตลาดยุโรป และตลาดเกิดใหม่ ในช่วงปี 2001 – 2008 สัดส่วนโดยรวมของให้ไปศึกษาใน EU-27 GDP ยังคงคงที่ประมาณ 5% คอกนี้ยุโรปเฉลี่ยซ่อนความแตกต่างระหว่างประเทศ ซึ่งประสบการณ์สำคัญเปลี่ยนแปลงระหว่างงวด ในบัลแกเรีย ไซปรัส และ ไอซ์แลนด์ สัดส่วนของ GDP ที่ปันส่วนการศึกษาเพิ่มขึ้นกว่า 20% ระหว่างปี 2001 และ 2008 และมากกว่า 30% ในมอลตาและไอร์แลนด์ในช่วงเดียวกัน เติบโตที่สำคัญ – สูงกว่า 10% – นอกจากนี้ยังเกิดขึ้นในการสหราชอาณาจักร ความมั่นคงในตัวเลขโดยรวมสำหรับปี 2001 – 2008 หน้ากากใช้จ่ายความแตกต่างในระดับต่าง ๆ ของการศึกษา รายจ่ายที่เพิ่มขึ้นมากกว่า 5% ใน preprimaryและพรรคประชาธิปัตย์ตามสัดส่วนของ GDP ในช่วงปี 2001 – 2008 ในความคมชัดรายจ่ายในการศึกษาระดับมัธยมปลายลดลงเล็กน้อย (Eurostat, 2012) อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการจำนวนเงินที่ค่อนข้างสูงและความสำคัญของประเภทของรายจ่ายรัฐบาล การการวัดประสิทธิภาพควรสูงในวาระการประชุมนโยบายของทุกรัฐบาลการศึกษาเชิงประจักษ์จำนวนมากประสิทธิภาพและประสิทธิภาพของภาครัฐ (ที่ชาติระดับ) ที่ใช้วิธีการไม่ใช่พาราเมตริก (เช่นวิเคราะห์เส้นห่อหุ้ม – DEA) ค้นหาเศรษฐกิจสำคัญของประเทศ ศึกษาได้แก่คุปตะสะดุดตา และVerhoeven (2001) การศึกษาและสุขภาพในแอฟริกา เคลเมนท์ (2002) สำหรับการศึกษาในยุโรป St. Aubyn (2003) การศึกษาการใช้จ่ายใน OECD, Afonso et al. (2005, 2006) สำหรับภาครัฐประสิทธิภาพจ่ายแร่ และ ใน ตลาดเกิดใหม่ Afonso และเซนต์Aubyn (2005, 2006a, 2006b) มีประสิทธิภาพในการให้บริการสุขภาพและการศึกษาใน OECDประเทศ Gunnarsson และ Mattina (2007) ประเมินประสิทธิภาพของการใช้จ่ายสาธารณะโดยเปรียบเทียบค่าใช้จ่ายในการศึกษา และคุ้มครองสังคมในสโลวีเนีย สุขภาพ เด Borger และKerstens (1996) และ Afonso และทำไม (2008) พบหลักฐานของการใช้จ่ายใจสำหรับหน่วยงานราชการท้องถิ่น นอกจากนี้ ประเมินประสิทธิภาพของ Afonso et al. (2008)ใช้สำหรับแจกจ่ายต่อรายได้สาธารณะ ผู้เขียนอื่น ๆ (เช่น Mandl et al. 2008 Jafarov และGunnarsson, 2008) ได้พยายามปรับปรุงในการทำงานของ Afonso et al. (2005) นอกจากนี้Johnes และ Johnes (1995), Grasskopf และ Mourtray (2001), Johnes (2006), Castano และCabanda (2007), Jafarov และ Gunnarsson (2008), Cherchye et al. (2010), Obadić และAristovnik (2011) และ Aristovnik (2012) เน้นที่การวัดประสิทธิภาพในการภาคการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เศรษฐกิจทุกคนเป็นกังวลเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการใช้ทรัพยากรที่ขาดแคลนของมัน ปัญหาเดียวกัน
ที่มีอยู่ในภาครัฐที่เป็นทรัพยากรที่เคย จำกัด มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีปัญหาเกิดขึ้น
เมื่อมีกิจกรรมที่ภาครัฐขยายเกินพื้นที่ที่เป็นธรรมในทางทฤษฎีและ / หรือเมื่อมีการ
ดำเนินการที่ค่าใช้จ่ายที่มากเกินไป (Afonso et al., 2006) ดังนั้นนักเศรษฐศาสตร์มีแนวโน้มที่จะ
วัดผลผลิต / ผลหรือประโยชน์ของกิจกรรมสาธารณะบนพื้นฐานของงบประมาณที่
จัดสรร: ที่สูงกว่าค่าใช้จ่ายที่สูงกว่าผลประโยชน์ อันที่จริงมีขนาดใหญ่
ค่าใช้จ่ายที่มากขึ้นผลประโยชน์ที่ได้รับจากผู้รับจะถือว่าเป็น.
แต่เนื่องจากขาดแคลน (สาธารณะ) ทรัพยากรประสิทธิภาพและประสิทธิผลในการวัดของประชาชน
ภาคได้กลายเป็นกุญแจสำคัญของผู้นำนโยบายในปีที่ผ่านมา
การศึกษาเป็นหนึ่งในสิ่งที่สำคัญที่สุดรายการใช้จ่ายของรัฐบาลในการพัฒนามากที่สุด
เศรษฐกิจและมีเหตุผลสำหรับเงินจำนวนนี้ อันที่จริงภาครัฐส่วนใหญ่การเงิน
และบริหารจัดการโครเอเชียและสโลวีเนียระบบการศึกษาและนี่ยังเป็นกรณีในที่สุด
ยุโรปและประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่ในตลาด ในช่วง 2001-2008 สัดส่วนโดยรวมของ
จีดีพีให้ไปศึกษาใน EU-27 ยังคงมีเสถียรภาพอยู่ที่ประมาณ 5% นี้มีเสถียรภาพ
ค่าเฉลี่ยของยุโรปซ่อนความแตกต่างระหว่างประเทศบางส่วนที่ได้รับการฝึกฝนอย่างมีนัยสำคัญ
การเปลี่ยนแปลงในช่วงระยะเวลา ในบัลแกเรีย, ไซปรัสและไอซ์แลนด์สัดส่วนของ GDP ที่จัดสรร
ให้กับการศึกษาเพิ่มขึ้นกว่า 20% ระหว่างปี 2001 และปี 2008 และมากกว่า 30% ในมอลตา
และไอร์แลนด์ในช่วงเวลาเดียวกัน การเติบโตที่สำคัญ - กว่า 10% - นอกจากนี้ยังเกิดขึ้นใน
สหราชอาณาจักร ความมั่นคงในตัวเลขโดยรวมสำหรับ 2001-2008 ยังหน้ากากใช้จ่าย
ความแตกต่างในระดับที่แตกต่างกันของการศึกษา ค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นมากกว่า 5% ปฐมวัย
ศึกษาและอุดมศึกษาเป็นสัดส่วนของจีดีพีในช่วง 2001-2008 ในทางตรงกันข้าม
ค่าใช้จ่ายในการศึกษาระดับมัธยมศึกษาลดลงเล็กน้อย (Eurostat 2012) แต่เนื่องจาก
จำนวนเงินที่ค่อนข้างสูงและความสำคัญของประเภทของการใช้จ่ายของรัฐบาลนี้
การวัดประสิทธิภาพในการใช้ควรจะสูงในวาระการประชุมนโยบายของทุกรัฐบาล.
การศึกษาเชิงประจักษ์หลายต่อประสิทธิภาพการทำงานและประสิทธิภาพของภาครัฐ (ในระดับชาติ
ระดับ) ที่ใช้วิธีการที่ไม่ใช่พารา (เช่นการวิเคราะห์ข้อมูลห่อ - DEA) พบ
ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญของประสิทธิภาพทั่วประเทศ การศึกษา ได้แก่ สะดุดตา Gupta และ
Verhoeven (2001) สำหรับการศึกษาและสุขภาพในแอฟริกา, เคลเมนท์ (2002) สำหรับการศึกษาใน
ยุโรปเซนต์ Aubyn (2003) สำหรับการใช้จ่ายในการศึกษาของ OECD, Afonso et al, (2005, 2006) สำหรับ
ค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติงานภาครัฐในกลุ่มประเทศ OECD และในตลาดเกิดใหม่และ Afonso เซนต์
Aubyn (2005, 2006a, 2006b) ให้มีประสิทธิภาพในการให้บริการด้านสุขภาพและการศึกษาในกลุ่มประเทศ OECD
ประเทศ Gunnarsson และ Mattina (2007) การประเมินประสิทธิภาพของการใช้จ่ายของประชาชนโดยการ
เปรียบเทียบค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับสุขภาพการศึกษาและการคุ้มครองทางสังคมในสโลวีเนีย De Borger และ
Kerstens (1996) และ Afonso และเฟอร์นันเด (2008) พบหลักฐานของความไร้ประสิทธิภาพการใช้จ่ายของ
ภาครัฐในท้องถิ่น นอกจากนี้ Afonso et al, (2008) การประเมินประสิทธิภาพของ
การใช้จ่ายของประชาชนในการกระจายรายได้ ผู้เขียนอื่น ๆ (เช่น Mandl et al, 2008;. Jafarov และ
Gunnarsson 2008) ได้พยายามที่จะปรับปรุงการทำงานของ Afonso et al, (2005) นอกจากนี้
Johnes และ Johnes (1995), Grasskopf และ Mourtray (2001), Johnes (2006), Castano และ
Cabanda (2007), Jafarov และ Gunnarsson (2008) Cherchye et al, (2010), Obadićและ
Aristovnik (2011) และ Aristovnik (2012) ได้มุ่งเน้นการวัดประสิทธิภาพใน
ภาคการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทุกประเทศมีความกังวลเกี่ยวกับประสิทธิภาพในการใช้ทรัพยากรที่หายากของ ปัญหาเดียวกันอยู่ในภาครัฐ ซึ่งมีทรัพยากรจำกัด มากกว่าที่เคย โดยเฉพาะปัญหาที่เกิดขึ้นเมื่อกิจกรรมภาครัฐขยายเกินพื้นที่โดยชอบธรรม และ / หรือ เมื่อมันเป็นดำเนินการที่ค่าใช้จ่ายที่มากเกินไป ( โซ et al . , 2006 ) ดังนั้น นักเศรษฐศาสตร์มี tended เพื่อการวัดผลผลิต / ผลหรือประโยชน์ของกิจกรรมสาธารณะบนพื้นฐานของงบประมาณการจัดสรร : สูงกว่ารายจ่าย ยิ่งได้ประโยชน์ แน่นอน , ขนาดใหญ่รายจ่าย มากกว่าผลประโยชน์ที่ได้รับ โดยผู้รับจะถือว่าเป็นอย่างไรก็ตาม เนื่องจากขาดแคลน ( มหาชน ) ทรัพยากรการวัดสมรรถนะและประสิทธิภาพในที่สาธารณะภาคได้กลายเป็นจุดสนใจหลักของผู้นำนโยบายในปีล่าสุดการศึกษาเป็นปัจจัยสำคัญในการพัฒนามากที่สุดที่รัฐบาลใช้รายการเศรษฐกิจและมีเหตุผลในจํานวนนี้ แน่นอน ภาคประชาชนส่วนใหญ่การเงินและจัดการ โครเอเชีย สโลวีเนีย และ ระบบการศึกษา และนี้ยังเป็นกรณีที่มากที่สุดเศรษฐกิจยุโรปและตลาดเกิดใหม่ ในพ.ศ. 2544 – 2008 ระยะเวลา สัดส่วนโดยรวมของGDP ให้ไปศึกษาใน eu-27 ยังคงทรงตัวที่ประมาณ 5% นี้มั่นคงยุโรปเฉลี่ยซ่อนความแตกต่างระหว่างประเทศ ซึ่งมีประสบการณ์อย่างมีนัยสำคัญการเปลี่ยนแปลงในช่วงระยะเวลา ในบัลแกเรีย , ไซปรัสและไอซ์แลนด์ , สัดส่วนของ GDP การจัดสรรเพื่อการศึกษาเพิ่มขึ้นกว่า 20% ระหว่างปี 2001 และ 2008 และกว่า 30 % ในมอลตาไอร์แลนด์ และในช่วงเวลาเดียวกัน และการเจริญเติบโตอย่างมีนัยสำคัญสูงกว่า 10% และยังเกิดขึ้นในสหราชอาณาจักร ความมั่นคงในตัวเลขโดยรวมของปี 2001 และ 2008 ยังใช้หน้ากากความแตกต่างในระดับที่แตกต่างกันของการศึกษา รายจ่ายเพิ่มขึ้นกว่า 5% ในระดับก่อนประถมศึกษาการศึกษาในระดับอุดมศึกษาและเป็นสัดส่วนของ GDP ในปี 2001 - 2008 ระยะเวลา ในทางตรงกันข้ามค่าใช้จ่ายในการศึกษาระดับมัธยมศึกษาลดลงเล็กน้อย ( ของ , 2012 ) อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการปริมาณค่อนข้างสูงและความสำคัญของรายจ่ายรัฐบาลประเภทนี้การวัดประสิทธิภาพของมันควรจะสูงในนโยบายของทุกรัฐบาลการศึกษาเชิงประจักษ์มากมายในการปฏิบัติงานและประสิทธิภาพของภาครัฐ ( ทั้งในระดับประเทศระดับ ) ที่ใช้วิธีการที่ไม่ใช้พารามิเตอร์ ( เช่นการวิเคราะห์วางกรอบข้อมูล ( DEA ) หาความแตกต่างที่สำคัญของประสิทธิภาพทั่วทั้งประเทศ โดย Gupta และการศึกษา ได้แก่Verhoeven ( 2001 ) เพื่อการศึกษาและสุขภาพในแอฟริกา , เคลเมนท์ ( 2002 ) สำหรับการศึกษาในยุโรป , เซนท์ออบิน ( 2003 ) เพื่อใช้ศึกษาใน OECD , โซ et al . ( 2005 , 2006 )ประสิทธิภาพรายจ่ายภาคสาธารณะใน OECD และในตลาดเกิดใหม่ , โซ และ St .ออบิน ( 2005 2006a 2006b , ) เพื่อประสิทธิภาพในการให้การศึกษาและสุขภาพในและประเทศ กันนาร์สัน และเช้า ( 2007 ) ประเมินประสิทธิภาพของการใช้จ่ายสาธารณะโดยเปรียบเทียบค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพ การศึกษา และการคุ้มครองทางสังคมในสโลวีเนีย เดอ บอร์เกอร์ และkerstens ( 1996 ) และ โซ และ แฟร์นานเดส ( 2008 ) พบหลักฐานการใช้ความร้อนสำหรับภาคราชการท้องถิ่น นอกจากนี้ โซ et al . ( 2008 ) ประเมินประสิทธิภาพของการใช้จ่ายของประชาชน เพื่อกระจายรายได้ ผู้เขียนอื่น ๆ ( เช่น มันด์ล et al . , 2008 ; jafarov และกันนาร์สัน , 2008 ) ได้พยายามที่จะปรับปรุงการทำงานของโซ et al . ( 2005 ) นอกจากนี้และ johnes johnes ( 1995 ) , และ grasskopf mourtray ( 2001 ) , johnes ( 2006 ) , castano และcabanda ( 2007 ) , และ jafarov กันนาร์สัน ( 2008 ) , cherchye et al . ( 2010 ) , obadi ćและaristovnik ( 2011 ) และ aristovnik ( 2012 ) ได้มุ่งเน้นในการวัดประสิทธิภาพในภาคการศึกษา