Level of Adoption vs. level of prob

Level of Adoption vs. level of problems with projects: We also identified the relationship
between the use of PPM processes and the level of problems associated with the lack of
PPM approaches in organisations. Section 3 of the survey was used to calculate the groups’
averages level of problems and again a strong relationship, this time negative, between the
use of PPM techniques and level of problems was identified, as can be seen in Figure 2.
The analysis of the three clusters identified in our study showed that the groups were not
only different in terms of number of PPM elements adopted but also in the intensity in which
those were used. Also, the study of how the use of PPM has impacted organisations and
changed the level of project related problems allows answering our second hypothesis.
First, the results show that organisations, in general, see projects collectively and apply
portfolio management processes. However, they adopt these methods with different
intensities. Organisations at stage I, for example, scored 1.22 in the survey sub-section
related to analysis at portfolio level while respondents at stages II and III scored 2.03 and
3.37 respectively. Second, it is clear that the return from PPM methods is reduced when
some PPM approaches are not adopted. As figure 1 shows, organisations at stage I
obtained less impact from the implementation of PPM elements (0.13 in a scale from –1 to
1), than stage II (0.28) or stage III (0.58) organisations. This means that as organisations
increasingly adopt PPM approaches, the impact is strengthened. Third, the use of PPM
techniques not only positively impacts organisations but also reduces the level of project
related problems. As figure 2 shows, organisations at stage I found a significantly higher
(0.80) level of problems than stage II (0.70) and stage III (0.53) organisations. Figure 3
provides an additional perspective on the difference between the stages by mapping the
main project issues, and their degree of severity, to the different adoption stages.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ระดับของการยอมรับเมื่อเทียบกับระดับของปัญหาเกี่ยวกับโครงการ: เรายังระบุความสัมพันธ์
ระหว่างการใช้กระบวนการ ppm และระดับของปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการขาด
วิธี ppm ในองค์กร ส่วนที่ 3 ของการสำรวจถูกนำมาใช้ในการคำนวณกลุ่ม '
ระดับค่าเฉลี่ยของปัญหาและอีกครั้งความสัมพันธ์ที่ดีในเวลานี้ลบระหว่าง
การใช้เทคนิค ppm และระดับของปัญหาที่ถูกระบุว่าเป็นสามารถเห็นได้ในรูปที่ 2. การวิเคราะห์
สามกลุ่มที่ระบุไว้ในการศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่ากลุ่มที่ไม่ได้แตกต่างกัน
เฉพาะในแง่ของจำนวนขององค์ประกอบที่นำมาใช้ ppm แต่ยังอยู่ใน ความรุนแรงที่
ที่ถูกนำมาใช้ นอกจากนี้ยังมีการศึกษาถึงวิธีการที่ใช้ ppm มีผลกระทบต่อองค์กรและ
การเปลี่ยนแปลงระดับของปัญหาที่เกี่ยวข้องกับโครงการช่วยให้การตอบสมมติฐานที่สองของเรา
แรกผลลัพธ์ที่แสดงให้เห็นว่าองค์กรทั่วไปเห็นโครงการรวมและใช้กระบวนการ
การจัดการผลงาน แต่พวกเขานำมาใช้วิธีการเหล่านี้ด้วยความเข้มที่แตกต่างกัน
องค์กรที่ฉันเวทีเช่น 1.22 คะแนนในการสำรวจส่วนย่อย
ที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ในระดับผลงานในขณะที่ผู้ตอบแบบสอบถามในขั้นตอน II และ III คะแนน 2.03 และ 3.37 ตามลำดับ
ที่สองก็เป็นที่ชัดเจนว่าการกลับมาจากวิธีการ ppm จะลดลงเมื่อ
วิธีการบางส่วนในล้านส่วนที่ไม่ได้นำมาใช้ เป็นรูปที่ 1 แสดงให้เห็นว่าองค์กรในขั้นตอนที่ฉันได้รับผลกระทบ
น้อยลงจากการดำเนินงานขององค์ประกอบ ppm (0.13 ในระดับจาก -1 ถึง
1) กว่าเวที ii (0.28) หรือขั้นตอน iii (058) องค์กร นี้หมายความว่าเป็นองค์กร
ขึ้นนำวิธี ppm ผลกระทบมีความเข้มแข็ง สามการใช้งานของ ppm
เทคนิคไม่เพียง แต่ส่งผลกระทบต่อองค์กรในทางบวก แต่ยังช่วยลดระดับของโครงการ
ปัญหาที่เกี่ยวข้อง เป็นรูปที่ 2 แสดงให้เห็นว่าองค์กรในขั้นตอนที่ฉันพบ
(0.80) ระดับที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของปัญหากว่าเวที ii (0.70) และขั้นตอน iii (053) องค์กร รูปที่ 3
ให้มุมมองเพิ่มเติมเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างขั้นตอนโดยการทำแผนที่
ปัญหาโครงการหลักและระดับของความรุนแรงที่จะขั้นตอนการนำไปใช้ที่แตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระดับการยอมรับเปรียบเทียบกับระดับของปัญหาโครงการ: เรายังระบุความสัมพันธ์
ระหว่างการใช้กระบวนการ PPM และระดับของปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการขาด
PPM ยื่นในองค์กร หมวดที่ 3 ของแบบสำรวจที่ใช้ในการคำนวณกลุ่ม
หาค่าเฉลี่ยของระดับปัญหา และความสัมพันธ์ที่ดี ลบนี้เวลา ระหว่างการ
ใช้เทคนิค PPM และระดับของปัญหาที่ระบุ สามารถเห็นในรูปที่ 2.
วิเคราะห์กลุ่มสามที่ระบุในการศึกษาของเราพบว่า กลุ่มที่ไม่ได้
เดียวแตกจำนวนองค์ประกอบ PPM นำแต่ความเข้มที่
ผู้ใช้ ยัง การศึกษาผลกระทบการใช้ PPM มีต่อองค์กร และ
ระดับของการเปลี่ยนแปลงโครงการที่เกี่ยวข้องกับปัญหาให้ตอบสมมติฐานที่สองของเรา
ครั้งแรก ผลลัพธ์แสดงว่า องค์กร ทั่วไป ดูโครงการโดยรวม และใช้
ผลงานจัดการกระบวนการ อย่างไรก็ตาม พวกเขานำวิธีการเหล่านี้กับแตกต่าง
ปลดปล่อยก๊าซ องค์กรในขั้นตอน ตัวอย่าง คะแนน 1.22 ในส่วนย่อยสำรวจ
ที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ระดับผลงานในขณะที่ผู้ตอบในขั้นตอน II และ III คะแนน 2.03 และ
3.37 ตามลำดับ สอง เป็นที่ชัดเจนว่า จะลดลงจากวิธี PPM เมื่อ
บางวิธี PPM จะไม่นำมาใช้ ตามรูปที่ 1 แสดง องค์กรที่เวทีฉัน
ได้รับผลกระทบน้อยจากการดำเนินงานขององค์ประกอบ PPM (0.13 ในสเกลจากกาการ
1), กว่าขั้น II (0.28) หรือระยะ III (058) องค์กร นี้หมายความ ว่า เป็นองค์กร
PPM วิธีที่นำมาใช้มากขึ้น ผลกระทบมีความเข้มแข็ง สาม ใช้ PPM
เทคนิคไม่เพียงส่งผลดีต่อผลองค์กร แต่ยัง ช่วยลดระดับของโครงการ
เกี่ยวข้องกับปัญหานั้น ตามรูปที่ 2 แสดง องค์กรในขั้นพบระดับ
(0.80) อย่างมีนัยสำคัญของปัญหาขั้น II (0.70) และระยะ III (053) องค์กร รูปที่ 3
ให้มีมุมมองเพิ่มเติมเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างระยะด้วยการแมป
ปัญหาหลักโครงการ และระดับของความรุนแรง การขั้นการยอมรับแตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระดับของการนำไปใช้งานเมื่อเทียบกับระดับของปัญหาที่เกิดขึ้นกับโครงการเรายังระบุว่าความสัมพันธ์ที่
ระหว่างการใช้กระบวนการแผ่นต่อนาทีและระดับของปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการขาดแนวทาง
ppm ในองค์กร ส่วนที่ 3 ของการสำรวจความคิดเห็นนี้ถูกใช้ในการคำนวณของกลุ่มที่ระดับ
ค่าเฉลี่ยของปัญหาและอีกครั้งความสัมพันธ์อันดีที่เวลานี้ลบระหว่างสัญลักษณ์
การใช้ระดับและเทคนิคการพิมพ์ของปัญหาก็ไม่สามารถระบุได้ว่าจะสามารถมองเห็นได้ในรูปที่ 2 .
การวิเคราะห์ของทั้งสามกลุ่มที่สามารถระบุได้ในการศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่ากลุ่มที่ไม่ได้
แตกต่างกันเท่านั้นในเรื่องของหมายเลขขององค์ประกอบแผ่นต่อนาทีนำมาใช้แต่ยังอยู่ในความเข้มแสงที่
ผู้ที่ได้ถูกนำมาใช้ การศึกษานอกจากนั้นยังได้มีการใช้งานของแผ่นต่อนาทีได้ส่งผลกระทบต่อองค์กรและ
การเปลี่ยนระดับของปัญหาโครงการที่เกี่ยวข้องช่วยให้การตอบข้อสมมุติฐานที่สองของเรา
เป็นครั้งแรกผลการแสดงว่าองค์กรต่างๆในโดยทั่วไปดูที่โครงการร่วมกันและใช้กระบวนการการบริหาร
กลุ่ม ผลิตภัณฑ์ แต่ถึงอย่างไรก็ตามยังนำวิธีการเหล่านี้มีความแตกต่างกัน
ความเข้ม องค์กรที่เวทีผมตัวอย่างเช่นทำคะแนน 1.22 ในการสำรวจหัวข้อย่อย
II ที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ในระดับกลุ่ม ผลิตภัณฑ์ ในขณะที่ผู้ตอบแบบสอบถามที่ขั้นตอนและ III ทำคะแนนได้ 2.03 และ 3.37 ตามลำดับ
ประการที่สองเป็นที่ชัดเจนว่ากลับมาจากวิธีการแผ่นต่อนาทีจะลดลงเมื่อ
วิธีการแผ่นต่อนาทีบางอย่างอาจไม่ได้รับ เป็นรูปที่ 1 องค์กรจะแสดงในเวทีผม
ได้รับผลกระทบน้อยจากการนำไปใช้งานได้ของส่วนประกอบ ppm ( 0.13 ในระดับ 1 เพื่อ
1 )กว่าเวที II ( 0.28 )หรือเวที III ( 058 )องค์กร. ซึ่งหมายความว่าเป็นองค์กร
มากขึ้นใช้วิธีส่งผลกระทบต่อหน้าที่มีความแข็งแกร่งยิ่งขึ้น บุคคลที่สามใช้ที่ใช้เทคนิคการพิมพ์
ไม่เฉพาะในเชิงบวกต่อผลกระทบต่อองค์กรแต่ยังช่วยลดระดับของปัญหาที่เกี่ยวข้องกับโครงการ
เป็นรูปที่ 2 องค์กรจะแสดงในเวทีผมพบ II สูงขึ้นอย่างเห็นได้ชัดระดับ
( 0.80 )ของปัญหามากกว่าเวที( 0.70 )และ III เวที( 053 )องค์กร. รูปที่ 3
จัดให้บริการเพื่อมอบความเข้าใจเพิ่มเติมในความแตกต่างระหว่างขั้นตอนโดยการทำแผนที่ปัญหาโครงการ
หลักและระดับของความรุนแรงในการขั้นตอนการนำที่แตกต่างกันไป