Why, then, do Americans continue to

Why, then, do Americans continue to vote for those who vow to lock yet more people away? One reason is that fear of crime does not diminish even when the incidence of crime falls. If one selects different base years, the violent crime rate has increased (14.3% from 1973 to 1981) and increased again (6.7% from 1982 to 1993). But this would be misleading for present policy analysis, in that the overall violent crime rate actually dropped 54% (1973-2004) (Rushefsky 2008, 253, citing US Department of Justice Statistics [BJS] 2005). The rate may have dropped from the deterrent effect of an increase in the rate of arrests compared to total victimizations and reported crimes (Rushefsky 2008, 252). Regardless of the explanation, the overall rate has dropped significantly. Law­ abiding people naturally want murderers, rapists, and muggers caged. But this does not explain why the prison population has risen almost ten times faster than the rate of violent crime.

It is not crime that has hanged, but punishment A study of why the prison population has grown attributed about a third of the growth to demographics, the increase in violent crime, more arrests, and longer sentences (cited in The Economist 2009a, 71). The other two-thirds came from jailing people for offenses that would not have required prison sentences in the past. In particular, the war on drugs has crammed America's prisons with nonviolent petty criminals. The

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แล้วทำไมไม่อเมริกันยังคงลงคะแนนสำหรับผู้ที่ให้คำมั่นว่าจะล็อคคนยังขึ้นไปหรือไม่ เหตุผลหนึ่งก็คือค​​วามกลัวของอาชญากรรมไม่ได้ลดน้อยลงแม้อุบัติการณ์ของการเกิดอาชญากรรมต่ำ หากเลือกปีฐานที่แตกต่างกันอัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงได้เพิ่มขึ้น (14.3% 1973-1981) และเพิ่มขึ้นอีกครั้ง (6.7% 1982-1993) แต่นี้จะเป็นความเข้าใจผิดสำหรับการวิเคราะห์นโยบายปัจจุบันในการที่อัตราการเกิดอาชญากรรมที่มีความรุนแรงโดยรวมลดลงจริง 54% (1973-2004) (rushefsky 2008, 253 อ้างเรากรมสถิติยุติธรรม [bjs] 2005) อัตราการอาจจะลดลงจากผลยับยั้งการเพิ่มขึ้นของอัตราการจับกุมเมื่อเทียบกับ victimizations รวมและรายงานอาชญากรรม (rushefsky 2008, 252) โดยไม่คำนึงถึงคำอธิบายอัตราการโดยรวมได้ลดลงอย่างมีนัยสำคัญปฏิบัติตามกฎหมายคนตามธรรมชาติต้องการฆาตกรข่มขืนและมิจฉาชีพขังอยู่ในกรง แต่ไม่ได้อธิบายว่าทำไมประชากรคุกได้เพิ่มขึ้นเกือบสิบครั้งเร็วกว่าอัตราของอาชญากรรมรุนแรง.

มันไม่ได้เป็นความผิดทางอาญาที่มีการแขวนคอ แต่การลงโทษของการศึกษาว่าทำไมประชากรคุกได้เติบโตขึ้นมาประมาณหนึ่งในสามของการเจริญเติบโต ประชากรเพิ่มขึ้นในอาชญากรรมรุนแรงจับกุมมากขึ้นและประโยคที่อีกต่อไป (อ้างในนักเศรษฐศาสตร์ 2009a, 71) อีกสองในสามมาจากงูคนสำหรับความผิดที่จะไม่จำเป็นต้องมีคุกประโยคในอดีตที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทำสงครามกับยาเสพติดได้หนาตาเรือนจำอเมริกากับอาชญากรรุนแรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทำไม แล้ว ทำชาวอเมริกันต่อให้ลงคะแนนให้ผู้สาบานเพื่อล็อคแต่คนไปหรือไม่ เหตุผลหนึ่งคือกลัวอาชญากรรมหรอแม้เมื่อเกิดอาชญากรรมอยู่ไม่ ถ้าหนึ่งเลือกปีฐานต่าง ๆ อัตราอาชญากรรมรุนแรงเพิ่มขึ้น (14.3% จาก 1973 1981) และเพิ่มขึ้นอีก (6.7% จากปี 1982 ถึง 1993) แต่นี้จะเข้าใจในปัจจุบันวิเคราะห์นโยบาย ที่จริงอัตราอาชญากรรมรุนแรงโดยรวมลดลง 54% (1973-2004) (Rushefsky 2008, 253 อ้างถึงเรากรมยุติธรรมสถิติ [BJS] 2005) อัตราอาจตกจาก deterrent เปรียบเทียบกับ victimizations ที่รวมผลของการเพิ่มอัตราการจับกุม และรายงานอาชญากรรม (Rushefsky 2008, 252) ไม่อธิบาย อัตราโดยรวมได้ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ Law­ abiding คนธรรมชาติต้อง murderers, rapists และ muggers caged แต่นี้ไม่อธิบายทำไมคุกประชากรได้เพิ่มขึ้นเกือบสิบครั้งได้เร็วกว่าอัตราของความรุนแรงอาชญากรรม

มันไม่ใช่อาชญากรรมที่มีแขวน แต่โทษ A ศึกษาทำไมประชากรคุกจน attributed ประมาณหนึ่งในสามของการเจริญเติบโตลักษณะประชากร การเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมที่รุนแรง การจับ กุมเพิ่มเติม และประโยคอีกต่อไป (อ้างในที่นักเศรษฐศาสตร์ 2009a, 71) ที่อื่นสองในสามมาจากคน jailing ความผิดด้านที่จะมีเรือนจำจำประโยคในอดีต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สงครามยาเสพติดได้รับการคุมขังของอเมริกากับอาชญากร petty รุนแรง ใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำไมจึงไม่ต้องดำเนินการต่อชาวอเมริกันในการออกเสียงลงคะแนนสำหรับผู้ที่กระทำตามคำสัตย์ปฏิญาณเพื่อล็อคยังอยู่ห่างออกไปในผู้คนมากขึ้นหรือไม่? เหตุผลหนึ่งก็คือความกลัวในความผิดแม้จะไม่ได้ลดลงเมื่อปัญหาของความผิด Falls หากเลือกปีฐานแตกต่างกันอัตราอาชญากรรมความรุนแรงที่มีเพิ่มมากขึ้น( 14.3% จากปีค.ศ. 1973 เพื่อ 1981 )และเพิ่มขึ้นอีกครั้ง(ร้อยละ 6.7 จากปี 1982 ถึง 1993 ) แต่เรื่องนี้จะทำให้เข้าใจผิดสำหรับการวิเคราะห์นโยบายในปัจจุบันในการปรับตัวของอัตราดอกเบี้ยโดยรวมของอาชญากรรมความรุนแรงได้อย่างแท้จริงลดลง 54% ( 1973-2004 )( rushefsky 2008253 ว่ากรมของเราความยุติธรรมสถิติ[ bjs ] 2005 ) อัตราความเร็วที่อาจจะมีจำนวนลดลงจากผลกระทบของยุทธปัจจัยที่เพิ่มขึ้นในอัตราที่จากการถูกจับกุมเมื่อเทียบกับ victimizations รวมและอาชญากรรมรายงาน( rushefsky 2008 252 ) โดยไม่คำนึงถึงในคำอธิบายที่อัตราดอกเบี้ยโดยรวมที่มีแนวโน้มปรับตัวลดลงอย่างเห็นได้ชัดผู้คนอาศัยอยู่ตามธรรมชาติจรดพระนังคัลกฎหมายฆาตกรต้องการ rapists muggers และเสือติดจั่น แต่เรื่องนี้ก็ไม่ได้อธิบายเหตุผลว่าทำไมประชากรคุกที่มีเพิ่มขึ้นเกือบจะสิบครั้งได้เร็วขึ้นกว่าอัตราที่ของอาชญากรรมรุนแรง.

มันไม่ใช่ความผิดที่มีแขวนคอแต่การลงโทษการศึกษาที่ว่าทำไมประชากรคุกที่มีแนวโน้มเติบโตขึ้นมาประมาณหนึ่งในสามของการขยายตัวในการใช้ข้อมูลทั่วไปของการเพิ่มขึ้นในความผิดรุนแรงมากกว่าการถูกจับกุมและประโยคอีกต่อไป(อ้างถึงในนักเศรษฐศาสตร์ 2009 ที่ที่ 71 ). ส่วนอีกสองในสามที่มาจากประชาชน jailing สำหรับความผิดที่ไม่มีขังต้องมีประโยคที่ผ่านมา ในเฉพาะที่เกี่ยวกับสงครามยาเสพติดได้ชั่วขณะเรือนจำของอเมริกาพร้อมด้วยเหล่าอาชญากรอนุโดยไม่ใช้ความรุนแรง ที่
ตามมาตรฐาน