most to this growth (from 1986 to 2

most to this growth (from 1986 to 2005), whereas labor input contributed only one-third. Interestingly, total factor productivity as a residual proved irrelevant, and showed even slightly negative figures (-0.3 percent) during the 1986–2005 period, meaning that improved factor quality arising from the reform process does not seem to be important, except in the context of organizational innovations during the early period of reform (from 1986 to 1990).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ส่วนใหญ่การเจริญเติบโตนี้ (จาก 2005), ในขณะที่แรงงานป้อนเพียงหนึ่งในสามส่วน น่าสนใจ รวมปัจจัยการผลิตเป็นเหลือจริงไม่เกี่ยวข้อง และแสดงให้เห็นเล็กน้อยตัวเลขลบ (-0.3 เปอร์เซ็นต์) ในช่วงปี 1986-2005 หมายความ ว่า ปัจจัยการปรับปรุงคุณภาพที่เกิดจากกระบวนการปฏิรูปไม่ดูเหมือน จะสำคัญ ยกเว้นในบริบทของนวัตกรรมองค์กรในช่วงต้นของการปฏิรูป (จาก 1990)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มากที่สุดในการเจริญเติบโตนี้ (1986-2005) ในขณะที่การป้อนแรงงานมีส่วนร่วมเพียงหนึ่งในสาม ที่น่าสนใจผลิตภาพการผลิตรวมที่เหลือได้รับการพิสูจน์ที่ไม่เกี่ยวข้องและแสดงให้เห็นแม้ตัวเลขติดลบเล็กน้อย (-0.3 เปอร์เซ็นต์) ในช่วงระยะเวลา 1986-2005 ซึ่งหมายความว่ามีคุณภาพที่ดีขึ้นเป็นปัจจัยที่เกิดขึ้นจากกระบวนการปฏิรูปไม่ได้ดูเหมือนจะมีความสำคัญยกเว้นในบริบท นวัตกรรมขององค์กรในช่วงระยะเวลาเริ่มต้นของการปฏิรูป (1986-1990)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มากที่สุดเพื่อการเจริญเติบโตนี้ ( 1986-2005 ) ส่วนป้อนแรงงานสนับสนุนเพียงหนึ่งในสาม น่าสนใจ ผลิตภาพการผลิตรวมเป็นส่วนที่เหลือ พิสูจน์แล้วว่าไม่เกี่ยวข้อง และมีตัวเลขถึงลบเล็กน้อย ( - 0.3 เปอร์เซ็นต์ ) ในช่วงปี 1986 – 2548 ระยะเวลาหมายความว่าดีขึ้น ปัจจัยคุณภาพที่เกิดขึ้นจากกระบวนการปฏิรูปไม่ได้ดูเหมือนจะสำคัญ แต่ในบริบทขององค์กรนวัตกรรมในช่วงแรกของการปฏิรูป ( จาก 1986 1990 )