The term intellectual capital and i

The term intellectual capital and intangible assets have been
used interchangeably by different scholars. There is not
any standardized definition of corporate intellectual capital.
Choong (2008) has drawn attention towards the different
definitions of corporate intellectual capital given by different
authors. The crux of the most definitions was that intellectual
capital is non-monetary assets without physical in nature and
can generate future benefits for the organization. Sanchez
et al. (2000) divided intellectual capital into three different
components namely human capital, structural capital and
relational capital.
Bruggen et al. (2009) investigated the determinants of
intellectual capital disclosure in decision making. Content
analysis method was used in the study of 125 publicly listed
Australian companies. The results suggested that industry
type and firm size were the major determinants of intellectual
capital disclosure.
Ghosh & Mondal (2009) examined the association between
intellectual capital and financial performance of the Indian
pharmaceuticals and software companies. Results found that
intellectual capital efficiency in companies were an indicator
of profitability but not of productivity and market valuation.
Sriram (2008) carried out a study to check the importance of
composition of tangible and intangible assets of the firms and
for that purpose sample was divided into two sub-samples,
one having traditional physical assets and other having
primarily intangible assets. Results have shown that although
financial variables played an important role in financial health
of the companies but intangible assets information has also
revealed improvement in the financial health.
Kamath (2008) concluded that Indian domestic companies
were better in utilizing and performing in case of intellectual
capital by VAIC ranking. Among the different components of
intellectual capital, human capital was found of having major
impact on profitability and productivity of the companies.
Gan & Saleh (2008) carried out the research to assess the
association between value added efficiency and corporate
performance of technology-intensive companies in Bursa
Malaysia. Findings of the study suggested that there
was dependency on the physical capital efficiency of the
companies. Physical capital efficiency has been significantly
related with profitability and human capital efficiency with
the productivity of the companies.
Kamath (2007) evaluated 98 Indian banks to analyze their
value added efficiency. Results found that the best performers
in case of intellectual capital efficiency were the foreign
banks. Human capital efficient banks were foreign banks
and Indian public sector banks were efficient in utilizing
the physical capital. It was because of the investments of
funds in the large amount of human capital which may not
be contributing to the efficiency of the banks.
Tan et al. (2007) also carried out a study and concluded that
companies’ intellectual capital was positively related with its
current and future performances. The three financial ratios
selected as the indicator of companies’ performance were
return on equity (ROE), earning per share (EPS) and annual
stock return (ASR). Positive correlation was also found
between increase in company’s IC with that of company’
future performances.
Wang & Chang (2005) analyzed the effects of intellectual
capital elements on the performance of business in Taiwanese
IT companies. Results found that all elements of intellectual
capital (innovation capital, process capital and customer
capital) except human capital directly affected the business
performance.
Chen et al. (2005) examined the association between
intellectual capital efficiency and company’s financial
performance and market valuation. Results were in support
of the hypothesis that corporate intellectual capital with
financial and market performance were positively related.
Bozzolan et al. (2003) investigated the disclosure of
intellectual capital was related to external capital and
factors affecting disclosure were industry and size of the
organization. Villalonga (2004) observed that intangibility
and sustainability of competitive advantage have interrelationship
among them. Two methods were calculated,
namely Tobin’s q and hedonic regression of q and it was
concluded that intangible assets played a significant role in
sustaining a firm’s competitive advantage.
Firer & Stainbank (2003) investigated with a sample of
65 companies in South Africa and found that intellectual
capital efficiency have explanatory power of productivity,
profitability and market valuation. The reason for this could
be less information disclosure available in the annual reports
of the companies and hence value of the intellectual capital
was not reflected in the market valuation of the companies.
Firer & Williams (2003) examined the association between
intellectual capital and traditional measures of performance
i.e. return on assets, a

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ระยะเวลาทุนทางปัญญาและสินทรัพย์ไม่มีตัวตนได้ใช้แทนกัน โดยนักวิชาการต่าง ๆ ไม่มีมีมาตรฐานข้อกำหนดของทุนทางปัญญาขององค์กรChoong (2008) ได้ดึงความสนใจไปที่อื่นคำจำกัดความของทุนทางปัญญาขององค์กรให้แตกต่างกันผู้เขียน ปมของข้อกำหนดมากที่สุดคือปัญญาที่ทุนเป็นสินทรัพย์เงินไม่มีอยู่จริงในธรรมชาติ และสามารถสร้างประโยชน์ในอนาคตสำหรับองค์กร ซานเชสet al. (2000) แบ่งเป็นทุนทางปัญญาแตกต่างกันสามส่วนประกอบของทุนมนุษย์คือ โครงสร้างทุน และเชิงทุนดีเทอร์มิแนนต์ของตรวจสอบ Bruggen et al. (2009)ข้อมูลทุนทางปัญญาในการตัดสิน เนื้อหาวิธีการวิเคราะห์มาใช้ในการศึกษาการเผยแสดง 125บริษัทออสเตรเลีย ผลลัพธ์แนะนำอุตสาหกรรมที่ชนิดและขนาดที่บริษัทเป็นดีเทอร์มิแนนต์สำคัญของทรัพย์สินทางปัญญาการเปิดเผยเงินทุนGhosh & Mondal (2009) ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างทุนทางปัญญาและทางการเงินของอินเดียยาและบริษัทซอฟต์แวร์ ผลพบว่าทางปัญญาทุนประสิทธิภาพในบริษัทที่มีตัวบ่งชี้การทำกำไร แต่ไม่คิดมูลค่าผลผลิตและการตลาดSriram (2008) ทำการศึกษาเพื่อตรวจสอบความสำคัญขององค์ประกอบของตัวตน และสินทรัพย์ของบริษัท และสำหรับวัตถุประสงค์ ตัวอย่างถูกแบ่งออกเป็นสองตัวอย่างย่อยหนึ่งมีสินทรัพย์ทางกายภาพแบบดั้งเดิมและอื่น ๆ มีหลักสินทรัพย ผลลัพธ์ที่ได้แสดงที่แม้ว่าตัวแปรทางการเงินที่มีบทบาทสำคัญในการดูแลสุขภาพทางการเงินของบริษัทแต่ไม่มีตัวตนสินทรัพย์ ข้อมูลที่มียังเปิดเผยการปรับปรุงสุขภาพทางการเงินสรุป Kamath (2008) ในประเทศอินเดียที่บริษัทได้ดีกว่าในการใช้ และการดำเนินการในกรณีที่ทรัพย์สินทางปัญญาทุน โดยจัดอันดับ VAIC ระหว่างส่วนประกอบต่าง ๆ ของทุนทางปัญญา พบทุนมนุษย์ที่มีความสำคัญผลกระทบต่อผลกำไรและผลผลิตของบริษัทกันและศอลิห (2008) ทำการวิจัยเพื่อประเมินการความสัมพันธ์ระหว่างค่าเพิ่มประสิทธิภาพและประสิทธิภาพของบริษัทเทคโนโลยีสูงในเบอร์ซามาเลเซีย ผลของการศึกษาแนะนำที่มีถูกอ้างอิงประสิทธิภาพทุนทางกายภาพของการบริษัท ประสิทธิภาพทุนทางกายภาพได้อย่างมากที่เกี่ยวข้องกับผลกำไรและประสิทธิภาพทุนมนุษย์ด้วยการผลิตของบริษัทKamath (2007) ประเมิน 98 อินเดียธนาคารการวิเคราะห์ของพวกเขาเพิ่มประสิทธิภาพการ ผลพบว่านักแสดงที่ดีที่สุดในกรณีที่ประสิทธิภาพทุนทางปัญญาต่างธนาคาร ธนาคารมีประสิทธิภาพทุนมนุษย์ถูกธนาคารต่างประเทศและธนาคารเอกชนอินเดียมีประสิทธิภาพในการใช้ทุนทางกายภาพ มันเป็น เพราะการลงทุนของเงินในจำนวนมากของทุนมนุษย์ซึ่งอาจไม่ทำให้ประสิทธิภาพของธนาคารTan et al. (2007) ยังดำเนินการศึกษา และได้ข้อสรุปว่าทุนทางปัญญาของบริษัทถูกบวกที่เกี่ยวข้องกับการการแสดงในปัจจุบัน และอนาคต อัตราส่วนทางการเงินสามเลือกเป็นตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานของบริษัทกลับผู้ถือหุ้น (ROE), กำไรต่อหุ้น (EPS) และประจำปีหุ้นคืน (ASR) นอกจากนี้ยังพบความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างเพิ่ม IC ของบริษัทกับของบริษัท 'แสดงในอนาคตวังและช้าง (2005) วิเคราะห์ผลกระทบของทรัพย์สินทางปัญญาองค์ประกอบของทุนของธุรกิจในไต้หวันบริษัทที ผลพบว่าทุกองค์ประกอบของทรัพย์สินทางปัญญาทุน (ทุนนวัตกรรม กระบวนการทุน และลูกค้าทุน) ยกเว้นทุนมนุษย์ผลกระทบธุรกิจโดยตรงประสิทธิภาพการทำงานChen et al. (2005) ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างประสิทธิภาพทุนทางปัญญาและบริษัททางการเงินการประเมินค่าประสิทธิภาพการทำงานและตลาด ผลที่ได้รับการสนับสนุนของสมมติฐานที่ทุนทางปัญญาขององค์กรด้วยการเงิน และประสิทธิภาพการทำงานของตลาดบวกเกี่ยวข้องBozzolan et al. (2003) ตรวจสอบเปิดเผยทุนทางปัญญาเป็นที่เกี่ยวข้องกับทุนภายนอก และปัจจัยที่ส่งผลกระทบต่อการเปิดเผยอุตสาหกรรมและขนาดของการองค์กร Villalonga (2004) สังเกตว่า intangibilityและความยั่งยืนของการแข่งขันมี interrelationshipในหมู่พวกเขา สองวิธีคำนวณคือ ทุ่มเทประเมินถดถอยของ q และ q ของ Tobin ได้สรุปว่า สินทรัพย์ไม่มีตัวตนมีบทบาทสำคัญในยั่งยืนในการแข่งขันของบริษัทFirer และ Stainbank (2003) ตรวจสอบกับตัวอย่าง65 บริษัทในแอฟริกาใต้ และพบว่าทางปัญญาประสิทธิภาพทุนมีอำนาจอธิบายของประสิทธิภาพมูลค่าตลาดและผลกำไร เหตุผลนี้อาจจะไม่เปิดเผยข้อมูลในรายงานประจำปีของบริษัท และดังนั้น ค่าของทุนทางปัญญาไม่ได้ผลในการคิดมูลค่าตลาดของบริษัทFirer แอนด์วิลเลียมส์ (2003) ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างทุนทางปัญญาและแบบวัดของประสิทธิภาพการทำงานเช่นผลตอบแทนจากสินทรัพย์ การ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทุนทางปัญญายาวและสินทรัพย์ไม่มีตัวตนที่ได้รับการ
ใช้สลับกันโดยนักวิชาการที่แตกต่างกัน ไม่มี
ความหมายใด ๆ ที่เป็นมาตรฐานของทุนทางปัญญาขององค์กร.
Choong (2008) ได้รับความสนใจต่อการที่แตกต่างกัน
คำจำกัดความของทุนทางปัญญาขององค์กรที่แตกต่างกันได้รับจาก
ผู้เขียน ปมของความหมายมากที่สุดคือการที่ทางปัญญา
ทุนเป็นสินทรัพย์ที่ไม่ใช่สินทรัพย์ทางการเงินโดยไม่ต้องมีอยู่จริงในธรรมชาติและ
สามารถสร้างผลประโยชน์ในอนาคตสำหรับองค์กร ซานเชซ
, et al (2000) แบ่งออกทุนทางปัญญาที่แตกต่างกันเป็นสาม
องค์ประกอบคือทุนมนุษย์ทุนโครงสร้างและ
ทุนเชิงสัมพันธ์.
Bruggen et al, (2009) การตรวจสอบปัจจัยของ
การเปิดเผยข้อมูลทุนทางปัญญาในการตัดสินใจ เนื้อหา
วิธีการวิเคราะห์ถูกนำมาใช้ในการศึกษา 125 จดทะเบียนสาธารณชน
บริษัท ออสเตรเลีย ผลการศึกษาพบว่าอุตสาหกรรม
ประเภทและขนาดของ บริษัท เป็นปัจจัยที่สำคัญของทางปัญญา
เปิดเผยทุน.
กอช & Mondal (2009) ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่าง
ทุนทางปัญญาและประสิทธิภาพทางการเงินของอินเดีย
ยาและ บริษัท ซอฟต์แวร์ ผลการวิจัยพบว่า
ประสิทธิภาพการใช้ทุนทางปัญญาใน บริษัท ที่เป็นตัวบ่งชี้
ของการทำกำไร แต่ไม่ของการผลิตและการประเมินมูลค่าตลาด.
Sriram (2008) ดำเนินการศึกษาเพื่อตรวจสอบความสำคัญของ
องค์ประกอบของสินทรัพย์ที่มีตัวตนและไม่มีตัวตนของ บริษัท และ
ตัวอย่างวัตถุประสงค์ที่ถูกแบ่งออกเป็น เป็นสองตัวอย่างย่อย
หนึ่งมีสินทรัพย์ทางกายภาพแบบดั้งเดิมและอื่น ๆ ที่มี
สินทรัพย์ไม่มีตัวตนเป็นหลัก ผลที่ได้แสดงให้เห็นว่าแม้ว่า
ตัวแปรทางการเงินที่มีบทบาทสำคัญในการดูแลสุขภาพทางการเงิน
ของ บริษัท แต่ข้อมูลสินทรัพย์ไม่มีตัวตนยังได้
เผยให้เห็นการปรับปรุงในสุขภาพทางการเงิน.
แมท (2008) ได้ข้อสรุปว่า บริษัท ในประเทศอินเดีย
ได้ดีในการใช้และการดำเนินการในกรณีที่ทางปัญญา
ทุน โดยการจัดอันดับ VAIC หนึ่งในองค์ประกอบที่แตกต่างกันของ
ทุนทางปัญญาทุนมนุษย์ก็พบมีหลักที่
ส่งผลกระทบต่อการทำกำไรและการผลิตของ บริษัท .
กาน & ซาเลห์ (2008) ดำเนินการวิจัยเพื่อประเมิน
ความสัมพันธ์ระหว่างมูลค่าเพิ่มประสิทธิภาพและองค์กร
ประสิทธิภาพการทำงานของ บริษัท เทคโนโลยีมาก ใน Bursa
Malaysia ผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่ามี
เป็นพึ่งพาประสิทธิภาพทุนทางกายภาพของ
บริษัท ประสิทธิภาพการใช้ทุนทางกายภาพได้รับอย่างมีนัยสำคัญ
ที่เกี่ยวข้องกับการทำกำไรและประสิทธิภาพทุนมนุษย์กับ
การผลิตของ บริษัท .
แมท (2007) การประเมิน 98 ธนาคารอินเดียในการวิเคราะห์ของพวกเขา
ที่มีมูลค่าเพิ่มประสิทธิภาพ ผลการวิจัยพบว่าการแสดงที่ดีที่สุด
ในกรณีของประสิทธิภาพการใช้ทุนทางปัญญาที่เป็นเงินตราต่างประเทศ
ธนาคาร ธนาคารที่มีประสิทธิภาพทุนมนุษย์เป็นธนาคารต่างประเทศ
และอินเดียธนาคารภาครัฐมีประสิทธิภาพในการใช้
ทุนทางกายภาพ มันเป็นเพราะการลงทุนของ
เงินทุนในจำนวนมากของทุนมนุษย์ที่ไม่อาจ
จะเอื้อต่อการมีประสิทธิภาพของธนาคาร.
ตาล, et al (2007) นอกจากนี้ยังดำเนินการศึกษาและสรุปได้ว่า
ทุนทางปัญญาของ บริษัท ที่มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับ
การแสดงในปัจจุบันและอนาคต สามอัตราส่วนทางการเงิน
ที่เลือกเป็นตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานของ บริษัท ที่มี
อัตราผลตอบแทนต่อผู้ถือหุ้น (ROE) กำไรต่อหุ้น (EPS) และรายปี
ผลตอบแทนหุ้น (ASR) ความสัมพันธ์เชิงบวกยังถูกพบ
ระหว่างการเพิ่มขึ้นของ IC ของ บริษัท กับที่ของ บริษัท
แสดงในอนาคต.
วังและช้าง (2005) การวิเคราะห์ผลกระทบของทางปัญญา
องค์ประกอบของเงินทุนในการดำเนินงานของธุรกิจในไต้หวัน
บริษัท ไอที ผลการวิจัยพบว่าองค์ประกอบทั้งหมดของทางปัญญา
ทุน (Capital นวัตกรรมซึ่งเป็นเมืองหลวงของกระบวนการและลูกค้า
Capital) ยกเว้นทุนมนุษย์ได้รับผลกระทบธุรกิจโดยตรง
ประสิทธิภาพ.
เฉิน, et al (2005) ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่าง
ประสิทธิภาพการใช้ทุนทางปัญญาและทางการเงินของ บริษัท
ผลการดำเนินงานและการประเมินมูลค่าตลาด ผลการวิจัยในการสนับสนุน
ของสมมติฐานที่ว่าทุนทางปัญญาขององค์กรที่มี
ผลการดำเนินงานทางการเงินและตลาดมีความสัมพันธ์ในเชิงบวก.
Bozzolan et al, (2003) การตรวจสอบการเปิดเผยข้อมูลของ
ทุนทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับเงินทุนภายนอกและ
ปัจจัยที่มีผลต่อการเปิดเผยข้อมูลเป็นอุตสาหกรรมและขนาดของ
องค์กร Villalonga (2004) ตั้งข้อสังเกตว่าเป็นนามธรรมจับต้อง
และความยั่งยืนของการแข่งขันมีความสัมพันธ์
ในหมู่พวกเขา ทั้งสองวิธีนี้จะถูกคำนวณ,
Q และการถดถอยความชอบของ Q คือโทบินและมันก็
สรุปได้ว่าสินทรัพย์ไม่มีตัวตนมีบทบาทสำคัญในการ
ค้ำจุนเปรียบในการแข่งขันของ บริษัท .
Firer & Stainbank (2003) การตรวจสอบกับตัวอย่างของ
65 บริษัท ในแอฟริกาใต้และพบว่า ทางปัญญา
ที่มีประสิทธิภาพทุนมีอำนาจอธิบายของการผลิต,
การทำกำไรและการประเมินมูลค่าตลาด เหตุผลนี้อาจ
จะมีการเปิดเผยข้อมูลน้อยกว่าที่มีอยู่ในรายงานประจำปี
ของ บริษัท และด้วยเหตุนี้ค่าของทุนทางปัญญา
ไม่ได้สะท้อนให้เห็นในการประเมินมูลค่าตลาดของ บริษัท .
Firer และวิลเลียมส์ (2003) ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่าง
ทุนทางปัญญาและมาตรการแบบดั้งเดิม ผลการดำเนินงาน
เช่น ผลตอบแทนจากสินทรัพย์ที่มี