other social rewards without suffer

other social rewards without suffering negative consequences.
This can progressively lead bullies and their
followers to perceive bullying behavior as “normal”
and an appropriate, acceptableway ofcommunicating
with others.
At the class level, our findings demonstrated significant
variability of pro-bullying behavior among classgroups
and three sets of disengagement mechanisms
were uniquely associated with this variability: minimizing
one’s agentive role, distorting negative consequences,
and blaming/dehumanizing the victim. In
contrast, cognitive restructuring, which was significant
at the individual level, did not play a role at the
class level when controlling for the other predictors,
further confirming its more “intra-personal” nature.
These results altogether may shed light on how
morality works at the group level in bullying. Research
in social psychology has shown that responsibility
diffusion, victim blame, dehumanization, and
sense of injustice can lead members of large societies
or small groups to enact, overtly support, or silently
approve harmful behavior [e.g., Haslam, 2006; Leyens
et al., 2007; Vieno et al., 2011]. This study shows that
these class mechanisms can operate in children’s class
groups as well and can be associated with aggression
toward peers. Indeed, it is not uncommon to
see pupils refusing to take responsibility for their actions
when in a group context or to attribute their
behavior to some forms of group pressure. Thus, it is
likely that the more bullies/followers bully others as a
group, the less they feel responsible for their harmful
behavior. In general, class groups with higher levels
of “diffused/displaced responsibility” have a greater

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รางวัลอื่น ๆ ทางสังคมไม่ มีความทุกข์ผลกระทบเชิงลบนี้สามารถนำ bullies ความก้าวหน้า และความติดตามสังเกตพฤติกรรม bullying เป็น "ปกติ"และการที่เหมาะสม acceptableway ofcommunicatingกับผู้อื่นระดับชั้นเรียน ผลการวิจัยของเราแสดงอย่างมีนัยสำคัญความแปรผันของโป bullying พฤติกรรม classgroupsและชุดที่สามของกลไก disengagementโดยเฉพาะที่สัมพันธ์กับความแปรผันนี้: ย่อหน้าของ agentive บทบาท distorting ผลลบและ blaming/dehumanizing เหยื่อ ในความคมชัด รับรู้ซึ่งปรับโครงสร้าง เป็นสำคัญในแต่ละระดับ ก็ไม่มีบทบาทในการระดับชั้นเวลาสำหรับ predictors อื่น ๆเพิ่มเติม ยืนยันลักษณะ "ภายในส่วนบุคคล" เพิ่มเติมผลเหล่านี้ทั้งหมดอาจหลั่งน้ำตาแสงในการจริยธรรมการทำงานที่ระดับกลุ่มใน bullying วิจัยในจิตวิทยาสังคมได้แสดงความรับผิดชอบนั้นแพร่ ตำหนิเหยื่อ dehumanization และความอยุติธรรมสามารถนำสมาชิกของสังคมขนาดใหญ่หรือกลุ่มเล็ก ๆ เพื่อแสดงออก สนับสนุน overtly หรืออยู่เบื้องหลังอนุมัติพฤติกรรมอันตราย [เช่น Haslam, 2006 Leyensร้อยเอ็ด al., 2007 Vieno et al., 2011] การศึกษานี้แสดงให้เห็นว่ากลไกชั้นเหล่านี้สามารถทำงานในชั้นเรียนของเด็กกลุ่มดี และสามารถเชื่อมโยงกับการรุกรานต่อเพื่อน แน่นอน มันไม่ใช่การดูปฏิเสธที่จะรับผิดชอบการกระทำของนักเรียนเมื่อ ในบริบทกลุ่ม หรือแอตทริบิวต์ของพวกเขาพฤติกรรมของกลุ่มความกดดัน ดังนั้น จึงมีแนวโน้มว่า bullies/ลูก ศิษย์ขึ้นไปขู่คนอื่นเป็นการกลุ่ม น้อยพวกเขารู้สึกรับผิดชอบของพวกเขาเป็นอันตรายลักษณะการทำงาน ทั่วไป ระดับกลุ่มระดับสูง"พลัดถิ่นอายุ/ความรับผิดชอบ" ได้มากกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลตอบแทนทางสังคมอื่น ๆ โดยไม่ต้องทุกข์ทรมานผลกระทบเชิงลบ.
นี้จะนำไปสู่ความก้าวหน้าอันธพาลของพวกเขาและ
ผู้ติดตามที่จะรับรู้พฤติกรรมการข่มขู่เป็น "ปกติ"
และเหมาะสม acceptableway ofcommunicating
กับคนอื่น ๆ .
ในระดับชั้นเรียนผลการวิจัยของเราแสดงให้เห็นถึงความสำคัญ
ความแปรปรวนของพฤติกรรมโปรกลั่นแกล้งในหมู่ classgroups
และสามชุดของกลไกอิสระ
ที่เกี่ยวข้องกับความแปรปรวนไม่ซ้ำกันนี้ลด
บทบาท agentive หนึ่งของการบิดเบือนผลกระทบเชิงลบ,
และโทษ / ทวนเหยื่อ ใน
ทางตรงกันข้ามการปรับโครงสร้างทางปัญญาซึ่งมีนัยสำคัญ
ในระดับบุคคลที่ไม่ได้มีบทบาทใน
ระดับชั้นเมื่อควบคุมพยากรณ์อื่น ๆ
ต่อไปยืนยันมากขึ้น "ภายในส่วนบุคคล" ธรรมชาติ.
ผลลัพธ์เหล่านี้ทั้งหมดอาจหลั่งน้ำตาแสงในวิธีการที่
มีคุณธรรม ทำงานในระดับกลุ่มในการกลั่นแกล้ง การวิจัย
ในด้านจิตวิทยาสังคมได้แสดงให้เห็นว่าความรับผิดชอบ
แพร่ตำหนิเหยื่อศัตรูและ
ความรู้สึกของความอยุติธรรมที่จะนำไปสู่สมาชิกของสังคมที่มีขนาดใหญ่
หรือกลุ่มเล็ก ๆ ที่จะออกกฎหมายสนับสนุนอย่างเปิดเผยหรือเงียบ
อนุมัติพฤติกรรมที่เป็นอันตราย [เช่น Haslam, 2006; Leyens
et al, 2007. vieno et al., 2011] การศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่า
กลไกการเรียนเหล่านี้สามารถใช้งานในชั้นเรียนของเด็ก
กลุ่มเป็นอย่างดีและสามารถเชื่อมโยงกับการรุกราน
ที่มีต่อเพื่อนร่วมงาน อันที่จริงมันก็ไม่แปลกที่จะ
เห็นนักเรียนปฏิเสธที่จะรับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขา
เมื่ออยู่ในบริบทของกลุ่มหรือแอตทริบิวต์ของพวกเขา
พฤติกรรมบางรูปแบบของความดันกลุ่ม ดังนั้นจึงเป็น
โอกาสที่มากขึ้นรังแก / ติดตามพาลคนอื่น ๆ เป็น
กลุ่มที่น้อยกว่าที่พวกเขารู้สึกรับผิดชอบในการที่เป็นอันตรายของพวกเขา
พฤติกรรม โดยทั่วไปกลุ่มเรียนกับระดับที่สูงขึ้น
ของ "พร่า / ความรับผิดชอบพลัดถิ่น" มีมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รางวัลทางสังคมอื่น ๆโดยไม่ต้องทุกข์ทรมานผลลบ .
นี้โดยนำอันธพาลและผู้ติดตามของพวกเขา
สังเกตพฤติกรรมการกลั่นแกล้งเป็น " ปกติ "
และเหมาะสม acceptableway ofcommunicating

กับผู้อื่น ในระดับคลาส ผลการวิจัยของเราแสดงความแปรปรวนอย่างมีนัยสำคัญ
โปรกลั่นแกล้งพฤติกรรม classgroups
3
ชุดกลไกที่เป็นอิสระมีเอกลักษณ์ที่เกี่ยวข้องกับความผันแปรนี้ : ลด
1 ตัวแทนบทบาท บิดเบือนผลเชิงลบ
และโทษ / ทวนเหยื่อ ในส่วนการปรับโครงสร้าง ,
,
ที่สำคัญในระดับบุคคล ไม่ได้มีบทบาทในระดับการควบคุมสำหรับ
เมื่อตัวแปร อื่น ๆ ,
เพิ่มเติมยืนยันความ " อินทราส่วนตัว
" ธรรมชาติผลลัพธ์เหล่านี้ทั้งหมดจะหลั่งแสงในงานยังไง
ศีลธรรมในระดับกลุ่มในการกลั่นแกล้ง วิจัย
ทางจิตวิทยาสังคมได้แสดงความรับผิดชอบ
แพร่ เหยื่อโทษ dehumanization และ
ความรู้สึกถึงความไม่เป็นธรรมสามารถนำสมาชิกของสมาคมหรือกลุ่มขนาดเล็กขนาดใหญ่
เฉพาะ อย่างเปิดเผย การสนับสนุน หรือเงียบ
อนุมัติพฤติกรรม [ ที่เป็นอันตรายเช่น แฮสเลิ่ม , 2006 ; leyens
et al . , 2007 ; vieno et al . , 2011 ]การศึกษานี้แสดงให้เห็นว่า กลไกเหล่านี้สามารถใช้ในคลาส

กลุ่มเด็กเรียนเป็นอย่างดี และสามารถเชื่อมโยงกับความก้าวร้าว
ที่มีต่อเพื่อน แน่นอน มันไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะเห็นนักเรียน
ปฏิเสธที่จะรับผิดชอบในการกระทำของพวกเขา
เมื่ออยู่ในบริบทของกลุ่ม หรือในลักษณะพฤติกรรมของพวกเขา
กับบางรูปแบบของกลุ่ม . จึงเป็นโอกาสที่ยิ่งพาล
/ ติดตามรังแกผู้อื่นเป็น
กลุ่มที่น้อยกว่าที่พวกเขารู้สึกรับผิดชอบต่อพฤติกรรมที่เป็นอันตราย
. ทั่วไป เรียนกลุ่มที่มีระดับที่สูงขึ้น
" กระจาย / พลัดถิ่น ความรับผิดชอบมีมากขึ้น