Documentation of the HACCP system i

Documentation of the HACCP system in bakeries B was more
correct than in bakery A, and it also contained minor nonconformities.
Analysis of the results showed that the HACCP documentationwas
much better evaluated than functioning of the system
in practice. However, even the best prepared HACCP documentation
can not guarantee that the system will run smoothly and in line with
the assumptions (Lelieveld, Mostert, Holah, & White, 2003).
Audits mean results were collected in Table 7 and relevant scores
for S, O and D parameters were designated. Then the risk (R) was
calculated. Using the axis of food safety risk, calculated risk values
were assigned to the corresponded risk level. Further risk assessment
was carried out in two parts: the implementation of HACCP
and HACCP functioning in practice. It was found that in the implementation
of HACCP only in the step 11 (i.e. establishment of veri-
fication procedures) food safety risk was moderate in both bakeries.
In the bakery A value of estimated risk was higher than in bakery B,
which was only slightly higher than the upper level of assumed
minimal risk limit. In the bakery A several points were questioned
by the auditor i.e.: wrong choice of verification methods, inadequate
frequency of planned verifications, lack of real control of the process
being monitored and disregard the verification of the calibration of
the instrumentation used for CCP monitoring. In the bakery B
auditor was concerned only in the case of the last two criteria. Other
aspects of HACCP implementation in both bakeries were characterized
by minor risk. However, in both bakeries evaluations of
HACCP functioning in practice showed higher risk of food safety loss.
Audits findings indicated that the greatest risk was connected to
functioning of HACCP system in areas of verification, recordkeeping
and corrective actions. However, in both evaluated bakeries the
level of risk was different. In bakery A a critical risk was established
in two areas of HACCP functioning: verification and recordkeeping.
Found nonconformities concerned completion of verification not in
accordance with the adopted procedure, no effect of verification
results on HACCP system review frequency, lack of effects of veri-
fication results on preventive and corrective actions and lack of
verification of documentation. In the bakery A operational documentation
of HACCP system was only fiction. Neither the operating
or the system records were available to employees. Clean control
cards were not given and outdated and uncompleted records were

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เอกสารระบบ HACCP ในเบเกอรี่ B ได้มากขึ้นแก้ไขกว่า ในเบเกอรี่ A แล้วก็ยังประกอบด้วยรอง nonconformitiesผลการวิเคราะห์พบว่า HACCP documentationwasประเมินดีมาก มากกว่าการทำงานของระบบในทางปฏิบัติ อย่างไรก็ตาม ดีเตรียมเอกสาร HACCPไม่สามารถรับประกันว่า ระบบจะทำงานได้อย่างราบรื่น และสอดคล้องกับสมมติฐาน (Lelieveld, Mostert, Holah และสี ขาว 2003)ตรวจสอบหมายถึง ผลลัพธ์ที่ถูกจัดเก็บในตาราง 7 และคะแนนที่เกี่ยวข้องสำหรับ S, D และ O พารามิเตอร์ถูกกำหนด แล้วเป็นความเสี่ยง (R)คำนวณ ใช้แกนของความเสี่ยงด้านความปลอดภัยของอาหาร คำนวณค่าความเสี่ยงได้กำหนดระดับความเสี่ยงที่มีความผูกพัน การประเมินความเสี่ยงต่อไปดำเนินการในสองส่วน: การดำเนินการของ HACCPและ HACCP ในการทำงานในทางปฏิบัติ พบว่าในการใช้งานของ HACCP ในขั้นตอน 11 (เช่นจัดตั้งแอน - เท่านั้นเป็นขั้นตอน fication) อาหารความเสี่ยงปานกลางในทั้งเบเกอรี่ในเบเกอรี่ ค่าประเมินความเสี่ยงเป็นสูงกว่าในเบเกอรี่ Bซึ่งเป็นเพียงเล็กน้อยสูงกว่าชั้นบนของสันนิษฐานขีดจำกัดความเสี่ยงน้อยที่สุด ในเบเกอรี่ หลายจุดถูกสอบสวนโดยผู้สอบบัญชีเช่น: ไม่ถูกต้องของวิธีการตรวจสอบ ไม่เพียงพอความถี่ของการสอบแผน ขาดการควบคุมที่แท้จริงของกระบวนการมีการตรวจสอบ และการตรวจสอบของการสอบเทียบของไม่สนใจเครื่องมือที่ใช้สำหรับการตรวจสอบของ CCP ในเบเกอรี่ Bผู้สอบบัญชีเป็นกังวลเฉพาะกรณีเงื่อนไขที่สองล่าสุด อื่น ๆด้านของ HACCP ใช้ในเบเกอรี่ทั้งสองมีลักษณะโดยความเสี่ยงเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม ในการประเมินทั้งเบเกอรี่HACCP ที่ทำงานในทางปฏิบัติพบว่าสูงกว่าความเสี่ยงของการสูญเสียความปลอดภัยของอาหารตรวจสอบผลการวิจัยระบุว่า ความเชื่อมต่อกับทำงานของระบบ HACCP ในพื้นที่ของการตรวจสอบ บันทึกข้อมูลและดำเนินการแก้ไข อย่างไรก็ตาม ประเมินเบเกอรี่ทั้งในการความเสี่ยงนี้ สร้างความเสี่ยงที่สำคัญในเบเกอรี่ Aในเขต 2 ทำงาน HACCP: การตรวจสอบและบันทึกข้อมูลพบ nonconformities กังวลความสมบูรณ์ของการตรวจสอบไม่ได้ตามขั้นตอนบังคับ ไม่มีผลของการตรวจสอบความถี่ ขาดผลของแอน - ทบทวนผลในระบบ HACCPfication ผลลัพธ์ในการดำเนินการป้องกัน และแก้ไขและขาดการตรวจสอบเอกสาร ในเบเกอรี่เป็นเอกสารประกอบในการดำเนินงานของ HACCP ระบบเป็นเพียงนิยาย ทั้งการทำงานหรือระเบียนระบบพร้อมใช้งานให้แก่พนักงาน ควบคุมสะอาดไม่ได้รับบัตร และระเบียนที่ล้าสมัย และยังไม่เสร็จสิ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เอกสารของระบบ HACCP ในเบเกอรี่ B ได้มากขึ้น
ถูกต้องกว่าในเบเกอรี่และก็ยังมีข้อบกพร่องเล็ก ๆ น้อย ๆ .
การวิเคราะห์ผลการศึกษาพบว่า HACCP documentationwas
มากดีกว่าการประเมินผลการทำงานของระบบ
ในทางปฏิบัติ อย่างไรก็ตามแม้เอกสาร HACCP เตรียมที่ดีที่สุด
ไม่สามารถรับประกันได้ว่าระบบจะทำงานได้อย่างราบรื่นและสอดคล้องกับ
สมมติฐาน (Lelieveld, Mostert, Holah, & White, 2003).
การตรวจสอบหมายถึงผลการถูกเก็บไว้ในตารางที่ 7 และคะแนนที่เกี่ยวข้อง
สำหรับ S, พารามิเตอร์ O และ D ถูกกำหนด จากนั้นความเสี่ยง (R) ได้รับการ
คำนวณ โดยใช้แกนของความเสี่ยงด้านความปลอดภัยอาหาร, ค่าความเสี่ยงที่คำนวณ
ได้รับมอบหมายให้ระดับความเสี่ยงที่สอดคล้องกับ การประเมินความเสี่ยงนอกจากนี้
ได้ดำเนินการในสองส่วนการดำเนินงานของ HACCP
และ HACCP ทำงานในทางปฏิบัติ มันก็พบว่าในการดำเนินการ
ของ HACCP เฉพาะในขั้นตอนที่ 11 (คือการจัดตั้งพิสูจน์ความจริง
ขั้นตอนการตรวจ) ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยของอาหารในระดับปานกลางทั้งเบเกอรี่.
ในเบเกอรี่ค่าของความเสี่ยงที่คาดสูงกว่าในเบเกอรี่บี
ซึ่งเป็นเพียง สูงกว่าระดับบนของสันนิษฐานเล็กน้อย
ขีด จำกัด ของความเสี่ยงน้อยที่สุด เบเกอรี่ในหลายจุดถูกสอบปากคำ
โดยผู้สอบบัญชีคือ: ทางเลือกที่ไม่ถูกต้องของวิธีการตรวจสอบไม่เพียงพอ
ความถี่ของการตรวจสอบการวางแผนการขาดการควบคุมที่แท้จริงของกระบวนการ
การตรวจสอบและไม่สนใจการตรวจสอบของการสอบเทียบของ
เครื่องมือที่ใช้สำหรับการตรวจสอบ CCP ในเบเกอรี่ B
ของผู้สอบบัญชีได้เกี่ยวข้องเฉพาะในกรณีของสองเกณฑ์ที่ผ่านมา อื่น ๆ
แง่มุมของการดำเนินงาน HACCP ทั้งเบเกอรี่มีลักษณะ
โดยความเสี่ยงเล็กน้อย อย่างไรก็ตามในทั้งเบเกอรี่การประเมินผลของ
HACCP ทำงานในทางปฏิบัติพบว่ามีความเสี่ยงสูงของการสูญเสียความปลอดภัยของอาหาร.
ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าการตรวจสอบความเสี่ยงมากที่สุดคือการเชื่อมต่อกับ
การทำงานของระบบ HACCP ในพื้นที่ของการตรวจสอบการเก็บบันทึก
และดำเนินการแก้ไข อย่างไรก็ตามในทั้งเบเกอรี่การประเมิน
ระดับความเสี่ยงที่แตกต่างกัน ในเบเกอรี่มีความเสี่ยงที่สำคัญก่อตั้งขึ้น
ในสองพื้นที่ของ HACCP การทำงาน: การตรวจสอบและเก็บบันทึก.
เป็นไปตามข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องพบความสำเร็จของการตรวจสอบไม่ได้อยู่ใน
สอดคล้องกับขั้นตอนลูกบุญธรรมไม่มีผลของการตรวจสอบ
ผลการค้นหาใน HACCP ความถี่การตรวจสอบระบบการขาดผลของการพิสูจน์ความจริง
ผลการตรวจเกี่ยวกับการดำเนินการป้องกันและการแก้ไขและการขาดการ
ตรวจสอบเอกสาร เบเกอรี่ในเอกสารที่การดำเนินงาน
ของระบบ HACCP เป็นเพียงนิยาย ทั้งการดำเนินงาน
หรือระเบียนระบบที่มีอยู่ให้กับพนักงาน การควบคุมความสะอาด
บัตรไม่ได้รับและมีการบันทึกเก่าและยังไม่เสร็จสมบูรณ์ได้