In 1644, John Milton was confident

In 1644, John Milton was confident that truth would emerge in a free
marketplace of ideas. Though falsehood might grapple for a while, human rationality
would eventually make the distinctions, since the universe could not end on a lie.
In 1985, psychiatrist M. Scott Peck began to forge a new vocabulary based on clinical
observations that desrroy their lives. 14 Perhaps human rationality is not as powerful
as the great liberal democrats believed. And if not, is truthtelling all the more
a moral imperative, as fragile of understanding as we are?
Is the docudrama genre a powerful vehicle for reviving our culture's important
stories, or a cheap distortion based on television' s insatiable need for new material?
In favor of docudrama: How many students would know or care about kent
State's Allison, jeff, Sandy and Bill were it not for the efforts of NBC, albeit profit-tinged,
to give new life to that fateful spring weekend in northeast Ohio? Few, we
suspect. How many dry eyes and stoic hearts walked out of theaters after Missis-sippi
Burning (a film about three murdered civil rights workers that fictionalized
the FBI investigation) unmoved by the suffering and careless about the future of racial justice?
Journalist Bill Minor covered the Freedom Summer of 1964 and won
the Elijah Lovejoy award of "most courageous weekly editor in the nation" after
his exposre of Klan activity in Mississippi" He defended Mississippi Burning as "a
powerful portrayal. "For viewers who depend on film for stories not experienced
firsthand, the movie "got the spirit righe."15
if a file re-creates the texture of an event such that participants can affirm
the veracity of context and stuggle, is the not sufficient? History is more than
mere facts, and no story corresponds exactly to events. Perhaps the docudrama is
our best vehicle for keeping at bay the who claim the Holocaust, for example,
never occurred. yet audiences can do amazing things with a story One high
school audience admitted to believing after seeing Stone's version of the 1960s,
that Lyndon Johnson had cospired to murder john Kennedy. When congronted
with that reaction, Oliver Stone replied: "I am not responsible for the interpretation
that an audience takes away. Sometimes it [the film] is nisinterpreted."16 But
in this case, apparently, no one is saying.




The crucial variable is the judgment of the subject. If a docudrama wins the
approval of those closest to the real-life drama, viewers are assured that a truthful
perspective on events survives the dranatic process. If the subject cannot recog-
nize his of those closest to the all the romantic cliches and garbled characterizations,
we rightly worry that rampant revisionism threatens to obscure and distort the
meaning of the past. Morally sensitive producers of docudrama will incorporate
fictional elements without padding history of violating the pain of those whose
stories they tell.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในค.ศ. 1644 จอห์นมิลตันได้ความมั่นใจว่า ความจริงจะเกิดในฟรี ตลาดของความคิด แต่ falsehood อาจทุกขณะ rationality มนุษย์ ในที่สุดจะทำความ ตั้งแต่จักรวาลอาจไม่สิ้นสุดในการโกหกในปี 1985 จิตแพทย์เป็กสก็อตเมตรเริ่มปลอมเป็นคำศัพท์ใหม่ที่ใช้ในทางคลินิก สังเกต desrroy ที่ชีวิตของพวกเขา บางที 14 rationality มนุษย์ไม่เป็นพลังเป็นประชาธิปไตยเสรีนิยมมากเชื่อว่า และถ้าไม่ truthtelling คอย เป็นคุณธรรมจำ ที่เปราะบางของความเข้าใจที่เราเป็นหรือไม่ เป็นประเภท docudrama รถมีประสิทธิภาพฟื้นฟูกล้ามวัฒนธรรมของเราของสำคัญหรือไม่ เรื่องราว หรือบิดเบือนการประหยัดตามโทรทัศน์ ' s วัสดุใหม่ต้องประเทศไม่เพียงพอหรือไม่ สามารถ docudrama: จำนวนนักเรียนจะรู้ หรือสนใจเคนท์ แอลลิสันรัฐ เจฟ แซนดี้และตั๋วไม่ว่าความพยายามของปลอด แม้ว่ากำไรแต่งแต้มสีสันให้การให้ชีวิตใหม่กับวันหยุดฤดูใบไม้ผลิทำให้ถึงตายที่โอไฮโอตะวันออกเฉียงเหนือ ไม่กี่ เราสงสัยว่า ตาแห้งมากและหัวใจใจเดินออกจากโรงภาพยนตร์หลังจาก Missis sippi เขียน (เป็นภาพยนตร์เกี่ยวกับสามฆาตกรรม rights แพ่งคนที่ประนีประนอม สืบสวน FBI) unmoved โดยทุกข์ และสะเพร่าเกี่ยวกับอนาคตของเชื้อชาติความยุติธรรมหรือไม่ นักข่าวรายการวิชารองคุ้มครองเสรีภาพในฤดูร้อนของปี 1964 และได้รับรางวัลรางวัล Lovejoy เอลียาห์ "กล้าหาญสุดสัปดาห์แก้ไขในประเทศ" หลังจาก นำกิจกรรมในมิสซิสซิปปี exposre ของเขา"เขาปกป้องมิสซิสซิปปีเขียนเป็น"aวาดภาพที่มีประสิทธิภาพ "สำหรับผู้ชมที่ขึ้นอยู่กับฟิล์มสำหรับเรื่องราวที่ไม่มีประสบการณ์โดยตรง ภาพยนตร์ "ได้ righe วิญญาณ"15 ถ้าแฟ้มใหม่สร้างพื้นผิวของเหตุการณ์ดังกล่าวที่สามารถรับรองผู้เข้าร่วมveracity บริบทและ stuggle มีไม่พอหรือไม่ ประวัติมากกว่าข้อเท็จจริงเพียง และเรื่องที่ไม่สอดคล้องกับเหตุการณ์ ที docudrama เป็นรถของเราดีที่สุดสำหรับรักษาเบย์ผู้อ้างฮอโลคอสต์ เช่นไม่เคยเกิดขึ้น ผู้ชมสามารถทำสิ่งที่ตื่นตาตื่นใจ มีเรื่องหนึ่งที่สูงผู้ชมโรงเรียนชมเชื่อว่าหลังจากที่เห็นเป็นหินรุ่นปี 1960Lyndon Johnson ที่มี cospired ฆ่าจอห์นเคนเนดี้ เมื่อ congrontedมีปฏิกิริยาที่ หิน Oliver ตอบ: "ผมไม่ชอบการตีความว่า ผู้ชมใช้เวลาไป บางครั้ง [ภาพยนตร์] ได้ nisinterpreted"16 แต่ในกรณีนี้ เห็นได้ชัด ไม่มีใครบอก ตัวแปรสำคัญคือ คำพิพากษาเรื่อง ถ้า docudrama ชนะการ อนุมัติของผู้ใกล้เคียงกับละครชีวิตจริง ผู้ชมใจที่ความสุจริตใจมุมมองเหตุการณ์ survives กระบวนการ dranatic ถ้าเรื่องไม่ recog-nize เขาผู้สุดโรแมนติกทั้งหมด cliches และ characterizations ฉบับเราเรื่องกังวลว่า revisionism อาละวาดข่มขู่บดบัง และบิดเบือนการ ความหมายของอดีต คุณธรรมสำคัญผลิต docudrama จะรวมองค์สมมติ โดยเซลล์ประวัติของผู้ที่ละเมิดเรื่องราวที่เขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ใน 1644 จอห์นมิลตันก็มั่นใจว่าความจริงจะปรากฏในฟรี
ตลาดแห่งความคิด แม้ว่าความเท็จอาจต่อสู้ในขณะที่เหตุผลของมนุษย์
ในที่สุดก็จะทำให้ความแตกต่างตั้งแต่จักรวาลไม่สามารถสิ้นสุดในวันที่โกหก.
ในปี 1985 จิตแพทย์ M. Scott Peck เริ่มที่จะปลอมศัพท์ใหม่ขึ้นอยู่กับทางคลินิก
สังเกตว่า desrroy ชีวิตของพวกเขา 14 เหตุผลของมนุษย์บางทีไม่ได้มีประสิทธิภาพเท่าที่
เป็นเดโมแครเสรีนิยมที่ดีเชื่อว่า และหากไม่ได้รับการ truthtelling ทั้งหมดเพิ่มเติม
ความจำเป็นทางศีลธรรมเช่นเปราะบางของความเข้าใจที่เรามีอะไรบ้าง
เป็นประเภทสารคดียานพาหนะที่มีประสิทธิภาพสำหรับการฟื้นฟูวัฒนธรรมของเราที่สำคัญ
เรื่องราวหรือการบิดเบือนราคาถูกตามความต้องการที่ไม่รู้จักพอโทรทัศน์ของวัสดุใหม่ได้หรือไม่
ในความโปรดปรานของสารคดี: นักเรียนกี่คนจะรู้หรือสนใจเกี่ยวกับ kent
รัฐแอลลิสัน, เจฟฟ์แซนดี้และบิลมันไม่ได้สำหรับความพยายามของเอ็นบีซีแม้ว่ากำไรแต่งแต้ม,
ที่จะให้ชีวิตใหม่กับวันหยุดสุดสัปดาห์ในฤดูใบไม้ผลิเป็นเวรเป็นกรรมในภาคตะวันออกเฉียงเหนือโอไฮโอ? ไม่กี่เรา
สงสัย วิธีตาแห้งจำนวนมากและหัวใจอดทนเดินออกจากโรงภาพยนตร์หลังจาก Missis-sippi
การเผาไหม้ (ภาพยนตร์เรื่องสามฆ่าสิทธิแรงงานที่สมมติ
สืบสวนเอฟบีไอ) โดยไม่ไหวติงทุกข์ทรมานและความประมาทเกี่ยวกับอนาคตของความยุติธรรมทางเชื้อชาติ?
นักข่าวบิลไมเนอร์ปกคลุมอิสรภาพ ในช่วงฤดูร้อนของปี 1964 และได้รับรางวัล
ที่ได้รับรางวัลเอลียาห์เลิฟของ "บรรณาธิการสัปดาห์ที่กล้าหาญมากที่สุดในประเทศ" หลังจาก
exposre ของเขาของกิจกรรมคลานในมิสซิสซิปปี้ "เขาได้รับการปกป้องการเผาไหม้มิสซิสซิปปีเป็น"
การวาดภาพที่มีประสิทธิภาพ "สำหรับผู้ชมที่ขึ้นอยู่บนแผ่นฟิล์มสำหรับเรื่องไม่ได้มีประสบการณ์
โดยตรงภาพยนตร์ "ได้ righe จิตวิญญาณ." 15
ถ้าอีกครั้งสร้างไฟล์พื้นผิวของเหตุการณ์ดังกล่าวว่าผู้เข้าร่วมสามารถยืนยัน
ความจริงของบริบทและ stuggle เป็นไม่เพียงพอ ประวัติความเป็นมา? เป็นมากกว่า
เพียงข้อเท็จจริงและเรื่องราวที่ไม่สอดคล้องตรงกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น. บางทีสารคดีเป็น
รถที่ดีที่สุดของเราในการรักษาที่อ่าวที่เรียกร้องความหายนะเช่น
ไม่เคยเกิดขึ้น. ยังผู้ชมสามารถทำสิ่งที่น่าตื่นตาตื่นใจกับเรื่องหนึ่งสูง
ผู้ชมโรงเรียนเข้ารับการรักษาเชื่อว่าหลังจากที่ได้เห็นรุ่นโตน 1960
. ว่าลินดอนจอห์นสัน cospired จะฆ่าจอห์นเคนเนดีเมื่อ congronted
กับปฏิกิริยาที่โอลิเวอร์สโตนตอบว่า "ผมไม่ได้รับผิดชอบในการตีความ
ว่าผู้ชมจะไป บางครั้งมัน [ภาพยนตร์] ถูก nisinterpreted. "16 แต่
ในกรณีนี้เห็นได้ชัดว่าไม่มีใครจะพูด. ตัวแปรสำคัญคือการตัดสินของเรื่อง. ถ้าสารคดีชนะการอนุมัติจากผู้ที่ใกล้ชิดกับละครชีวิตจริงผู้ชม จะมั่นใจได้ว่าจริงมุมมองเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่ยังมีชีวิตอยู่กระบวนการ dranatic. ถ้าเรื่องที่ไม่สามารถจดNize ของเขาผู้ที่ใกล้ชิดกับทุกซ้ำซากโรแมนติกและการตรวจสอบของอ่านไม่ออกเราถูกต้องกังวลว่า revisionism อาละวาดขู่ว่าจะปิดบังและบิดเบือนความหมายของอดีตที่ผ่านมา . ผู้ผลิตที่มีความสำคัญทางด้านคุณธรรมของสารคดีจะรวมองค์ประกอบสวมไม่มีประวัติ padding ละเมิดความเจ็บปวดของผู้ที่มีเรื่องราวที่พวกเขาบอก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใน 1644 จอห์น มิลตัน มั่นใจว่า ความจริงจะปรากฎตัวในตลาดฟรี
ของความคิด แม้ว่าความเท็จอาจต่อสู้สักพัก
เหตุผลของมนุษย์ในที่สุดจะทำให้ความแตกต่าง ตั้งแต่จักรวาลอาจจะจบแบบไม่โกหก
ในปี 1985 จิตแพทย์เมตร สก็อต เพ็คเริ่มสร้างศัพท์ใหม่ตามคลินิก
สังเกตว่า desrroy ชีวิตของพวกเขาบางทีมนุษย์มีเหตุผลไม่เป็นที่มีประสิทธิภาพเป็นเสรีนิยมพรรคประชาธิปัตย์เชื่อว่าดี
. และถ้าไม่ได้เป็น truthtelling ยิ่ง
เป็นเครื่องเตือนใจ เปราะบางของความเข้าใจที่เรามี ?
เป็นภาพยนตร์สารคดีประเภทรถที่มีประสิทธิภาพสำหรับการฟื้นฟูของวัฒนธรรมของเราที่สำคัญ
เรื่องราว หรือถูกบิดเบือนในโทรทัศน์ ' s ละโมบต้องการวัสดุใหม่ที่ใช้
ในความโปรดปรานของภาพยนตร์สารคดี :นักเรียนสักกี่คนจะรู้หรือการดูแลเกี่ยวกับ Kent
รัฐอัลลิสัน เจฟฟ์ ดินทราย และบิล ไม่ใช่ความพยายามของ NBC แต่กำไรแต่งแต้ม
, เพื่อให้ชีวิตใหม่กับฤดูใบไม้ผลิวันหยุดสุดสัปดาห์ที่เป็นเวรเป็นกรรมในภาคตะวันออกเฉียงเหนือโอไฮโอ ไม่ , เรา
สงสัย ตาแห้งหลายวิธีและความอดกลั้นใจเดินออกจากโรงภาพยนตร์หลังจากมิสซิส sippi
การเผาไหม้ ( ภาพยนตร์เรื่องสามฆ่าสิทธิแรงงานที่เรื่องสมมติ
เอฟบีไอสืบสวนเฉยด้วยทุกข์ และประมาทเกี่ยวกับอนาคตของความยุติธรรมทางเชื้อชาติ ?
ข่าวบิลเล็กน้อยปกคลุมเสรีภาพในฤดูร้อน 1964 และชนะรางวัลเลิฟ
เอลียาห์ " กล้าหาญที่สุดรายสัปดาห์บรรณาธิการในประเทศ " หลังจาก
exposre ของแคลนกิจกรรมในมิสซิสซิปปี้ " เขาปกป้องมิสซิสซิปปี้เขียนว่า "
ภาพที่มีประสิทธิภาพ" สำหรับผู้ชมที่ขึ้นอยู่กับภาพยนตร์เรื่องราวไม่ได้มีประสบการณ์
มือหนึ่ง หนัง " มี righe วิญญาณ . " 15
ถ้าไฟล์จะสร้างพื้นผิวของเหตุการณ์ดังกล่าวว่า ผู้เข้าร่วมสามารถยืนยัน
ความจริงบริบทและ stuggle มีไม่เพียงพอ ? ประวัติศาสตร์มากกว่า
ข้อเท็จจริงเท่านั้น และไม่มีเรื่องราวที่สอดคล้องตรงกับเหตุการณ์ บางทีละครกึ่งสารคดีคือ
รถที่ดีที่สุดสำหรับการรักษาที่อ่าวที่อ้างความหายนะ เช่น
ไม่เคยเกิดขึ้น แต่ผู้ชมสามารถทำสิ่งที่น่าตื่นตาตื่นใจกับเรื่องราวหนึ่งโรงเรียน
ผู้ชมรับเชื่อหลังจากเห็นหินรุ่น 1960 ที่ลินดอนจอห์นสันได้
cospired ฆ่าจอห์น เคนเนดี้ เมื่อ congronted
กับปฏิกิริยา โอลิเวอร์ สโตน ตอบว่า " ผมไม่รับผิดชอบสำหรับการตีความ
ที่ผู้ชมจะใช้เวลาออกไป บางครั้ง [ ภาพยนตร์ ] nisinterpreted
" แต่ในกรณีนี้เห็นได้ชัดว่า ไม่มีใครพูดอะไร




ตัวแปรสำคัญ คือ การตัดสินใจของเรื่อง ถ้าเป็นภาพยนตร์สารคดีชนะ
การอนุมัติของที่ใกล้ที่สุดเพื่อละครชีวิตจริง ผู้ชมจะมั่นใจได้ว่ามุมมองจริง
เหตุการณ์จากกระบวนการ dranatic . ถ้า recog เรื่อง
- ไม่สามารถnize ของเขาที่ใกล้ที่สุดเพื่อทั้งหมดโรแมนติกและ characterizations cliches อ่านไม่ออก
เราอย่างถูกต้อง , กังวลว่าอาละวาดลัทธิการสังคายนาคุกคามเพื่อปิดบังและบิดเบือน
ความหมายของอดีต ผู้ผลิตที่ล่อแหลมต่อศีลธรรมของภาพยนตร์สารคดีจะรวม
องค์ประกอบที่สมมติไม่มีประวัติหรือฝ่าฝืน ความเจ็บปวดของคนที่
เรื่องราวที่พวกเขาบอก