approach, including multiple books

approach, including multiple books on BBS that have been published
to explicate the principles and procedures involved in the
implementation of the BBS process (McSween, 1995; Geller,
2000; Geller, 2001a,b; Krause et al., 1997; Sulzer-Azaroff, 1998;
Geller, 1998). Cox et al. (2004) defined BBS as an integrated management
process (Hurst and Palya, 2003) that focuses on people.
BBS theory emphasizes observing human behavior without presuming
knowledge of the thought processes of human beings
(DSR, 2003) and usually involves four well-defined steps. The steps
are the (1) identification unsafe behaviors; (2) the observation or
sampling of identified behaviors over a period of time; (3) application
of feedback to increase desired behaviors and decrease undesirable
behaviors through coaching and mentoring; and (4)
presenting of feedback regarding performance to the relevant audiences
within the organization (Ismail et al., 2012). In the field of
psychology, such a process is regarded as reinforcement (Chen
and Tian, 2012). BBS can realize a change in the target of the safety
performance index, such as safety audits, safety climate assessments,
and hazard identification and analyses, from a dragging
indicator to a leading indicator (Flin et al., 2000; Grabowski
et al., 2007). Furthermore, BBS provides a structural and quantitative
approach to establish long-term safety management and safety
production gains. BBS principles affirm that as human safety
consciousness and safety habits are not innate, they can be
improved with training (Pearson, 1995), and the evidence of success
of the BBS approach appears significant (Cruthirds and
Pittman, 1996). For example, Cox et al. (2004) concluded that this
model of safety intervention is effective for improving employee
safety performance, while Lingard and Rowlinson (1998) studied
the application of BBS in Hong Kong’s construction industry and
found that the approach is reliable in the category of site housekeeping
(environment). However, there is some contention among
researchers with respect to the best theoretical approach to safety.
Some have argued that the BBS process is flawed because it is
based on the theory of behaviorism, which claims that all human
behavior is driven by external consequences [30]. This is in contrast
to other theories such as the theory of planned behavior
(Ajzen, 1991), which holds that behavior is derived from both
intrinsic and extrinsic factors as well as from social norms. Other
authors have argued that safety is derived from culture not from
behavior (Smith, 1999; Cox et al., 2004; Elsberry, 2003;
Choudhry et al., 2007a,b; DeJoy, 2005). It has also been suggested
that these two approaches are complementary rather than
antagonistic (Smith, 1999). The purpose of this study is not to settle
this argument, however. It is sufficient that BBS approaches are
associated with a systematic application of a psychological
approach to human behavior that focuses on the identification
and modification of critical safety behavior as a lever to reduce
workplace injuries and losses. The aim of this set of safety management
techniques is to encourage employees to make safe behavior
habitual whereby individuals perform safely without thinking.
The above systematic reviews provide case studies of companies
and workers that have successfully experienced BBS, and they
provide solid evidence for the success of BBS in casualty prevention
(DePasquale and Geller, 1999; Grindle et al., 2000; McAfee and
Winn, 1989; Petersen, 1989; Sulzer-Azaroff and Austin, 2000).
However, BBS has received limited systematic and quantitative
study in the construction industry.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธี รวมถึงหนังสือหลายใน BBS ที่ถูกประกาศexplicate หลักการและกระบวนการที่เกี่ยวข้องในการการใช้งานของกระบวนการ BBS (McSween, 1995 การ geller2000 B geller, 2001a Krause et al. 1997 Sulzer Azaroff, 1998Geller, 1998) Cox et al. (2004) กำหนด BBS เป็นการจัดการแบบบูรณาการกระบวนการ (เฮิร์สทและ Palya, 2003) ที่มุ่งเน้นคนBBS ทฤษฎีเน้นการสังเกตพฤติกรรมของมนุษย์ โดย presumingความรู้กระบวนการคิดของมนุษย์(DSR, 2003) และมักจะเกี่ยวข้องกับขั้นตอนชัดเจน 4 ขั้นตอนพฤติกรรมไม่ปลอดภัย คือรหัส (1) (2) การสังเกต หรือสุ่มตัวอย่างของลักษณะการทำงานที่ระบุระยะเวลา (3) แอพลิเคชันความคิดเห็นในการเพิ่มพฤติกรรมที่ต้องการ และลดผลลักษณะการทำงานผ่านการฝึก และการให้คำ ปรึกษา และ (4)นำเสนอความคิดเห็นเกี่ยวกับประสิทธิภาพการทำงานเพื่อกลุ่มเป้าหมายที่เกี่ยวข้องภายในองค์กร (Ismail et al. 2012) ในด้านการจิตวิทยา กระบวนการดังกล่าวถือเป็นการเสริมแรง (เฉินและ เทียน 2012) BBS ได้ตระหนักถึงการเปลี่ยนแปลงในเป้าหมายของความปลอดภัยดัชนีประสิทธิภาพ เช่นการตรวจสอบความปลอดภัย การประเมินความปลอดภัยของสภาพภูมิอากาศและการระบุและวิเคราะห์ จากการลากบ่งชี้ตัวบ่งชี้นำ (Flin et al. 2000 ราบาวสกีet al. 2007) นอกจากนี้ BBS มีโครงสร้าง และเชิงปริมาณวิธีการสร้างความปลอดภัยและการจัดการความปลอดภัยระยะยาวกำไรจากการผลิต หลัก BBS เนินที่เป็นความปลอดภัยของมนุษย์จิตสำนึกความปลอดภัยนิสัยไม่โดยธรรมชาติ พวกเขาได้ปรับปรุง ด้วยการฝึกอบรม (Pearson, 1995), และหลักฐานของความสำเร็จของ BBS วิธีปรากฏสำคัญ (Cruthirds และPittman, 1996) เช่น Cox et al. (2004) สรุปว่า นี้รูปแบบของการแทรกแซงความปลอดภัยมีผลในการพัฒนาพนักงานประสิทธิภาพความปลอดภัย Lingard และ Rowlinson (1998) ศึกษาการประยุกต์ใช้ BBS ใน Hong Kong ก่อสร้างอุตสาหกรรม และพบว่า วิธีการเชื่อถือได้ในหมวดหมู่ของเว็บไซต์แม่บ้าน(สภาพแวดล้อม) อย่างไรก็ตาม มีบางข้อขัดแย้งระหว่างนักวิจัยตามแนวทางทฤษฎีที่ดีที่สุดเพื่อความปลอดภัยบางส่วนได้โต้เถียงว่า การ BBS เป็นข้อผิดพลาดเนื่องจากเป็นตามทฤษฎีของ behaviorism ซึ่งอ้างว่า ที่มนุษย์ทั้งหมดลักษณะการทำงานขับเคลื่อน โดยผลกระทบภายนอก [30] เป็นในกับทฤษฎีอื่น ๆ เช่นทฤษฎีพฤติกรรมตามแผน(Ajzen, 1991) ซึ่งมีลักษณะการทำงานที่มาจากทั้งสองลักษณะละเลยปัจจัย และดีเนื่องจากบรรทัดฐานทางสังคม อื่น ๆผู้เขียนได้โต้เถียงว่า ความปลอดภัยมาจากวัฒนธรรมจากลักษณะการทำงาน (Smith, 1999 ค็อกซ์ et al. 2004 Elsberry, 2003Choudhry et al. 2007a, b DeJoy, 2005) มันยังมีการแนะนำว่า สองวิธีเหล่านี้เป็นแทนปรปักษ์ (Smith, 1999) วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้จะไม่จ่ายอาร์กิวเมนต์นี้ อย่างไรก็ตาม ก็เพียงพอ BBS วิธีเกี่ยวข้องกับแอพลิเคชันระบบการมีจิตใจวิธีการทำงานของมนุษย์ที่เน้นในการระบุและการเปลี่ยนแปลงของพฤติกรรมความปลอดภัยที่สำคัญเป็นคันโยกเพื่อลดบาดเจ็บที่ทำงานและขาดทุน จุดมุ่งหมายของการจัดการความปลอดภัยชุดนี้เทคนิคคือให้พนักงานทำให้ลักษณะการทำงานที่ปลอดภัยเคยโดยบุคคลดำเนินการได้อย่างปลอดภัยโดยไม่คิดความคิดเห็นจากระบบข้างต้นให้กรณีศึกษาของบริษัทและคนงานที่มีประสบการณ์สำเร็จ BBS และพวกเขาให้มีหลักฐานมั่นคงสำหรับความสำเร็จของ BBS ในการป้องกันวินาศภัย(DePasquale และ Geller, 1999 Grindle et al. 2000 McAfee และWinn, 1989 Petersen, 1989 Sulzer-Azaroff และ Austin, 2000)อย่างไรก็ตาม BBS ได้รับจำกัดอย่างเป็นระบบ และเชิงปริมาณศึกษาในอุตสาหกรรมก่อสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการรวมทั้งหนังสือหลายเล่มใน BBS ที่ได้รับการตีพิมพ์
ในการอธิบายหลักการและกระบวนการที่เกี่ยวข้องใน
การดำเนินการตามกระบวนการ BBS (McSween, 1995; เกลเลอร์
2000 เกลเลอร์, 2001a, B; กรอส, et al, 1997;. Sulzer-Azaroff 1998;
เกลเลอร์, 1998) ค็อกซ์, et al (2004) ที่กำหนดไว้ BBS เป็นการบริหารจัดการแบบบูรณาการ
กระบวนการ (เฮิร์สต์และ Palya, 2003) ที่มุ่งเน้นไปที่คน.
ทฤษฎี BBS เน้นการสังเกตพฤติกรรมของมนุษย์โดยไม่ทะนง
ความรู้เกี่ยวกับกระบวนการคิดของมนุษย์
(DSR, 2003) และมักจะเกี่ยวข้องกับสี่ที่ดีที่กำหนด ขั้นตอน ขั้นตอน
คือ (1) บัตรประจำตัวพฤติกรรมที่ไม่ปลอดภัย; (2) การสังเกตหรือ
ตัวอย่างของพฤติกรรมที่ระบุในช่วงเวลานั้น (3) การประยุกต์ใช้
ของข้อเสนอแนะเพื่อเพิ่มพฤติกรรมที่ต้องการและลดลงที่ไม่พึงประสงค์
พฤติกรรมผ่านการฝึกและให้คำปรึกษา; และ (4)
นำเสนอความคิดเห็นเกี่ยวกับประสิทธิภาพให้กับผู้ชมที่เกี่ยวข้อง
ภายในองค์กร (อิสมาอิล et al., 2012) ในสาขา
จิตวิทยากระบวนการดังกล่าวถือได้ว่าเป็นการเสริมแรง (เฉิน
และ Tian, ​​2012) BBS สามารถตระหนักถึงการเปลี่ยนแปลงในการกำหนดเป้าหมายของความปลอดภัย
ดัชนีประสิทธิภาพเช่นการตรวจสอบความปลอดภัยในการประเมินสภาพภูมิอากาศความปลอดภัย
และการชี้บ่งอันตรายและการวิเคราะห์จากการลาก
ตัวบ่งชี้ที่จะเป็นตัวชี้วัดชั้นนำ (Flin et al, 2000;. Grabowski
., et al, 2007) นอกจากนี้ยังมี BBS โครงสร้างเชิงปริมาณและ
วิธีการที่จะสร้างการจัดการความปลอดภัยในระยะยาวและความปลอดภัย
กำไรผลิต หลักการ BBS ยืนยันว่าเป็นมนุษย์ความปลอดภัย
มีสติและความปลอดภัยนิสัยไม่ได้โดยธรรมชาติพวกเขาสามารถ
ปรับปรุงให้ดีขึ้นด้วยการฝึกอบรม (เพียร์สัน, 1995) และหลักฐานของความสำเร็จ
ของวิธีการ BBS ปรากฏขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (Cruthirds และ
พิตต์แมน, 1996) ยกตัวอย่างเช่นค็อกซ์, et al (2004) ได้ข้อสรุปที่ว่านี้
รูปแบบของการแทรกแซงความปลอดภัยที่มีประสิทธิภาพสำหรับการปรับปรุงการทำงานของพนักงาน
ประสิทธิภาพความปลอดภัยในขณะที่ Lingard และ Rowlinson (1998) ศึกษา
การประยุกต์ใช้ BBS ในอุตสาหกรรมการก่อสร้างของฮ่องกงและ
พบว่าวิธีการที่มีความน่าเชื่อถือในประเภทของการดูแลห้องพักเว็บไซต์
(สภาพแวดล้อม ) แต่มีความขัดแย้งในหมู่
นักวิจัยเกี่ยวกับวิธีการทางทฤษฎีที่ดีที่สุดเพื่อความปลอดภัย.
บางคนแย้งว่ากระบวนการ BBS เป็นข้อบกพร่องเพราะมันจะ
อยู่บนพื้นฐานของทฤษฎีพฤติกรรมนิยมซึ่งอ้างว่ามนุษย์ทุก
พฤติกรรมคือการขับเคลื่อนด้วยผลกระทบภายนอก [30 ] นี่คือความแตก
ทฤษฎีอื่น ๆ เช่นทฤษฎีพฤติกรรมตามแผน
(Ajzen, 1991) ซึ่งถือได้ว่าพฤติกรรมที่ได้มาจากทั้ง
ปัจจัยภายในและภายนอกรวมทั้งจากบรรทัดฐานของสังคม อื่น ๆ
ผู้เขียนได้เสนอว่าความปลอดภัยที่ได้มาจากการเพาะเลี้ยงไม่ได้มาจาก
พฤติกรรม (สมิ ธ 1999; Cox et al, 2004;. Elsberry 2003;
. Choudhry, et al, 2007A, B; DeJoy 2005) นอกจากนี้ยังได้รับการแนะนำ
ว่าทั้งสองวิธีจะประกอบมากกว่า
ปฏิปักษ์ (สมิ ธ , 1999) วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้ไม่ได้ที่จะชำระ
เรื่องนี้อย่างไร มันก็เพียงพอที่วิธี BBS จะ
เกี่ยวข้องกับการประยุกต์ใช้ระบบของทางจิตวิทยา
วิธีการที่พฤติกรรมของมนุษย์ที่มุ่งเน้นในการระบุ
และการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมด้านความปลอดภัยที่สำคัญเป็นคันโยกเพื่อลด
การบาดเจ็บในสถานที่ทำงานและการสูญเสีย จุดมุ่งหมายของชุดของการจัดการความปลอดภัยนี้
เทคนิคคือการสนับสนุนให้พนักงานที่จะทำให้พฤติกรรมที่ปลอดภัย
เป็นนิสัยโดยบุคคลที่ดำเนินการได้อย่างปลอดภัยโดยไม่ต้องคิด.
ความคิดเห็นเป็นระบบดังกล่าวข้างต้นให้กรณีศึกษาของ บริษัท
และผู้ปฏิบัติงานที่มีประสบการณ์การประสบความสำเร็จในเร็ว ๆ และพวกเขา
ให้มีหลักฐานที่มั่นคงสำหรับการประสบความสำเร็จ ของ BBS ในการป้องกันอุบัติเหตุ
(DePasquale และเกลเลอร์ 1999; Grindle et al, 2000;. McAfee และ
Winn 1989; Petersen 1989; Sulzer-Azaroff และออสติน, 2000).
อย่างไรก็ตาม BBS ได้รับการ จำกัด อย่างเป็นระบบและเชิงปริมาณ
การศึกษาใน อุตสาหกรรมการก่อสร้าง.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

在多元的图书，包括BBS是已发表？对explicate的原理是在和他的proceduresimplementation的BBS中，1995 Geller，McSween；2000；Geller；Krause 2001a，B，et al .，1997 Sulzer-Azaroff 1998；，；Geller，1998）。考克斯等人（BBS）作为一个2004定义的综合管理赫斯特和Palya process（），是在2003 focuses人。没有人emphasizes BBS理论假设的行为观察人类的知识的过程。希望了通常，2003（DSR）和four steps involves well-defined steps）。（1）identification是unsafe 2）observation行为；或a period of identified在采样时间的行为；（3）应用程序。对行为的反馈desired undesirable增长和降低通过培训和指导行为；和（4）presenting反馈到相关的audiences regarding性能在一个组织（2012伊斯梅尔等人，在K（field）。这样一个过程，是regarded心理学作为reinforcement（Chen和田，2012 realize a change）。可以在BBS的安全目标。性能指数，如安全，安全评估，揭示气候一样，和identification和analyses对盆腔淋巴结转移的危险，从一dragging该指示器指示到一个Flin et al .，2000（Grabowski；et al .，2007）。此外，提供一个结构和quantitative BBS方法：建立长期安全管理和安全生产确认为收益。BBS是安全原理是人类consciousness和安全习惯是，他们是不是与生俱来的？improved（皮尔森与训练，1995 evidence of success），和的方法和最小显著appears（Cruthirds BBSPittman）。例如，1996考克斯等人，这是2004）结束安全模型是有效的，改善员工介入在安全和性能，Lingard Rowlinson（1998）的研究在香港的应用（BBS和建筑行业。这是一个可靠的方法，发现在客房部的网站类。（Environment）。然而，有contention是一些among研究方法：theoretical与尊重到到安全。一些有缺陷的过程argued那是因为这是BBS理论的基础上，这是behaviorism声称所有的人[驱动的行为是由外部consequences 30 ]这是在对比度。作为一个对其他理论（如planned硕士论文的行为整合模式中，（），是1991衍生从的行为认为是两内在的和外在的因素：社会norms As As从其他。这是argued authors有从不是从安全文化衍生行为；1999考克斯（Smith，et al .，2004 Elsberry 2003；，；Choudhry et al .，，，b；DeJoy 2005页。它也已经被suggested）这是比这两approaches complementary！antagonistic（Smith，1999）。目的是：这是不是一个解决然而，这是sufficient : BBS。它是approaches是一个相关的应用程序与一个psychological systematic人类的行为是在一个focuses identification关键的安全和行为作为一种改lever to reduce目的：workplace injuries。这和losses set of safety management技术是对员工的行为对安全encourage……因此habitual perform safely感触没有思维。案例研究：综合评审systematic公司提供）和经验丰富的工人，是他们已经成功和BBS。一个成功的固体evidence提供BBS，在prevention伤亡（DePasquale和Geller，1999；Grindle et al .，2000 McAfee和；公司1989，1989；；Sulzer-Azaroff和彼得森，奥斯汀，2000）。然而，有限的systematic BBS和quantitative已经收到了在建筑行业的研究。