IV. Concluding Remarks1. Practical

IV. Concluding Remarks
1. Practical Implications
Korea ranks first among OECD member countries in car accident rate. In 2005, the number
of registered cars stood at 15,396,715 units (excluding two-wheeled vehicles) and about 1.7
million car accidents occurred per year in Korea. Non-life insurance companies handle more
than two million property damage accidents under automobile insurance policy each year.
Furthermore, most of the compensation for the victims in car accidents is undertaken by nonlife
insurance companies, which implies that automobile insurance has a significant effect on
everyday life of the people in Korea. Under these circumstances, non-life insurers did not
actively explain to the victims that they were entitled to indirect damage insurance payments,
such as compensation for non-operation and automobile depreciation. They also did not
properly provide indirect damage compensation payments, taking advantage of the fact that
the victims were not well aware of the payment standards in the insurance policy.
With the corrective measures imposed against this case, non-life insurance companies will
likely provide information on indirect damage insurance payments more actively and do best
effort to compute and pay indirect insurance payments such as compensation for nonoperation
and automobile depreciation, in addition to direct damage compensation. This case
will contribute to eradicating improper damage compensation for the victims, thereby
significantly enhancing the welfare of insurance consumers.
2. Legal Implications
The KFTC’s decision and the court’s judgments have clarified the meaning of the term
“trade” under the MRFTA, interpreting the scope of the concept in a comprehensive manner.
In line with the opinions of most academics, the KFTC and the courts defined trade as a
general means for the business activities or trading order, instead of individual contracts. It is
meaningful that the grounds for the insurers’ argument were not accepted. Their logic was
that a direct trading relationship between the parties needs to be recognized. However,
according to the KFTC’s decision and the courts’ judgments, even without a direct trading
relationship, an act of unfair trade practice could be acknowledged if a conduct is seen as
22
performance of legal obligations in a trading relationship. In other words, a relationship for
the claim for damages associated with an illegal act can be recognized as a trading
relationship if the insurers determine the items of compensation for damaged cars in order to
fulfill their obligations under the insurance contracts. It is a significant judgment that,
although the insurer-victim relationship is formed based on legal provisions on a direct
insurance claim, a trading relationship is acknowledged as long as the insurers’ obligation to
compensate the victims for the property damage is defined in the insurance contracts.
In this regard, an important standard has been defined for determination of unfair trade
practices. The main focus of the MRFTA should be the actual aspects of trade practice.
Determination based only on legal principles is meaningless. In the present case, the ground
for determination was an actual relationship between the parties, which was determined based
on an intention of the parties to form neither trading relationship nor a legal act. It is also
important that the rulings pointed out an unfair trade practice can be easily committed during
performance of the damage compensation obligation. This logic can be applied extensively to
insurance contracts for a third party.
In addition, it was reconfirmed that a superior position should be recognized after
considering market conditions, difference in business capabilities of the parties concerned,
and the characteristics of goods to be traded. The factors considered in this case include
information imbalance, no right to choose an insurer, receipt of payments as computed by
insurers, specialized or technical information, contractual terms of the insurance policy, no
payment in a large scale, and the possibility of paying a uniformly calculated amount.
Furthermore, it was explicitly ruled that even an “omission” to do something can be
recognized as an act of providing disadvantages. In other words, an act of providing
disadvantages includes not only an active engagement in a conduct to the disadvantage of
trading partners but also an omission to bear the costs or perform the liability. The idea
behind this ruling is that it is necessary to strictly enforce the law against the acts contrary to
the primary purpose of an insurance system.
To conclude, the Court decided that it was contrary to customary trade practices to provide
disadvantages for individual victims who wanted to be compensated for their damage through
insurance policies and also contrary to leave many victims not filing a claim for indirect
damage compensation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

IV. สรุปข้อสังเกต1. ปฏิบัตินัยเกาหลีอันดับแรกในหมู่ประเทศสมาชิก OECD ในอัตรารถยนต์อุบัติเหตุ ในปี 2005 หมายเลขของรถยนต์ที่จดทะเบียนอยู่ที่ 15,396,715 หน่วย (ไม่รวมยานพาหนะสองล้อ) และประมาณอุบัติเหตุรถล้านต่อปีที่เกิดขึ้นในเกาหลี บริษัทประกันวินาศภัยจัดการเพิ่มเติมกว่า 2 ล้านอุบัติเหตุความเสียหายทรัพย์สินภายใต้กรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์ในแต่ละปีนอกจากนี้ ดำเนินของค่าตอบแทนสำหรับผู้ประสบอุบัติเหตุรถยนต์ โดย nonlifeบริษัทประกันภัย ซึ่งหมายถึงการประกันภัยรถยนต์ที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญชีวิตประจำวันของคนในประเทศเกาหลี ภายใต้สถานการณ์เหล่านี้ ชีวิตไม่ใช่ญี่ปุ่นไม่ได้กำลังอธิบายให้เหยื่อว่า พวกเขาไม่ได้รับชำระเงินประกันความเสียหายทางอ้อมเช่นค่าตอบแทนสำหรับค่าเสื่อมราคาไม่ใช่การดำเนินงาน และรถยนต์ พวกเขายังไม่ถูกต้องให้เกิดความเสียหายทางอ้อมชำระเงินค่าตอบแทน การใช้ประโยชน์จากความจริงที่เหยื่อไม่ตระหนักในมาตรฐานการชำระเงินในกรมธรรม์ประกันภัยจะ มีมาตรการแก้ไขที่บังคับกับกรณีนี้ บริษัทประกันชีวิตน่าจะให้ข้อมูลเกี่ยวกับความเสียหายทางอ้อมชำระเงินประกันเพิ่มเติมอย่างแข็งขัน และทำดีที่สุดพยายามที่จะคำนวณ และจ่ายชำระเงินประกันทางอ้อมเช่นค่าตอบแทนสำหรับ nonoperationและค่าเสื่อม ราคารถยนต์ นอกจากความเสียหายโดยตรงค่าตอบแทน กรณีนี้จะนำไปสู่การ eradicating ค่าตอบแทนความเสียหายไม่เหมาะสมกับเหยื่อ จึงอย่างมีนัยสำคัญเพิ่มสวัสดิการของผู้บริโภคประกันภัย2. ผลทางด้านกฎหมายของ KFTC ตัดสินและคำพิพากษาของศาลได้ละเอียดความหมายของคำ"ค้า" ภายใต้ MRFTA ตีความขอบเขตของแนวคิดในลักษณะที่ครอบคลุมตามความเห็นของนักวิชาการส่วนใหญ่ KFTC ศาลกำหนดและทางการค้าเป็นการวิธีการทั่วไปสำหรับกิจกรรมทางธุรกิจการค้าสั่ง แต่ละสัญญา มันเป็นมีความหมายว่า ยอมรับเหตุผลอาร์กิวเมนต์ของญี่ปุ่นไม่ ตรรกะของพวกเขาได้ว่า ความสัมพันธ์การค้าโดยตรงระหว่างฝ่ายต้องรับรู้ อย่างไรก็ตามตามของ KFTC ตัดสินและคำพิพากษาของศาล แม้ไม่ มีการค้าโดยตรงความสัมพันธ์ องค์การปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมอาจจะยอมรับว่า ถ้า ดำเนินการถูกมองว่าเป็น22ประสิทธิภาพของภาระผูกพันตามกฎหมายในความสัมพันธ์การค้า ในคำอื่น ๆ ความสัมพันธ์ในสามารถรู้จักเรียกร้องความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการกระทำที่ผิดกฎหมายเป็นการค้าถ้าที่ญี่ปุ่นกำหนดรายการค่าตอบแทนสำหรับรถยนต์ที่เสียหายเพื่อความสัมพันธ์ปฏิบัติตามพันธกรณีของตนภายใต้สัญญาประกันภัย เป็นคำพิพากษาที่สำคัญที่แม้ว่าความสัมพันธ์ของเหยื่อภัยจะเกิดขึ้น ตามบทบัญญัติทางกฎหมายในการตรงเคลมประกัน ความสัมพันธ์ค้าเป็นยอมรับว่า ยาวเป็นข้อผูกมัดของญี่ปุ่นไปชดเชยเหยื่อสำหรับทรัพย์สินกำหนดไว้ในสัญญาประกันได้กำหนดมาตรฐานสำคัญในเรื่องของการค้าไม่เป็นธรรมในการนี้ปฏิบัติการ โฟกัสหลักของ MRFTA ควรลักษณะจริงของการปฏิบัติทางการค้าความมุ่งมั่นเท่านั้นตามหลักกฎหมายไม่ได้ ในกรณีปัจจุบัน พื้นสำหรับการกำหนดเป็นความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างคู่สัญญา ซึ่งได้กำหนดขึ้นในความตั้งใจของบุคคลที่แบบไม่มีสัมพันธ์ทางการค้าหรือนิติกรรม ก็ยังสำคัญว่า บัญญัติที่ชี้ให้เห็นการปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมสามารถผูกมัดระหว่างเดินประสิทธิภาพการทำงานของข้อผูกมัดการชดเชยความเสียหาย ตรรกะนี้สามารถถูกประยุกต์ใช้อย่างกว้างขวางสัญญาประกันภัยสำหรับบุคคลสามนอกจากนี้ ถูก reconfirmed ที่ตำแหน่งเหนือกว่าควรได้รับการรับรองหลังจากพิจารณาสภาพตลาด ความแตกต่างในความสามารถทางธุรกิจของผู้ที่เกี่ยวข้องและลักษณะของสินค้าที่ซื้อขาย ปัจจัยที่พิจารณาในกรณีนี้รวมข้อมูลความไม่สมดุล ไม่ให้สิทธิเลือกเป็นภัย รับชำระเงินที่คำนวณโดยญี่ปุ่น ข้อมูลเฉพาะ หรือเทคนิค กรมธรรม์ เงื่อนไขตามสัญญาไม่การชำระเงินขนาดใหญ่ และความเป็นไปได้ของการชำระเงินที่คำนวณสม่ำเสมอเมื่อเทียบเคียงนอกจากนี้ มันถูกอย่างชัดเจนปกครองแม้แต่การ "กระทำการอัน" จะทำงานได้อย่างยอมรับว่าเป็นการกระทำให้เสีย ในคำอื่น ๆ การกระทำให้ข้อเสียมีไม่เพียงแต่การหมั้นงานปฏิบัติการข้อเสียของการค้าคู่ค้า แต่ยังกระทำการอันเป็น การแบกต้นทุนดำเนินการรับผิดชอบ ความคิดหลังปกครองนี้คือว่า มันจำเป็นต้องบังคับใช้กฎหมายกับการกระทำทวนอย่างเคร่งครัดวัตถุประสงค์หลักของระบบการประกันเพื่อสรุป ศาลตัดสินว่า มันขัดต่อจารีตประเพณีทางการค้าปฏิบัติให้ข้อเสียที่แต่ละที่ต้องการได้รับการชดเชยสำหรับความเสียหายของพวกเขาผ่านกรมธรรม์ประกันภัย และยัง ขัดกับปล่อย เหยื่อจำนวนมากไม่ยื่นคำร้องในทางอ้อมเสียค่าตอบแทน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

IV หมายเหตุสรุป
1 ผลกระทบในทางปฏิบัติ
เกาหลีอันดับแรกในหมู่ประเทศสมาชิก OECD ในอัตราการเกิดอุบัติเหตุรถ ในปี 2005 จำนวน
การจดทะเบียนรถยนต์อยู่ที่ 15,396,715 หน่วย (ไม่รวมยานพาหนะสองล้อ) และประมาณ 1.7
ล้านอุบัติเหตุรถยนต์ที่เกิดขึ้นต่อปีในเกาหลี บริษัท ประกันวินาศภัยจัดการมากขึ้น
กว่าสองล้านอุบัติเหตุความเสียหายของทรัพย์สินตามกรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์ในแต่ละปี.
นอกจากนี้ส่วนใหญ่ของการชดเชยสำหรับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อในการเกิดอุบัติเหตุรถจะดำเนินการโดย nonlife
บริษัท ประกันภัยซึ่งหมายความว่าประกันภัยรถยนต์มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญใน
ชีวิตประจำวัน ชีวิตของผู้คนในประเทศเกาหลี ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้ผู้ประกันตนไม่ใช่ชีวิตไม่
แข็งขันอธิบายให้ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อที่พวกเขามีสิทธิ์ที่จะชำระเงินประกันความเสียหายทางอ้อม
เช่นการชดเชยสำหรับการไม่ดำเนินการและค่าเสื่อมราคารถยนต์ พวกเขายังไม่ได้
ชำระเงินให้ถูกต้องชดเชยความเสียหายทางอ้อมการใช้ประโยชน์จากความจริงที่ว่า
ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อไม่ได้ตระหนักดีถึงมาตรฐานการชำระเงินในนโยบายการประกัน.
ด้วยมาตรการแก้ไขที่กำหนดกับกรณีนี้ บริษัท ประกันวินาศภัยจะ
มีแนวโน้มที่จะให้ข้อมูล ในการชำระเงินประกันความเสียหายทางอ้อมมากขึ้นอย่างแข็งขันและทำดีที่สุด
ความพยายามที่จะคำนวณและจ่ายเงินประกันทางอ้อมเช่นค่าชดเชยสำหรับ nonoperation
และค่าเสื่อมราคารถยนต์ที่นอกเหนือไปจากการชดเชยความเสียหายโดยตรง กรณีนี้
จะนำไปสู่การขับไล่ชดเชยความเสียหายสำหรับผู้ประสบภัยที่ไม่เหมาะสมซึ่งจะช่วย
เสริมสร้างสวัสดิการอย่างมีนัยสำคัญของผู้บริโภคประกัน.
2 ผลกระทบในทางที่
การตัดสินใจของ KFTC และคำตัดสินของศาลได้ชี้แจงความหมายของคำว่า
"การค้า" ภายใต้ MRFTA ตีความขอบเขตของแนวความคิดในลักษณะที่ครอบคลุม.
สอดคล้องกับความเห็นของนักวิชาการส่วนใหญ่การค้า KFTC และสนามที่กำหนดไว้ เป็น
ทั่วไปหมายถึงกิจกรรมทางธุรกิจหรือคำสั่งซื้อขายแทนแต่ละสัญญา มันเป็นเรื่อง
ที่มีความหมายว่าเหตุแห่งการโต้แย้ง บริษัท ประกัน 'ไม่เป็นที่ยอมรับ ตรรกะของพวกเขาคือ
ว่ามีความสัมพันธ์โดยตรงซื้อขายระหว่างทั้งสองฝ่ายที่จะต้องได้รับการยอมรับ แต่
เป็นไปตามการตัดสินใจของ KFTC และคำตัดสินศาลได้โดยไม่ต้องซื้อขายโดยตรง
สัมพันธ์การกระทำของการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมทางการค้าที่อาจจะได้รับการยอมรับว่ามีการดำเนินการถูกมองว่าเป็น
22
ผลการดำเนินงานของภาระผูกพันตามกฎหมายในความสัมพันธ์การค้า ในคำอื่น ๆ ความสัมพันธ์สำหรับ
การเรียกร้องค่าเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการกระทำผิดกฎหมายได้รับการยอมรับในฐานะซื้อขาย
สัมพันธ์ถ้าผู้ประกันตนตรวจสอบรายการของค่าตอบแทนสำหรับรถยนต์ที่เสียหายเพื่อที่จะ
ปฏิบัติตามข้อผูกพันของตนภายใต้สัญญาประกัน มันเป็นอย่างมีนัยสำคัญการตัดสินว่า
แม้ว่าความสัมพันธ์ของผู้ประกันตนที่เหยื่อจะถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของบทบัญญัติกฎหมายโดยตรง
เคลมประกันความสัมพันธ์การค้าได้รับการยอมรับเป็นเวลานานเป็นภาระผูกพันที่ บริษัท ประกันเพื่อ
ชดเชยเหยื่อความเสียหายต่อทรัพย์สินที่กำหนดไว้ในการประกัน สัญญา.
ในเรื่องนี้เป็นมาตรฐานที่สำคัญได้รับการกำหนดไว้สำหรับความมุ่งมั่นของการค้าที่ไม่เป็นธรรม
การปฏิบัติ จุดสนใจหลักของ MRFTA ควรจะเป็นแง่มุมที่เกิดขึ้นจริงของการปฏิบัติทางการค้า.
การกำหนดขึ้นอยู่เฉพาะในหลักการทางกฎหมายที่มีความหมาย ในกรณีที่ปัจจุบันพื้นดิน
สำหรับการกำหนดเป็นความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นจริงระหว่างทั้งสองฝ่ายซึ่งถูกกำหนดขึ้น
ในความตั้งใจของบุคคลในรูปแบบไม่มีความสัมพันธ์การค้าหรือการกระทำตามกฎหมาย นอกจากนี้ยังเป็น
สิ่งสำคัญที่คำวินิจฉัยชี้ให้เห็นการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมทางการค้าสามารถกระทำได้อย่างง่ายดายในระหว่าง
การปฏิบัติงานของการชดเชยความเสียหายภาระผูกพัน ตรรกะนี้สามารถนำมาใช้อย่างกว้างขวางในการ
ทำสัญญาการประกันสำหรับบุคคลที่สาม.
นอกจากนี้ยังได้รับการยืนยันว่าตำแหน่งที่เหนือกว่าที่ควรจะได้รับการยอมรับหลังจากที่
พิจารณาสภาวะตลาดที่แตกต่างในความสามารถในการดำเนินธุรกิจของผู้ที่เกี่ยวข้อง
และลักษณะของสินค้าที่จะซื้อขาย ปัจจัยการพิจารณาในกรณีนี้รวมถึง
ความไม่สมดุลของข้อมูลสิทธิที่จะเลือกผู้ประกันตนไม่ได้รับการชำระเงินได้คำนวณโดย
บริษัท ประกันข้อมูลเฉพาะทางเทคนิคหรือข้อตกลงตามสัญญากรมธรรม์ไม่มี
การชำระเงินในขนาดใหญ่และความเป็นไปได้ของการจ่ายเงิน คำนวณจำนวนเงินที่เท่ากัน.
นอกจากนี้ยังถูกปกครองอย่างชัดเจนว่าแม้ "ละเลย" ที่จะทำบางสิ่งบางอย่างที่สามารถ
ได้รับการยอมรับว่าเป็นการกระทำของการให้ข้อเสีย ในคำอื่น ๆ การกระทำของการให้
ข้อเสียรวมถึงไม่เพียงมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการดำเนินการถึงข้อเสียของ
คู่ค้า แต่ยังละเลยที่จะแบกรับค่าใช้จ่ายในการดำเนินการหรือความรับผิด ความคิด
ที่อยู่เบื้องหลังคดีนี้ก็คือว่ามันมีความจำเป็นต้องบังคับใช้กฎหมายอย่างเคร่งครัดกับการกระทำที่ขัดกับ
วัตถุประสงค์หลักของระบบประกัน.
สรุปศาลตัดสินใจว่ามันขัดกับธรรมเนียมปฏิบัติทางการค้าที่จะให้
ข้อเสียสำหรับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของแต่ละบุคคลที่ต้องการ ที่จะได้รับการชดเชยความเสียหายของพวกเขาผ่าน
นโยบายการประกันและยังขัดต่อออกจากผู้ที่ตกเป็นเหยื่อจำนวนมากไม่ยื่นเรียกร้องทางอ้อมสำหรับ
การชดเชยความเสียหาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . สรุปข้อสังเกต
1 ในทางปฏิบัติผลกระทบ
เกาหลีอันดับแรกของ OECD ประเทศสมาชิกในอัตราอุบัติเหตุทางรถยนต์ ในปี 2005 จำนวนรถยนต์ที่จดทะเบียนอยู่ที่ 15396715
ของหน่วย ( ไม่รวมรถยนต์สองล้อ ) ประมาณ 1.7
ล้านรถ อุบัติเหตุที่เกิดขึ้นต่อปีในเกาหลี ไม่มีบริษัทประกันชีวิตจัดการเพิ่มเติม
กว่าสองล้านบาท ความเสียหายต่อทรัพย์สินอุบัติเหตุภายใต้กรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์แต่ละปี
นอกจากนี้ ส่วนใหญ่ของการชดเชยให้กับผู้ประสบภัยในอุบัติเหตุรถยนต์ที่ดำเนินการโดย บริษัท ประกันภัย nonlife
, ซึ่งหมายความว่าประกันภัยรถยนต์มีผลกระทบต่อ
ชีวิตประจำวันของประชาชนในประเทศเกาหลี ภายใต้สถานการณ์เหล่านี้ บริษัทประกันชีวิต ไม่ใช่ไม่ได้
กระตือรือร้นอธิบายกับผู้ที่พวกเขามีสิทธิที่จะทางอ้อมความเสียหายประกันการชําระเงิน เช่น ค่าตอบแทนสำหรับการทำงานบน
และค่าเสื่อมราคารถยนต์ พวกเขายังไม่ได้มีการจ่ายเงินชดเชยความเสียหายทางอ้อม
อย่างถูกต้อง , การใช้ประโยชน์จากความจริงที่ว่า
เหยื่อไม่ตระหนักดีของการชำระเงินมาตรฐานในนโยบายการประกัน .
กับมาตรการแก้ไขบังคับกับคดีนี้ ไม่ใช่บริษัทประกันชีวิตจะส่งผลให้ข้อมูลเกี่ยวกับความเสียหายทางอ้อม
เงินประกันอย่างแข็งขันมากขึ้นและความพยายามที่ดีที่สุด
คำนวณและจ่ายเงินประกันทางอ้อม เช่น การชดเชย nonoperation
และค่าเสื่อมราคารถยนต์ นอกเหนือจากการชดเชยความเสียหายโดยตรง กรณีนี้
จะสนับสนุนการขจัดการชดเชยความเสียหายที่ไม่เหมาะสมสำหรับเหยื่อจึง
อย่างมีนัยสำคัญเพิ่มสวัสดิการของผู้บริโภคประกันภัย .
2 ผลกระทบทางกฎหมายของ KFTC
การตัดสินใจและการตัดสินของศาลได้ชี้แจงความหมายของคำว่า
" การค้า " ภายใต้ mrfta ตีความขอบเขตของแนวคิดในลักษณะที่ครอบคลุม
สอดคล้องกับทัศนะของนักวิชาการส่วนใหญ่ทาง KFTC และศาลกำหนดการค้าโดย
หมายถึงทั่วไปสำหรับกิจกรรมทางธุรกิจ หรือเพื่อการค้า แทนของสัญญาของแต่ละบุคคล มันคือ
มีความหมาย เหตุประกันอาร์กิวเมนต์ไม่ยอมรับ ตรรกะของพวกเขา
ที่การซื้อขายความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างทั้งสองฝ่าย ต้องได้รับการยอมรับ อย่างไรก็ตาม
ตามการตัดสินใจของ KFTC และศาล ' ตัดสินแม้จะไม่มีการซื้อขาย
ความสัมพันธ์โดยตรง การกระทำของการปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมกอาจจะยอมรับ ถ้าปฏิบัติจะเห็นเป็น 22

การชำระหนี้ตามกฎหมายในความสัมพันธ์การค้า ในคำอื่น ๆความสัมพันธ์กับ
เรียกร้องค่าเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการกระทำที่ผิดกฎหมายได้รับการยอมรับในฐานะความสัมพันธ์การซื้อขาย
ถ้าผู้ประกันตนตรวจสอบรายการของการชดเชยสำหรับความเสียหายรถยนต์เพื่อ
ปฏิบัติตามภาระหน้าที่ของตนภายใต้สัญญาประกัน มันมีความสำคัญพิพากษาว่า
ถึงแม้ว่าเหยื่อผู้รับประกันความสัมพันธ์จะเกิดขึ้นตามบทบัญญัติของกฎหมายในทางตรง
เคลมประกัน ความสัมพันธ์การค้ายอมรับตราบใดที่ประกันหนี้ชดเชยเหยื่อ

สำหรับคุณสมบัติความเสียหายที่กำหนดไว้ในสัญญาประกัน
ในเรื่องนี้เป็นมาตรฐานที่สำคัญได้รับการกำหนดเพื่อกำหนดแนวทางปฏิบัติทางการค้า
ไม่ยุติธรรม เน้นหลักของ mrfta ควรเป็นลักษณะที่แท้จริงของการค้าการปฏิบัติ .
หายึดเฉพาะหลักกฎหมายก็ไร้ความหมาย ในกรณีปัจจุบันพื้นดิน
กำหนดคือความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างทั้งสองฝ่าย ซึ่งก็ขึ้นอยู่กับ
ในความตั้งใจของทุกฝ่ายที่จะฟอร์มไม่ความสัมพันธ์การค้าหรือการกระทำตามกฎหมาย นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญที่ชี้ให้เห็น
ชี้ขาดการปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรม สามารถยืนยันในประสิทธิภาพของการชดเชยความเสียหาย
ภาระหน้าที่ ตรรกะนี้สามารถนำมาใช้อย่างกว้างขวางเพื่อ
ประกันสัญญาสำหรับบุคคลที่สาม .
นอกจากนี้