- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Synergies and tradeoffs in how mana
Synergies and tradeoffs in how managers, scientists, and fishers value
coral reef ecosystem services
Christina C. Hicks a,b,c,*, Nicholas A.J. Graham a, Joshua E. Cinner a
a ARC Centre of Excellence for Coral Reef Studies, James Cook University, Townsville, QLD 4811, Australia
b School of Business, James Cook University, Townsville, QLD 4811, Australia
c Center for Ocean Solutions, Stanford University, Monterey, CA, United States
1. Introduction
Societies are composed of individuals and groups that, because
of diverse and often competing values and interests, often struggle
to reach consensus-based decisions (Costanza, 2000; Verweij et al.,
2006; Allison and Hobbs, 2010). Decision-makers are presented
with hard choices; represent the values of a few – perhaps a
dominant group – or face the task of balancing diverse values and
priorities. Conservation and natural resource managers strive to
maintain functioning landscapes, resisting or reversing environmental
change. The task of managing these landscapes is
exacerbated by the challenge of balancing priorities (McShane
et al., 2011). This is in part because conservation is prioritized
where threats to biodiversity are greatest (Pressey et al., 2007); in
areas that are often inhabited by the poor, or that have significant
economic potential (Adams et al., 2004; Adams and Hutton, 2007).
Although diverse stakeholders are often engaged in decisionmaking
processes, competing priorities are hard to resolve.
A failure to account for the diverse priorities encountered
undermines the progress made. For example, presenting only
the values of a dominant economic interest potentially marginalizes
the most vulnerable sectors of society (Hicks et al., 2009),
increasing inequality, and exacerbating environmental decline
(Cinner et al., 2011). To be successful, natural resource management
should integrate conservation priorities with the goals of
local resource users. Therefore, natural resource scientists and
practitioners need to engage in complex decision-making processes
that can deal with multiple objectives and balance competing
priorities (Tetlock, 1986; Berkes, 2007; Ban et al., 2013).
Ecosystem services refer to the benefits humans gain from nature
(MA, 2005). As a concept, ecosystem services incorporate diverse
perspectives, balance ecological and human objectives, and have
direct application and transferability to policy (Costanza et al., 1997;
Turner et al., 2010; Atkinson et al., 2012). Furthermore, in accounting
for the full range of benefits delivered by nature, ecosystem services
research takes a holistic systems perspective capable of accounting
for multiple benefits, and their interactions, simultaneously.
Although human demand underpins ecosystem service concepts
(Vira and Adams, 2009), stakeholder’s preferences for ecosystem
services are often overlooked in decision-making and most
Global Environmental Change 23 (2013) 1444–1453
A R T I C L E I N F O
Article history:
Received 17 October 2012
Received in revised form 26 July 2013
Accepted 28 July 2013
Keywords:
Environmental policy
Human behaviour
Network analysis
Preferences
Stakeholders
Values
A B S T R A C T
Managing ecosystems in a changing environment faces the challenge of balancing diverse competing
perspectives on which ecosystem services – nature’s benefits – to prioritize. Consequently, we measured
and compared how different stakeholders (managers, scientists and fishers) prioritize specific coral reef
ecosystem services. Managers’ priorities were more aligned with scientists’ priorities but all stakeholder
groups agreed that fishery, education, and habitat were high priorities. However, stakeholder groups
differed in the extent to which they prioritized certain services. Fishers tended to assigned greater
estimates to fishery and education, managers to culture, and scientists to coastal protection.
Furthermore, using network analysis to map the interactions between stakeholders’ priorities, we
found distinct synergies and trade-offs in how ecosystem services were prioritized, representing areas of
agreement and conflict. In the fishers’ network, trade-offs emerged between two services, both of a
higher priority, such as fishery and habitat. Conversely, in the scientists’ network, trade-offs emerged
between services of a higher and lower priority, such as habitat and culture. The trade-offs and synergies
that emerged in the managers’ network overlap with both fishers’ and scientists’ suggesting a potential
brokering role that managers can play in balancing both priorities and conflicts. We suggest that
measuring ecosystem service priorities can highlight key areas of agreement and conflict, both within
and across stakeholder groups, to be addressed when communicating and prioritizing decisions.
2013 Elsevier Ltd. All rights reserved.
* Corresponding author at: ARC Centre of Excellence for Coral Reef Studies, James
Cook University, Townsville, QLD 4811, Australia. Tel.: +61 7 4781 3193;
fax: +61 7 4781 6722.
E-mail address: christina.c.hicks@gmail.com (C.C. Hicks).
Contents lists available at ScienceDirect
Global Environmental Change
jo ur n al h o mep ag e: www .elsevier .co m /loc ate/g lo envc h a
0959-3780/$ – see front matter 2013 Elsevier Ltd. All rights reserved.
http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.07.028
coral reef ecosystem services
Christina C. Hicks a,b,c,*, Nicholas A.J. Graham a, Joshua E. Cinner a
a ARC Centre of Excellence for Coral Reef Studies, James Cook University, Townsville, QLD 4811, Australia
b School of Business, James Cook University, Townsville, QLD 4811, Australia
c Center for Ocean Solutions, Stanford University, Monterey, CA, United States
1. Introduction
Societies are composed of individuals and groups that, because
of diverse and often competing values and interests, often struggle
to reach consensus-based decisions (Costanza, 2000; Verweij et al.,
2006; Allison and Hobbs, 2010). Decision-makers are presented
with hard choices; represent the values of a few – perhaps a
dominant group – or face the task of balancing diverse values and
priorities. Conservation and natural resource managers strive to
maintain functioning landscapes, resisting or reversing environmental
change. The task of managing these landscapes is
exacerbated by the challenge of balancing priorities (McShane
et al., 2011). This is in part because conservation is prioritized
where threats to biodiversity are greatest (Pressey et al., 2007); in
areas that are often inhabited by the poor, or that have significant
economic potential (Adams et al., 2004; Adams and Hutton, 2007).
Although diverse stakeholders are often engaged in decisionmaking
processes, competing priorities are hard to resolve.
A failure to account for the diverse priorities encountered
undermines the progress made. For example, presenting only
the values of a dominant economic interest potentially marginalizes
the most vulnerable sectors of society (Hicks et al., 2009),
increasing inequality, and exacerbating environmental decline
(Cinner et al., 2011). To be successful, natural resource management
should integrate conservation priorities with the goals of
local resource users. Therefore, natural resource scientists and
practitioners need to engage in complex decision-making processes
that can deal with multiple objectives and balance competing
priorities (Tetlock, 1986; Berkes, 2007; Ban et al., 2013).
Ecosystem services refer to the benefits humans gain from nature
(MA, 2005). As a concept, ecosystem services incorporate diverse
perspectives, balance ecological and human objectives, and have
direct application and transferability to policy (Costanza et al., 1997;
Turner et al., 2010; Atkinson et al., 2012). Furthermore, in accounting
for the full range of benefits delivered by nature, ecosystem services
research takes a holistic systems perspective capable of accounting
for multiple benefits, and their interactions, simultaneously.
Although human demand underpins ecosystem service concepts
(Vira and Adams, 2009), stakeholder’s preferences for ecosystem
services are often overlooked in decision-making and most
Global Environmental Change 23 (2013) 1444–1453
A R T I C L E I N F O
Article history:
Received 17 October 2012
Received in revised form 26 July 2013
Accepted 28 July 2013
Keywords:
Environmental policy
Human behaviour
Network analysis
Preferences
Stakeholders
Values
A B S T R A C T
Managing ecosystems in a changing environment faces the challenge of balancing diverse competing
perspectives on which ecosystem services – nature’s benefits – to prioritize. Consequently, we measured
and compared how different stakeholders (managers, scientists and fishers) prioritize specific coral reef
ecosystem services. Managers’ priorities were more aligned with scientists’ priorities but all stakeholder
groups agreed that fishery, education, and habitat were high priorities. However, stakeholder groups
differed in the extent to which they prioritized certain services. Fishers tended to assigned greater
estimates to fishery and education, managers to culture, and scientists to coastal protection.
Furthermore, using network analysis to map the interactions between stakeholders’ priorities, we
found distinct synergies and trade-offs in how ecosystem services were prioritized, representing areas of
agreement and conflict. In the fishers’ network, trade-offs emerged between two services, both of a
higher priority, such as fishery and habitat. Conversely, in the scientists’ network, trade-offs emerged
between services of a higher and lower priority, such as habitat and culture. The trade-offs and synergies
that emerged in the managers’ network overlap with both fishers’ and scientists’ suggesting a potential
brokering role that managers can play in balancing both priorities and conflicts. We suggest that
measuring ecosystem service priorities can highlight key areas of agreement and conflict, both within
and across stakeholder groups, to be addressed when communicating and prioritizing decisions.
2013 Elsevier Ltd. All rights reserved.
* Corresponding author at: ARC Centre of Excellence for Coral Reef Studies, James
Cook University, Townsville, QLD 4811, Australia. Tel.: +61 7 4781 3193;
fax: +61 7 4781 6722.
E-mail address: christina.c.hicks@gmail.com (C.C. Hicks).
Contents lists available at ScienceDirect
Global Environmental Change
jo ur n al h o mep ag e: www .elsevier .co m /loc ate/g lo envc h a
0959-3780/$ – see front matter 2013 Elsevier Ltd. All rights reserved.
http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.07.028
0/5000
แยบยลและยืนยันในวิธีค่าผู้จัดการ นักวิทยาศาสตร์ และสฟิชบริการระบบนิเวศปะการังคริสติน่า C. Hicks a, b, c, *, นิโคลัสแกรแฮม A.J. Cinner E. a โยชูวาเป็นARC ศูนย์กลางของความเป็นเลิศสำหรับการศึกษาปะการัง มหาวิทยาลัย James Cook สวิลล์ QLD 4811 ออสเตรเลียทาวส์วิลล์โรงเรียนธุรกิจ มหาวิทยาลัย James Cook บี QLD 4811 ออสเตรเลียc ศูนย์ในทะเลโซลูชั่น มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด มอนเทอเรย์ CA สหรัฐอเมริกา1. บทนำสังคมประกอบด้วยบุคคล และกลุ่มที่ เนื่องจากค่าหลากหลาย และมักจะแข่งขันและสนใจ มักจะต่อสู้ถึงมติการตัดสินใจ (Costanza, 2000 Verweij et al.,ปี 2006 แอลลิสันและฮอบส์ 2010) ผู้ผลิตตัดสินใจจะนำเสนอเลือกยาก แสดงค่าของกี่ – อาจจะเป็นกลุ่มหลักหรือหน้างานดุลค่าหลากหลาย และระดับความสำคัญ พยายามจัดการอนุรักษ์และทรัพยากรธรรมชาติรักษาสิ่งแวดล้อมภูมิทัศน์ทำงาน ต่อต้าน หรือกลับเปลี่ยนแปลง งานการจัดการภูมิทัศน์เหล่านี้เลวร้าย ด้วยความท้าทายของดุลที่สำคัญ (McShaneร้อยเอ็ด al., 2011) นี่คือส่วนหนึ่งเนื่องจากการจัดลำดับความสำคัญการอนุรักษ์ภัยคุกคามต่อความหลากหลายทางชีวภาพอยู่มากที่สุด (Pressey et al., 2007) ; ในพื้นที่ที่มักจะอาศัยอยู่ โดยคนจน หรือที่มีความสำคัญศักยภาพทางเศรษฐกิจ (Adams et al., 2004 Adams แล้วฮัตตัน 2007)ถึงแม้ว่ามักจะได้เข้าร่วมเสียหลากหลายอยู่ใน decisionmakingกระบวนการ การแข่งขันสำคัญยากต่อการแก้ไขความล้มเหลวให้ความหลากหลายที่พบทำลายคืบ ตัวอย่าง การนำเสนอเท่านั้นค่าที่น่าสนใจทางเศรษฐกิจเป็นหลักอาจ marginalizesภาคที่มีโอกาสเสี่ยงของสังคม (Hicks et al., 2009),ปฏิเสธความไม่เท่าเทียมกันเพิ่มขึ้น และสิ่งแวดล้อมดี(Cinner et al., 2011) เพื่อให้การจัดการทรัพยากรธรรมชาติ ประสบความสำเร็จควรบูรณาการอนุรักษ์สำคัญกับเป้าหมายของผู้ใช้ทรัพยากรท้องถิ่น ดังนั้น นักวิทยาศาสตร์ทรัพยากรธรรมชาติ และผู้ต้องการมีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจที่ซับซ้อนที่สามารถจัดการกับวัตถุประสงค์หลาย และสมดุลการแข่งขันระดับความสำคัญ (Tetlock, 1986 Berkes, 2007 บ้าน ร้อยเอ็ด al., 2013)บริการระบบนิเวศหมายถึงประโยชน์ที่มนุษย์ได้รับจากธรรมชาติ(MA, 2005) เป็นแนวคิด ระบบนิเวศบริการรวมหลากหลายมุมมอง สมดุลระบบนิเวศ และมนุษย์วัตถุประสงค์ และมีโปรแกรมประยุกต์โดยตรงและ transferability นโยบาย (Costanza และ al., 1997Turner et al., 2010 อันดับ et al., 2012) นอกจากนี้ ในบัญชีสำหรับประโยชน์โดยธรรมชาติ บริการระบบนิเวศจึงวิจัยใช้มุมมองแบบองค์รวมระบบสามารถลงบัญชีประโยชน์หลาย และการโต้ตอบ พร้อมกันนั้นแม้ว่าความต้องการมนุษย์ underpins แนวคิดระบบนิเวศบริการ(วีราและ Adams, 2009), เสียในเรื่องของการกำหนดลักษณะสำหรับระบบนิเวศบริการมักจะมองข้ามในการตัดสินใจและส่วนใหญ่เปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมโลก 23 (2013) 1444-1453R T ฉัน C L E ฉัน N F Oบทความประวัติ:ได้รับ 17 2012 ตุลาคมรับแบบฟอร์มแก้ไข 26 2013 กรกฎาคมยอมรับ 28 2013 กรกฎาคมคำสำคัญ:นโยบายสิ่งแวดล้อมพฤติกรรมมนุษย์การวิเคราะห์เครือข่ายกำหนดลักษณะมีส่วนได้เสียค่าแบบ B S T R C Tการจัดการระบบนิเวศในสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงใบหน้าท้าทายของดุลที่แข่งขันกันหลากหลายมุมมองในการบริการระบบนิเวศ –ประโยชน์ของธรรมชาติ – การจัดลำดับความสำคัญ ดังนั้น เราวัดเปรียบเทียบแตกต่างเสีย (ผู้จัดการ นักวิทยาศาสตร์ และสฟิช) จัดเก็บเฉพาะปะการังบริการระบบนิเวศ ระดับความสำคัญของผู้จัดการได้มากขึ้นสอดคล้องกับลำดับความสำคัญของนักวิทยาศาสตร์แต่เสียในเรื่องทั้งหมดกลุ่มตกลงว่า ประมง การศึกษา และอยู่อาศัยได้ลำดับความสำคัญสูง อย่างไรก็ตาม มาตรการกลุ่มแตกต่างในขอบเขตที่พวกเขาจัดลำดับความสำคัญบริการบางอย่าง สฟิชเชอร์ที่มีแนวโน้มที่จะกำหนดให้มากขึ้นประเมินการประมง และการศึกษา การวัฒนธรรม และนักวิทยาศาสตร์เพื่อป้องกันชายฝั่งนอกจากนี้ โดยใช้การวิเคราะห์เครือข่ายต้องการโต้ตอบระหว่างผู้มีส่วนได้เสียสำคัญ เราพบว่าแยบยลและทางเลือกในการบริการระบบนิเวศได้จัดลำดับความสำคัญ การแสดงพื้นที่ของข้อตกลงและความขัดแย้ง ในเครือข่ายของสฟิช ทางเลือกชุมนุมระหว่างสอง บริการทั้งสองแบบมีระดับความสำคัญสูง ประมงและอยู่อาศัย ในทางกลับกัน ในเครือข่ายของนักวิทยาศาสตร์ ทางเลือกปรากฏขึ้นระหว่างบริการสูงขึ้นและระดับความสำคัญต่ำกว่า อยู่อาศัยและวัฒนธรรม ทางเลือกและแยบยลที่ปรากฏขึ้นในตัวจัดการเครือข่ายซ้อนสฟิชและนักวิทยาศาสตร์แนะนำเป็นไปบทบาท brokering ที่ผู้จัดการสามารถเล่นสมดุลระดับความสำคัญและความขัดแย้ง เราขอแนะนำที่วัดระดับความสำคัญของบริการระบบนิเวศสามารถเน้นพื้นที่สำคัญของข้อตกลงและความขัดแย้ง ทั้งภายในและข้ามกลุ่มผู้ ที่จะ addressed เมื่อการสื่อสาร และจัดระดับความสำคัญการตัดสินใจ2013 Elsevier จำกัด สงวนลิขสิทธิ์ทั้งหมด* ผู้เขียนตรงที่: ARC ศูนย์ความเป็นเลิศสำหรับการศึกษาปะการัง Jamesอาหารมหาวิทยาลัย สวิลล์ QLD 4811 ออสเตรเลีย โทรศัพท์: + 61 7 4781 3193โทรสาร: + 61 7 4781 6722ที่อยู่อีเมล์: christina.c.hicks@gmail.com (C.C. Hicks)เนื้อหารายการ ScienceDirectเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมโลกโจ้ของอัล n h o mep ag e: www .elsevier co m /loc กิน/g หล่อ envc h เป็น0959-3780 / $ – ดูหน้าว่า 2013 Elsevier จำกัด สงวนลิขสิทธิ์ทั้งหมดhttp://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.07.028
การแปล กรุณารอสักครู่..
การทำงานร่วมกันและการแลกเปลี่ยนในวิธีการที่ผู้จัดการนักวิทยาศาสตร์และชาวประมงค่า
บริการของระบบนิเวศแนวปะการัง
ริคฮิกส์, B, C, *, นิโคลัส AJ เกรแฮม, โจชัวอี Cinner
ARC ศูนย์ความเป็นเลิศเพื่อการศึกษาแนวปะการัง, เจมส์คุก มหาวิทยาลัยวิลล์, QLD 4811, ออสเตรเลีย
ขโรงเรียนธุรกิจ, James Cook University, วิลล์, QLD 4811, ออสเตรเลีย
คศูนย์สำหรับโซลูชั่นมหาสมุทร Stanford University, แคลิฟอร์เนีย, สหรัฐอเมริกา
1 ความรู้เบื้องต้นเกี่ยว
กับสังคมที่มีองค์ประกอบของบุคคลและกลุ่มว่าเพราะ
ของที่มีความหลากหลายและมักจะแข่งขันค่านิยมและผลประโยชน์มักจะต่อสู้
ไปถึงการตัดสินใจลงมติแบบ (Costanza, 2000; Verweij, et al.
2006; แอลลิสันและฮอบส์, 2010) ผู้มีอำนาจตัดสินใจนั้นจะ
มีทางเลือกที่ยาก แทนค่าของไม่กี่ - บางที
กลุ่มที่โดดเด่น - หรือหน้างานของการสร้างความสมดุลระหว่างค่าที่หลากหลายและ
จัดลำดับความสำคัญ การอนุรักษ์และผู้จัดการทรัพยากรธรรมชาติมุ่งมั่นที่จะ
รักษาภูมิทัศน์ที่ทำงานต่อต้านหรือย้อนกลับด้านสิ่งแวดล้อมที่
เปลี่ยนแปลง งานด้านการจัดการภูมิทัศน์เหล่านี้คือ
ที่มาของความท้าทายของการจัดลำดับความสำคัญสมดุล (แมคเชน
et al., 2011) นี่คือส่วนหนึ่งเป็นเพราะการอนุรักษ์คือการจัดลำดับความสำคัญ
ที่ภัยคุกคามต่อความหลากหลายทางชีวภาพเป็นที่ยิ่งใหญ่ที่สุด (Pressey et al, 2007.); ใน
พื้นที่ที่มีคนอาศัยอยู่บ่อย ๆ โดยที่ไม่ดีหรือที่มีนัยสำคัญ
ที่มีศักยภาพทางเศรษฐกิจ. (อดัมส์, et al, 2004;. อดัมส์และฮัตตัน 2007)
ถึงแม้ว่าผู้มีส่วนได้เสียที่หลากหลายมีส่วนร่วมในการตัดสินใจมักจะ
. กระบวนการจัดลำดับความสำคัญการแข่งขันจะยากที่จะแก้ไข
ความล้มเหลว การบัญชีสำหรับการจัดลำดับความสำคัญที่แตกต่างกันพบ
ทำลายความคืบหน้า ตัวอย่างเช่นการนำเสนอเพียง
ค่าของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่โดดเด่นอาจ marginalizes
ภาคที่เปราะบางที่สุดของสังคม (ฮิกส์ et al., 2009)
การเพิ่มความไม่เท่าเทียมกันและลดลงรุนแรงด้านสิ่งแวดล้อม
(Cinner et al., 2011) จะประสบความสำเร็จการจัดการทรัพยากรธรรมชาติ
ควรบูรณาการลำดับความสำคัญของการอนุรักษ์กับเป้าหมายของ
ผู้ใช้ทรัพยากรในท้องถิ่น ดังนั้นนักวิทยาศาสตร์ทรัพยากรธรรมชาติและ
ผู้ปฏิบัติงานต้องมีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจที่ซับซ้อน
ที่สามารถจัดการกับหลายวัตถุประสงค์และความสมดุลของการแข่งขัน
จัดลำดับความสำคัญ (Tetlock 1986; Berkes 2007;. บ้าน, et al, 2013).
บริการระบบนิเวศหมายถึงมนุษย์ประโยชน์ กำไรจากธรรมชาติ
(MA, 2005) เป็นแนวคิดการให้บริการที่มีความหลากหลายของระบบนิเวศรวม
มุมมองความสมดุลของระบบนิเวศและวัตถุประสงค์ของมนุษย์และมี
การประยุกต์ใช้โดยตรงและโอนนโยบาย (Costanza et al, 1997;.
เทอร์เนอ et al, 2010;.. แอตกินสัน, et al, 2012) นอกจากนี้ในการบันทึกบัญชี
สำหรับช่วงเต็มของผลประโยชน์ที่ส่งโดยธรรมชาติระบบนิเวศบริการ
การวิจัยจะนำมุมมองของระบบแบบองค์รวมความสามารถในการบันทึกบัญชี
เกี่ยวกับผลประโยชน์หลายและการมีปฏิสัมพันธ์ของพวกเขาไปพร้อม ๆ กัน.
แม้ว่าความต้องการของมนุษย์รมย์แนวคิดการบริการของระบบนิเวศ
(วีระและอดัมส์, 2009) การตั้งค่าของผู้มีส่วนได้เสียสำหรับระบบนิเวศ
บริการมักจะมองข้ามในการตัดสินใจและส่วนใหญ่
สิ่งแวดล้อมโลกเปลี่ยน 23 (2013) 1444-1453
RTICLEINFO
ประวัติศาสตร์บทความ
ที่ได้รับ 17 ตุลาคม 2012
ที่ได้รับในรูปแบบปรับปรุง 26 กรกฎาคม 2013
ได้รับการยอมรับ 28 กรกฎาคม 2013
คำสำคัญ:
นโยบายสิ่งแวดล้อม
พฤติกรรมของมนุษย์
การวิเคราะห์เครือข่าย
การตั้งค่า
ผู้มีส่วนได้เสีย
ค่า
BSTRACT
ผู้จัดการระบบนิเวศในสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงใบหน้าท้าทายของการสร้างความสมดุลระหว่างการแข่งขันที่หลากหลาย
มุมมองที่บริการของระบบนิเวศ - ประโยชน์ของธรรมชาติ - เพื่อจัดลำดับความสำคัญ ดังนั้นเราวัด
และเมื่อเทียบกับวิธีการที่แตกต่างกันผู้มีส่วนได้เสีย (ผู้จัดการนักวิทยาศาสตร์และชาวประมง) จัดลำดับความสำคัญของแนวปะการังเฉพาะ
บริการของระบบนิเวศ ผู้จัดการ 'จัดลำดับความสำคัญถูกจัดชิดมากขึ้นกับนักวิทยาศาสตร์' จัดลำดับความสำคัญ แต่ผู้มีส่วนได้เสียทุก
กลุ่มเห็นว่าการประมงการศึกษาและที่อยู่อาศัยที่มีลำดับความสำคัญสูง อย่างไรก็ตามกลุ่มผู้มีส่วนได้เสีย
ที่แตกต่างกันในขอบเขตที่พวกเขาจัดลำดับความสำคัญบริการบางอย่าง ฟิชเชอร์มีแนวโน้มที่จะได้รับมอบหมายมากขึ้น
ประมาณการการประมงและการศึกษาผู้จัดการเพื่อวัฒนธรรมและนักวิทยาศาสตร์ในการป้องกันชายฝั่งทะเล.
นอกจากนี้โดยใช้การวิเคราะห์เครือข่ายไปยังแผนที่ปฏิสัมพันธ์ระหว่างลำดับความสำคัญของผู้มีส่วนได้เสียที่เรา
พบว่าการทำงานร่วมกันและการค้าที่แตกต่างไม่ชอบในวิธีการบริการของระบบนิเวศได้รับการจัดลำดับความสำคัญ ที่เป็นตัวแทนของพื้นที่ของ
ข้อตกลงและความขัดแย้ง ในเครือข่ายชาวประมง 'การแลกเปลี่ยนกันโผล่ออกมาระหว่างสองบริการทั้งสอง
มีความสำคัญที่สูงขึ้นเช่นการประมงและที่อยู่อาศัย ในทางกลับกันในเครือข่ายของนักวิทยาศาสตร์การแลกเปลี่ยนกันโผล่ออกมา
ระหว่างการบริการของลำดับความสำคัญสูงขึ้นและลดลงดังกล่าวเป็นที่อยู่อาศัยและวัฒนธรรม ไม่ชอบการค้าและการทำงานร่วมกัน
ที่เกิดขึ้นในผู้จัดการ 'ทับซ้อนกันของเครือข่ายที่มีทั้งชาวประมงและนักวิทยาศาสตร์ชี้ให้เห็นศักยภาพ
บทบาทสภาวการณ์ที่ผู้จัดการสามารถเล่นในสมดุลทั้งจัดลำดับความสำคัญและความขัดแย้ง เราขอแนะนำให้
วัดลำดับความสำคัญของบริการระบบนิเวศสามารถเน้นพื้นที่สำคัญของข้อตกลงและความขัดแย้งทั้งภายใน
และระหว่างกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียที่จะได้รับการแก้ไขเมื่อการติดต่อสื่อสารและการจัดลำดับความสำคัญในการตัดสินใจ.
? 2013 เอลส์ จำกัด สงวนลิขสิทธิ์.
* ผู้รับผิดชอบที่: ARC ศูนย์ความเป็นเลิศเพื่อการศึกษาแนวปะการังเจมส์
Cook University, วิลล์, QLD 4811, ออสเตรเลีย Tel .: +61 7 4781 3193;
แฟกซ์. +61 7 4781 6722
. E-mail address: christina.c.hicks@gmail.com (CC ฮิกส์)
เนื้อหารายการที่มีอยู่ใน ScienceDirect
สิ่งแวดล้อมโลกเปลี่ยน
jo n อั ur โฮ MEP AG E: www .elsevier .co เมตร / Loc กิน / กรัมแท้จริง envc ฮ่า
0959-3780 / $ - เห็นหน้าเรื่อง? 2013 เอลส์ จำกัด สงวนลิขสิทธิ์.
http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.07.028
บริการของระบบนิเวศแนวปะการัง
ริคฮิกส์, B, C, *, นิโคลัส AJ เกรแฮม, โจชัวอี Cinner
ARC ศูนย์ความเป็นเลิศเพื่อการศึกษาแนวปะการัง, เจมส์คุก มหาวิทยาลัยวิลล์, QLD 4811, ออสเตรเลีย
ขโรงเรียนธุรกิจ, James Cook University, วิลล์, QLD 4811, ออสเตรเลีย
คศูนย์สำหรับโซลูชั่นมหาสมุทร Stanford University, แคลิฟอร์เนีย, สหรัฐอเมริกา
1 ความรู้เบื้องต้นเกี่ยว
กับสังคมที่มีองค์ประกอบของบุคคลและกลุ่มว่าเพราะ
ของที่มีความหลากหลายและมักจะแข่งขันค่านิยมและผลประโยชน์มักจะต่อสู้
ไปถึงการตัดสินใจลงมติแบบ (Costanza, 2000; Verweij, et al.
2006; แอลลิสันและฮอบส์, 2010) ผู้มีอำนาจตัดสินใจนั้นจะ
มีทางเลือกที่ยาก แทนค่าของไม่กี่ - บางที
กลุ่มที่โดดเด่น - หรือหน้างานของการสร้างความสมดุลระหว่างค่าที่หลากหลายและ
จัดลำดับความสำคัญ การอนุรักษ์และผู้จัดการทรัพยากรธรรมชาติมุ่งมั่นที่จะ
รักษาภูมิทัศน์ที่ทำงานต่อต้านหรือย้อนกลับด้านสิ่งแวดล้อมที่
เปลี่ยนแปลง งานด้านการจัดการภูมิทัศน์เหล่านี้คือ
ที่มาของความท้าทายของการจัดลำดับความสำคัญสมดุล (แมคเชน
et al., 2011) นี่คือส่วนหนึ่งเป็นเพราะการอนุรักษ์คือการจัดลำดับความสำคัญ
ที่ภัยคุกคามต่อความหลากหลายทางชีวภาพเป็นที่ยิ่งใหญ่ที่สุด (Pressey et al, 2007.); ใน
พื้นที่ที่มีคนอาศัยอยู่บ่อย ๆ โดยที่ไม่ดีหรือที่มีนัยสำคัญ
ที่มีศักยภาพทางเศรษฐกิจ. (อดัมส์, et al, 2004;. อดัมส์และฮัตตัน 2007)
ถึงแม้ว่าผู้มีส่วนได้เสียที่หลากหลายมีส่วนร่วมในการตัดสินใจมักจะ
. กระบวนการจัดลำดับความสำคัญการแข่งขันจะยากที่จะแก้ไข
ความล้มเหลว การบัญชีสำหรับการจัดลำดับความสำคัญที่แตกต่างกันพบ
ทำลายความคืบหน้า ตัวอย่างเช่นการนำเสนอเพียง
ค่าของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่โดดเด่นอาจ marginalizes
ภาคที่เปราะบางที่สุดของสังคม (ฮิกส์ et al., 2009)
การเพิ่มความไม่เท่าเทียมกันและลดลงรุนแรงด้านสิ่งแวดล้อม
(Cinner et al., 2011) จะประสบความสำเร็จการจัดการทรัพยากรธรรมชาติ
ควรบูรณาการลำดับความสำคัญของการอนุรักษ์กับเป้าหมายของ
ผู้ใช้ทรัพยากรในท้องถิ่น ดังนั้นนักวิทยาศาสตร์ทรัพยากรธรรมชาติและ
ผู้ปฏิบัติงานต้องมีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจที่ซับซ้อน
ที่สามารถจัดการกับหลายวัตถุประสงค์และความสมดุลของการแข่งขัน
จัดลำดับความสำคัญ (Tetlock 1986; Berkes 2007;. บ้าน, et al, 2013).
บริการระบบนิเวศหมายถึงมนุษย์ประโยชน์ กำไรจากธรรมชาติ
(MA, 2005) เป็นแนวคิดการให้บริการที่มีความหลากหลายของระบบนิเวศรวม
มุมมองความสมดุลของระบบนิเวศและวัตถุประสงค์ของมนุษย์และมี
การประยุกต์ใช้โดยตรงและโอนนโยบาย (Costanza et al, 1997;.
เทอร์เนอ et al, 2010;.. แอตกินสัน, et al, 2012) นอกจากนี้ในการบันทึกบัญชี
สำหรับช่วงเต็มของผลประโยชน์ที่ส่งโดยธรรมชาติระบบนิเวศบริการ
การวิจัยจะนำมุมมองของระบบแบบองค์รวมความสามารถในการบันทึกบัญชี
เกี่ยวกับผลประโยชน์หลายและการมีปฏิสัมพันธ์ของพวกเขาไปพร้อม ๆ กัน.
แม้ว่าความต้องการของมนุษย์รมย์แนวคิดการบริการของระบบนิเวศ
(วีระและอดัมส์, 2009) การตั้งค่าของผู้มีส่วนได้เสียสำหรับระบบนิเวศ
บริการมักจะมองข้ามในการตัดสินใจและส่วนใหญ่
สิ่งแวดล้อมโลกเปลี่ยน 23 (2013) 1444-1453
RTICLEINFO
ประวัติศาสตร์บทความ
ที่ได้รับ 17 ตุลาคม 2012
ที่ได้รับในรูปแบบปรับปรุง 26 กรกฎาคม 2013
ได้รับการยอมรับ 28 กรกฎาคม 2013
คำสำคัญ:
นโยบายสิ่งแวดล้อม
พฤติกรรมของมนุษย์
การวิเคราะห์เครือข่าย
การตั้งค่า
ผู้มีส่วนได้เสีย
ค่า
BSTRACT
ผู้จัดการระบบนิเวศในสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงใบหน้าท้าทายของการสร้างความสมดุลระหว่างการแข่งขันที่หลากหลาย
มุมมองที่บริการของระบบนิเวศ - ประโยชน์ของธรรมชาติ - เพื่อจัดลำดับความสำคัญ ดังนั้นเราวัด
และเมื่อเทียบกับวิธีการที่แตกต่างกันผู้มีส่วนได้เสีย (ผู้จัดการนักวิทยาศาสตร์และชาวประมง) จัดลำดับความสำคัญของแนวปะการังเฉพาะ
บริการของระบบนิเวศ ผู้จัดการ 'จัดลำดับความสำคัญถูกจัดชิดมากขึ้นกับนักวิทยาศาสตร์' จัดลำดับความสำคัญ แต่ผู้มีส่วนได้เสียทุก
กลุ่มเห็นว่าการประมงการศึกษาและที่อยู่อาศัยที่มีลำดับความสำคัญสูง อย่างไรก็ตามกลุ่มผู้มีส่วนได้เสีย
ที่แตกต่างกันในขอบเขตที่พวกเขาจัดลำดับความสำคัญบริการบางอย่าง ฟิชเชอร์มีแนวโน้มที่จะได้รับมอบหมายมากขึ้น
ประมาณการการประมงและการศึกษาผู้จัดการเพื่อวัฒนธรรมและนักวิทยาศาสตร์ในการป้องกันชายฝั่งทะเล.
นอกจากนี้โดยใช้การวิเคราะห์เครือข่ายไปยังแผนที่ปฏิสัมพันธ์ระหว่างลำดับความสำคัญของผู้มีส่วนได้เสียที่เรา
พบว่าการทำงานร่วมกันและการค้าที่แตกต่างไม่ชอบในวิธีการบริการของระบบนิเวศได้รับการจัดลำดับความสำคัญ ที่เป็นตัวแทนของพื้นที่ของ
ข้อตกลงและความขัดแย้ง ในเครือข่ายชาวประมง 'การแลกเปลี่ยนกันโผล่ออกมาระหว่างสองบริการทั้งสอง
มีความสำคัญที่สูงขึ้นเช่นการประมงและที่อยู่อาศัย ในทางกลับกันในเครือข่ายของนักวิทยาศาสตร์การแลกเปลี่ยนกันโผล่ออกมา
ระหว่างการบริการของลำดับความสำคัญสูงขึ้นและลดลงดังกล่าวเป็นที่อยู่อาศัยและวัฒนธรรม ไม่ชอบการค้าและการทำงานร่วมกัน
ที่เกิดขึ้นในผู้จัดการ 'ทับซ้อนกันของเครือข่ายที่มีทั้งชาวประมงและนักวิทยาศาสตร์ชี้ให้เห็นศักยภาพ
บทบาทสภาวการณ์ที่ผู้จัดการสามารถเล่นในสมดุลทั้งจัดลำดับความสำคัญและความขัดแย้ง เราขอแนะนำให้
วัดลำดับความสำคัญของบริการระบบนิเวศสามารถเน้นพื้นที่สำคัญของข้อตกลงและความขัดแย้งทั้งภายใน
และระหว่างกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียที่จะได้รับการแก้ไขเมื่อการติดต่อสื่อสารและการจัดลำดับความสำคัญในการตัดสินใจ.
? 2013 เอลส์ จำกัด สงวนลิขสิทธิ์.
* ผู้รับผิดชอบที่: ARC ศูนย์ความเป็นเลิศเพื่อการศึกษาแนวปะการังเจมส์
Cook University, วิลล์, QLD 4811, ออสเตรเลีย Tel .: +61 7 4781 3193;
แฟกซ์. +61 7 4781 6722
. E-mail address: christina.c.hicks@gmail.com (CC ฮิกส์)
เนื้อหารายการที่มีอยู่ใน ScienceDirect
สิ่งแวดล้อมโลกเปลี่ยน
jo n อั ur โฮ MEP AG E: www .elsevier .co เมตร / Loc กิน / กรัมแท้จริง envc ฮ่า
0959-3780 / $ - เห็นหน้าเรื่อง? 2013 เอลส์ จำกัด สงวนลิขสิทธิ์.
http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.07.028
การแปล กรุณารอสักครู่..
ความร่วมมือกันและ tradeoffs ในวิธีการจัดการ , นักวิทยาศาสตร์และชาวประมงค่า
บริการระบบนิเวศแนวปะการัง คริสติน่า ซี. ฮิกส์ A , B , C * , นิโคลัส เอเจ เกรแฮม , โจชัว อี. cinner เป็น
อาร์คศูนย์ความเป็นเลิศการศึกษาแนวปะการัง James Cook University , 4811 Townsville , QLD , ออสเตรเลีย :
b โรงเรียนธุรกิจ James Cook University , ทาวน์สวิลล์ , QLD , 4811 ออสเตรเลีย
c ศูนย์มหาสมุทร โซลูชั่นมหาวิทยาลัย Stanford , Monterey , CA , สหรัฐอเมริกา
1 สังคมเบื้องต้น
ประกอบด้วยบุคคลและกลุ่มที่หลากหลายและมักจะแข่งขัน
ของค่านิยมและความสนใจมักจะต่อสู้
ถึงฉันทามติจากการตัดสินใจ ( ค แทนซา , 2000 ; verweij et al . ,
2006 ; เอลิสัน และ ฮอบส์ , 2010 ) การตัดสินใจเสนอ
จองยาก เป็นตัวแทนของค่าของไม่กี่–บางที
– กลุ่มเด่น หรือหน้างานที่หลากหลายและสมดุลของค่า
ลำดับความสำคัญ การอนุรักษ์และจัดการทรัพยากรธรรมชาติ มุ่งมั่นที่จะรักษาทัศนียภาพ
การทํางาน ต้านหรือการย้อนกลับของการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อม
งานด้านการจัดการภูมิทัศน์เหล่านี้
exacerbated โดยความท้าทายของการจัดลำดับความสำคัญ ( แม็คเชน
et al . , 2011 ) นี่คือส่วนหนึ่งเป็นเพราะการอนุรักษ์ความ
ที่คุกคามความหลากหลายทางชีวภาพจะยิ่งใหญ่ ( pressey et al . , 2007 ) ;
พื้นที่ที่มักจะเป็นที่อยู่อาศัยของคนจน หรือมีศักยภาพทางเศรษฐกิจที่สำคัญ
( Adams et al . , 2004 ; อดัม ฮัตตัน , 2007 ) .
ถึงแม้ว่าผู้มีส่วนได้เสียที่หลากหลายมักจะร่วมในกระบวนการการตัดสินใจ
, ลำดับความสำคัญ แข่งขันได้ยาก การแก้ไข .
ความล้มเหลวเพื่อให้บัญชีสิทธิพิเศษที่หลากหลายพบ
ทำลายความคืบหน้า . ตัวอย่างเช่น การเสนอเพียง
ค่าดอกเบี้ยเศรษฐกิจเด่นอาจ marginalizes
ภาคที่เปราะบางที่สุดของสังคม ( ฮิกส์ et al . , 2009 ) ,
เพิ่มความเหลื่อมล้ำ และความโกรธลดลงสิ่งแวดล้อม
( cinner et al . , 2011 ) ที่จะประสบความสำเร็จในการจัดการทรัพยากรธรรมชาติ
ควรจะบูรณาการลำดับความสำคัญของการอนุรักษ์กับเป้าหมายของ
ผู้ใช้ทรัพยากรท้องถิ่นดังนั้น ธรรมชาติและทรัพยากรนักวิทยาศาสตร์
ผู้ปฏิบัติงานต้องมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ กระบวนการซับซ้อน
ที่สามารถจัดการกับวัตถุประสงค์หลายและสมดุลกัน (
ลำดับความสำคัญ เท็ทล็อค , 1986 ; berkes , 2007 ; บ้าน et al . , 2013 ) .
บริการหมายถึงมนุษย์ได้รับประโยชน์จากธรรมชาติ
( MA , 2005 ) เป็นแนวคิด บริการรวมหลากหลาย
มุมมองสมดุลของระบบนิเวศและมนุษย์ วัตถุประสงค์ และมีการใช้โดยตรง และกำหนดการนโยบาย
( ค แทนซา et al . , 1997 ;
เทอร์เนอร์ et al . , 2010 ; คิน et al . , 2012 ) นอกจากนี้ ในบัญชี
สำหรับช่วงเต็มของผลประโยชน์ส่งโดยธรรมชาติ งานวิจัย บริการใช้ระบบมุมมองแบบองค์รวมระบบนิเวศ
สามารถบัญชีเพื่อประโยชน์หลายของพวกเขาและปฏิสัมพันธ์
พร้อมกันแม้ว่าความต้องการของมนุษย์ สนับสนุนแนวคิดบริการ
( วีระ Adams , 2009 ) , ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียของการตั้งค่าสำหรับบริการ
มักจะมองข้ามในการตัดสินใจ และที่สุด
สิ่งแวดล้อมโลกเปลี่ยน 23 ( 2013 ) 1444 – =
r t i C L E n f o
บทความประวัติ : 17 ตุลาคม 2012
ได้รับรับ ในการแก้ไขแบบฟอร์ม 26 กรกฎาคม 2013
รับ 28 กรกฎาคม 2013
คำสำคัญ : นโยบายสิ่งแวดล้อมการวิเคราะห์พฤติกรรมของมนุษย์
การตั้งค่าเครือข่ายผู้มีส่วนได้เสียค่า A B S T R A C T
การจัดการระบบนิเวศในสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงใบหน้าที่ท้าทายของการแข่งขัน
มุมมองที่หลากหลาย เพื่อประโยชน์บริการของระบบนิเวศและธรรมชาติสำคัญ จากนั้น เราวัดและเปรียบเทียบแตกต่างกันอย่างไรผู้มีส่วนได้เสีย
( ผู้จัดการ , นักวิทยาศาสตร์และชาวประมง ) เน้นเฉพาะแนวปะการัง
บริการระบบนิเวศ ความสําคัญของผู้จัดการมากขึ้นสอดคล้องกับลำดับความสำคัญของนักวิทยาศาสตร์ แต่กลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย
เห็นด้วยว่าประมง การศึกษา และสิ่งแวดล้อม เป็นลำดับความสำคัญสูง อย่างไรก็ตาม กลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย
แตกต่างกันในขอบเขตที่พวกเขาให้ความสำคัญกับบริการบางอย่าง ค้นหามีแนวโน้มที่จะได้รับมอบหมายมากขึ้น
จากประมง และการศึกษา ผู้บริหารกระทรวงวัฒนธรรมและนักวิทยาศาสตร์ เพื่อป้องกันการกัดเซาะชายฝั่งทะเล .
นอกจากนี้ โดยใช้การวิเคราะห์เครือข่ายแผนที่ปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้มีส่วนได้เสียต่างๆ เราพบอาจแตกต่างกันและ
trade-offs ในวิธีการจัดลำดับความสำคัญพื้นที่บริการของระบบนิเวศ คือ ตัวแทนของ
ข้อตกลงและความขัดแย้ง ในเครือข่ายชาวประมง ' trade-offs เกิดขึ้นระหว่างทั้งสองบริการ ทั้งของ
ความสำคัญที่สูงขึ้น เช่น ประมง และที่อยู่อาศัยในทางกลับกัน ในเครือข่ายนักวิทยาศาสตร์ ' trade-offs โผล่
ระหว่างบริการของสูงกว่าระดับล่าง เช่น สิ่งแวดล้อมและวัฒนธรรม การไม่ได้ผลและ synergies
ที่เกิดในซ้อนเครือข่ายผู้จัดการทั้งชาวประมงและนักวิทยาศาสตร์แนะนำศักยภาพ
brokering บทบาทที่ผู้จัดการสามารถเล่นทั้งความสมดุลและความขัดแย้ง เราว่า
วัดลำดับความสำคัญบริการจะเน้นพื้นที่ที่สำคัญของข้อตกลงและความขัดแย้งทั้งภายในและกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย
ข้ามที่จะ addressed เมื่อการสื่อสารและการตัดสินใจ .
2013 บริษัท จำกัด .
* ที่เขียนที่ : อาร์คศูนย์ความเป็นเลิศการศึกษาแนวปะการัง , เจมส์
ทำอาหาร 4811 Townsville , QLD , มหาวิทยาลัย ออสเตรเลีย โทร : 61 7 4781 3193 ;
โทรสาร :61 7 4781 6722 .
e - mail address : christina.c.hicks@gmail.com ( ซี. ฮิกส์ )
บริการเนื้อหารายการของที่สิ่งแวดล้อมโลกเปลี่ยน ur n h o
โจอัล MEP AG E : www . ส . co m / loc กิน / g lo envc H A
0959-3780 / $ –ดูเรื่องหน้า 2013 สามารถจำกัดสิทธิ
http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.07.028 ทั้งหมด สงวนลิขสิทธิ์ .
บริการระบบนิเวศแนวปะการัง คริสติน่า ซี. ฮิกส์ A , B , C * , นิโคลัส เอเจ เกรแฮม , โจชัว อี. cinner เป็น
อาร์คศูนย์ความเป็นเลิศการศึกษาแนวปะการัง James Cook University , 4811 Townsville , QLD , ออสเตรเลีย :
b โรงเรียนธุรกิจ James Cook University , ทาวน์สวิลล์ , QLD , 4811 ออสเตรเลีย
c ศูนย์มหาสมุทร โซลูชั่นมหาวิทยาลัย Stanford , Monterey , CA , สหรัฐอเมริกา
1 สังคมเบื้องต้น
ประกอบด้วยบุคคลและกลุ่มที่หลากหลายและมักจะแข่งขัน
ของค่านิยมและความสนใจมักจะต่อสู้
ถึงฉันทามติจากการตัดสินใจ ( ค แทนซา , 2000 ; verweij et al . ,
2006 ; เอลิสัน และ ฮอบส์ , 2010 ) การตัดสินใจเสนอ
จองยาก เป็นตัวแทนของค่าของไม่กี่–บางที
– กลุ่มเด่น หรือหน้างานที่หลากหลายและสมดุลของค่า
ลำดับความสำคัญ การอนุรักษ์และจัดการทรัพยากรธรรมชาติ มุ่งมั่นที่จะรักษาทัศนียภาพ
การทํางาน ต้านหรือการย้อนกลับของการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อม
งานด้านการจัดการภูมิทัศน์เหล่านี้
exacerbated โดยความท้าทายของการจัดลำดับความสำคัญ ( แม็คเชน
et al . , 2011 ) นี่คือส่วนหนึ่งเป็นเพราะการอนุรักษ์ความ
ที่คุกคามความหลากหลายทางชีวภาพจะยิ่งใหญ่ ( pressey et al . , 2007 ) ;
พื้นที่ที่มักจะเป็นที่อยู่อาศัยของคนจน หรือมีศักยภาพทางเศรษฐกิจที่สำคัญ
( Adams et al . , 2004 ; อดัม ฮัตตัน , 2007 ) .
ถึงแม้ว่าผู้มีส่วนได้เสียที่หลากหลายมักจะร่วมในกระบวนการการตัดสินใจ
, ลำดับความสำคัญ แข่งขันได้ยาก การแก้ไข .
ความล้มเหลวเพื่อให้บัญชีสิทธิพิเศษที่หลากหลายพบ
ทำลายความคืบหน้า . ตัวอย่างเช่น การเสนอเพียง
ค่าดอกเบี้ยเศรษฐกิจเด่นอาจ marginalizes
ภาคที่เปราะบางที่สุดของสังคม ( ฮิกส์ et al . , 2009 ) ,
เพิ่มความเหลื่อมล้ำ และความโกรธลดลงสิ่งแวดล้อม
( cinner et al . , 2011 ) ที่จะประสบความสำเร็จในการจัดการทรัพยากรธรรมชาติ
ควรจะบูรณาการลำดับความสำคัญของการอนุรักษ์กับเป้าหมายของ
ผู้ใช้ทรัพยากรท้องถิ่นดังนั้น ธรรมชาติและทรัพยากรนักวิทยาศาสตร์
ผู้ปฏิบัติงานต้องมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ กระบวนการซับซ้อน
ที่สามารถจัดการกับวัตถุประสงค์หลายและสมดุลกัน (
ลำดับความสำคัญ เท็ทล็อค , 1986 ; berkes , 2007 ; บ้าน et al . , 2013 ) .
บริการหมายถึงมนุษย์ได้รับประโยชน์จากธรรมชาติ
( MA , 2005 ) เป็นแนวคิด บริการรวมหลากหลาย
มุมมองสมดุลของระบบนิเวศและมนุษย์ วัตถุประสงค์ และมีการใช้โดยตรง และกำหนดการนโยบาย
( ค แทนซา et al . , 1997 ;
เทอร์เนอร์ et al . , 2010 ; คิน et al . , 2012 ) นอกจากนี้ ในบัญชี
สำหรับช่วงเต็มของผลประโยชน์ส่งโดยธรรมชาติ งานวิจัย บริการใช้ระบบมุมมองแบบองค์รวมระบบนิเวศ
สามารถบัญชีเพื่อประโยชน์หลายของพวกเขาและปฏิสัมพันธ์
พร้อมกันแม้ว่าความต้องการของมนุษย์ สนับสนุนแนวคิดบริการ
( วีระ Adams , 2009 ) , ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียของการตั้งค่าสำหรับบริการ
มักจะมองข้ามในการตัดสินใจ และที่สุด
สิ่งแวดล้อมโลกเปลี่ยน 23 ( 2013 ) 1444 – =
r t i C L E n f o
บทความประวัติ : 17 ตุลาคม 2012
ได้รับรับ ในการแก้ไขแบบฟอร์ม 26 กรกฎาคม 2013
รับ 28 กรกฎาคม 2013
คำสำคัญ : นโยบายสิ่งแวดล้อมการวิเคราะห์พฤติกรรมของมนุษย์
การตั้งค่าเครือข่ายผู้มีส่วนได้เสียค่า A B S T R A C T
การจัดการระบบนิเวศในสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงใบหน้าที่ท้าทายของการแข่งขัน
มุมมองที่หลากหลาย เพื่อประโยชน์บริการของระบบนิเวศและธรรมชาติสำคัญ จากนั้น เราวัดและเปรียบเทียบแตกต่างกันอย่างไรผู้มีส่วนได้เสีย
( ผู้จัดการ , นักวิทยาศาสตร์และชาวประมง ) เน้นเฉพาะแนวปะการัง
บริการระบบนิเวศ ความสําคัญของผู้จัดการมากขึ้นสอดคล้องกับลำดับความสำคัญของนักวิทยาศาสตร์ แต่กลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย
เห็นด้วยว่าประมง การศึกษา และสิ่งแวดล้อม เป็นลำดับความสำคัญสูง อย่างไรก็ตาม กลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย
แตกต่างกันในขอบเขตที่พวกเขาให้ความสำคัญกับบริการบางอย่าง ค้นหามีแนวโน้มที่จะได้รับมอบหมายมากขึ้น
จากประมง และการศึกษา ผู้บริหารกระทรวงวัฒนธรรมและนักวิทยาศาสตร์ เพื่อป้องกันการกัดเซาะชายฝั่งทะเล .
นอกจากนี้ โดยใช้การวิเคราะห์เครือข่ายแผนที่ปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้มีส่วนได้เสียต่างๆ เราพบอาจแตกต่างกันและ
trade-offs ในวิธีการจัดลำดับความสำคัญพื้นที่บริการของระบบนิเวศ คือ ตัวแทนของ
ข้อตกลงและความขัดแย้ง ในเครือข่ายชาวประมง ' trade-offs เกิดขึ้นระหว่างทั้งสองบริการ ทั้งของ
ความสำคัญที่สูงขึ้น เช่น ประมง และที่อยู่อาศัยในทางกลับกัน ในเครือข่ายนักวิทยาศาสตร์ ' trade-offs โผล่
ระหว่างบริการของสูงกว่าระดับล่าง เช่น สิ่งแวดล้อมและวัฒนธรรม การไม่ได้ผลและ synergies
ที่เกิดในซ้อนเครือข่ายผู้จัดการทั้งชาวประมงและนักวิทยาศาสตร์แนะนำศักยภาพ
brokering บทบาทที่ผู้จัดการสามารถเล่นทั้งความสมดุลและความขัดแย้ง เราว่า
วัดลำดับความสำคัญบริการจะเน้นพื้นที่ที่สำคัญของข้อตกลงและความขัดแย้งทั้งภายในและกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย
ข้ามที่จะ addressed เมื่อการสื่อสารและการตัดสินใจ .
2013 บริษัท จำกัด .
* ที่เขียนที่ : อาร์คศูนย์ความเป็นเลิศการศึกษาแนวปะการัง , เจมส์
ทำอาหาร 4811 Townsville , QLD , มหาวิทยาลัย ออสเตรเลีย โทร : 61 7 4781 3193 ;
โทรสาร :61 7 4781 6722 .
e - mail address : christina.c.hicks@gmail.com ( ซี. ฮิกส์ )
บริการเนื้อหารายการของที่สิ่งแวดล้อมโลกเปลี่ยน ur n h o
โจอัล MEP AG E : www . ส . co m / loc กิน / g lo envc H A
0959-3780 / $ –ดูเรื่องหน้า 2013 สามารถจำกัดสิทธิ
http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.07.028 ทั้งหมด สงวนลิขสิทธิ์ .
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- ฉันเลยลองโทรไปหาเพื่อนสมัยมัธยมบอกเขาว่า
- same kind of music
- The three Trichoderma isolates showing a
- ฉันเห็นหย่ามาเยอะ
- เลี้ยงสัตว์
- just a bit horny lol
- concentration
- Nice
- ตัวอย่างเช่น Phrakhru Sakorn Sangvorakit
- Gaussian elimination is reasonably effic
- Where you go in thailand
- จัดทำโครงการเพื่อเด็กกำพร้า
- Fiat
- nucleotide sequences of the primers used
- หากท่านได้เดินทางไปในพื้นที่ชนบทของประเท
- paperback
- choose correct word for the weather cond
- แปลกประหลาด
- 성함애인
- soon
- Could be good friend
- I taken this photo at Hongkong
- author
- Let us know your selection and we shall
