The study found that Kortland [8] c

The study found that Kortland [8] conducted a
study to explore a decision making of students aged
13-14 in the Netherlands, after teaching the students
arguments about a decision making situation had
improved as far as clarity of the criteria used for
evaluating alternatives is concerned. Ratcliffe [15]
conducted a study to explore a decision making on
environment issues. The result found that the
appropriate framework to follow during discussion
among small groups of 15 year olds being able to
begin to address. However, the written work was
examined alongside the audio-taped discussion.
Grace [4] and Lee [8] found that the positive value of
students taking part in short decision-making
discussions was guided by a structured framework as
part of their normal science classroom activities.
Campbell et al [2] published a student-centered
curriculum with provide a model for decision making
focused on defining the problem and emphasized
identification of values and role play in decision
making. Edelson et al [4] created the Stakeholder
consequence Decision making (SCDM) for high
school students. He found that decision making
process was accessible and engaging to a broad
range of students. Lee [9] found that data on the
outcomes and student feedback were collected from
the student worksheets, class observations and
student interviews. A group of five students from
each class was interviewed after the lesson. Lee and
Grace [10] and found that initial and final decisions
of the students reveals notable changes in their
International Journal for Cross-Disciplinary Subjects in Education (IJCDSE), Volume 5, Issue 4, December 2014 Copyright © 2014, Infonomics Society 1779
reasoning after carrying out the activity. They made
less appeal to anthropocentric values and showed a
greater inclination toward a perspective of
biocentrism. Kaewmuangmoon [19] said that the
students could make socio-scientific decision making
after the curriculum implementations were
significantly different at 0.05 above the cut-off score
of the socio-scientific decision ability test. Lee and
Grace [11] found that in different contexts, students
had shared different perspectives on reasoning,
evidence of data collection, decision criteria along
with some decision making behavior in solving
similar socio-scientific issues. Yu [21] explained that
socio-scientific issues could support the learning of
science in relation to morality and ethics along with
enhancing the student’s obvious ability in ethical
terms and other elements that influence their lives;
such as an export of electronic waste to poor
developing countries, etc. This points out that
morality has an important role in a student’s decision
making.
The most important results obtained by the
researchers were given in concern with decision
making in issues regarding sciences at national and
international levels. It was found that one should
develop an academic curriculum on a relative
quantity emphasizing the development of potential in
solving a problem and doing decision making.
Sungseewo
[18] discovering that such an ability have been in
solving a problem and decision making with points
in finding solution and decision making higher than
the crossover point. Kaewmuangmoon [19]
discovered that students had decided to work on
socio-scientific decision making in a higher level
than the crossover point of the test of ability in
decision making concerning socio-scientific issues.
During a process of decision making of secondary
high school students regarding nuclear physics,
based on the management of scientific, technological
and social ideas (STS) Anantasook [1] found that
decision making done by individual students had a
more consistent pattern because of their experience
in group work. Students with different intelligence
tended to have different processes of decision
making based on a mutual decision in their group. It
was indicated that the majority of the mentioned
research are based on either qualitative or
quantitative data. As a result, the obtained data were
not sufficient for analysis and conclusion ,
undermining reliability. Furthermore, the majority of
research, in emphasis of developing curriculum, does
not specify or in cases of a study of decision making,
each step was independently classified. In an
international level of research, there were those who
had studied the issues and their related ones. Lee
and Grace [9] pointed to an importance in the
process of seasoning of students in concern with
socio-scientific decision making under a wide variety
of biodiversity under the scope of a particular
decision making by stimulating students through
brain storming to generate different perspectives. In
this process, the teacher has a role in supporting and
guiding the student through appropriate solutions,
discussing pros and cons, framing criteria in
selecting a choice and reflecting a result of their
decision. Besides, they would have to develop a
scientific concept in tackling relevant issues so that
the student could realize it and make use of it as a
knowledge base for decision making. It was
discovered that the participant students were able to
use scientific knowledge more effectively than they
used to before joining the experiment.
Anthropocentric values are based on the benefits of
human beings alone and values of biocentrism
feature a mutual win-win between humans and other
organisms. Students became more confident in a
process of decision making. Besides that, Lee and
Grace [10] found that in different contexts, students
had shared different perspectives on reasoning,
evidence of data collection, decision criteria along
with some decision making behavior in solving
similar socio-scientific issues. It was discovered that
in different contexts, the framing of decision making
would be different generating perspectives in
reasoning and reflecting different metacognitions.
Qualitative discussion would be based on the
student’s chances in group work. Meanwhile, Yu
[21] explains that socio-scientific issues could
support the learning of science in relation to morality
and ethics along with enhancing the student’s
obvious ability in ethical terms and other elements
that influence their lives; such as an export of
electronic trash to poor developing countries, etc.
This points out that that morality has an important
role in the student’s decision making. The study of
science in the future should, therefore, emphasize on
socio-scientific issues.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษาพบว่า Kortland [8] ดำเนินการศึกษาการตัดสินใจของนักเรียนอายุ13-14 ในประเทศเนเธอร์แลนด์ หลังจากการสอนนักเรียนมีอาร์กิวเมนต์เกี่ยวกับสถานการณ์การตัดสินใจเท่าที่ความชัดเจนของเงื่อนไขที่ใช้สำหรับการปรับปรุงประเมินทางเลือกที่เกี่ยวข้อง Ratcliffe [15]การศึกษาสำรวจการตัดสินใจปัญหาสิ่งแวดล้อม ผลพบว่าการกรอบที่เหมาะสมตามช่วงสนทนาในกลุ่มเด็กอายุ 15 ปีความสามารถในการเริ่มต้นที่อยู่ อย่างไรก็ตาม งานเขียนได้ตรวจสอบควบคู่ไปกับการสนทนาเสียงน้องแอนเกรซ [4] และลี [8] พบว่าค่าบวกของเรียนส่วนตัดสินใจในระยะสั้นสนทนามีคำแนะนำจากกรอบโครงสร้างเป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมห้องเรียนวิทยาศาสตร์ปกติCampbell et al [2] ประกาศนักศึกษาศูนย์กลางสูตรให้แบบจำลองในการตัดสินใจเน้นการกำหนดปัญหา และเน้นรหัสของค่าและเล่นบทบาทในการตัดสินใจทำให้ ผู้ที่สร้าง Edelson et al [4]ส่งผลต่อการตัดสินใจทำ (SCDM) สำหรับสูงนักเรียน เขาพบว่าตัดสินใจกระบวนการสามารถเข้าถึงได้ และต้องให้กว้างช่วงของนักเรียน ลี [9] พบว่าข้อมูลในการมีการรวบรวมผลและข้อเสนอแนะของนักศึกษาจากแผ่นงานนักเรียน ชั้นสังเกต และการสัมภาษณ์นักเรียน 5 จากกลุ่มนักเรียนแต่ละชั้นถูกสัมภาษณ์หลังเรียน ลี และโปรดปราน [10] และพบว่าเริ่มต้น และสุดท้ายตัดสินใจของนักเรียนพบว่า การเปลี่ยนแปลงที่โดดเด่นในการสมุดรายวันระหว่างประเทศสำหรับเรื่องข้ามวินัยในสถานศึกษา (IJCDSE), เล่ม 5 ฉบับที่ 4, 2557 ธันวาคมลิขสิทธิ์ © 2014, Infonomics สังคมเลขที่ 1779เหตุผลหลังดำเนินกิจกรรม พวกเขาทำดึงดูดค่า anthropocentric น้อย และแสดงให้เห็นว่าการค่าความเอียงไปทางมุมของbiocentrism Kaewmuangmoon [19] กล่าวว่า การนักเรียนสามารถทำการตัดสินใจทางวิทยาศาสตร์สังคมหลังจากถูกใช้งานหลักสูตรแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญที่ 0.05 ด้านบนตัดคะแนนของการทดสอบความสามารถในการตัดสินใจทางวิทยาศาสตร์สังคม ลี และเกรซ [11] พบว่าในบริบทที่แตกต่างกัน นักเรียนมีมุมมองในการใช้เหตุผล ที่ใช้ร่วมกันหลักฐานการรวบรวมข้อมูล เกณฑ์การตัดสินใจตามมีลักษณะการทำงานบางอย่างตัดสินใจในการแก้ปัญหาสังคมวิทยาศาสตร์คล้าย ยู [21] อธิบายว่าปัญหาสังคมวิทยาศาสตร์สามารถสนับสนุนการเรียนรู้ของวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับศีลธรรมและจริยธรรมด้วยเพิ่มความชัดเจนของนักเรียนในด้านจริยธรรมเงื่อนไขและองค์ประกอบอื่น ๆ ที่มีอิทธิพลต่อชีวิตของพวกเขาเช่นการส่งออกขยะอิเล็กทรอนิกส์เพื่อคนจนประเทศกำลังพัฒนา เป็นต้น นี้ชี้ให้เห็นว่าศีลธรรมมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจของนักเรียนทำให้ ผลลัพธ์สำคัญที่ได้รับโดยการนักวิจัยที่ได้รับในความกังวลกับการตัดสินใจในเรื่องเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่แห่งชาติ และระดับนานาชาติ พบว่า หนึ่งควรพัฒนาหลักสูตรการศึกษาในญาติปริมาณที่เน้นการพัฒนาศักยภาพในแก้ไขปัญหา และทำการตัดสินใจSungseewo[18] ที่ดังกล่าวสามารถค้นพบได้ในแก้ปัญหาและตัดสินใจจุดในการหาโซลูชันและตัดสินมากกว่าจุดไขว้กัน Kaewmuangmoon [19]พบว่า นักเรียนได้ตัดสินใจทำงานตัดสินใจทางวิทยาศาสตร์สังคมในระดับสูงขึ้นกว่าจุดของการทดสอบความสามารถในตัดสินใจเกี่ยวกับปัญหาสังคมวิทยาศาสตร์ในระหว่างกระบวนการของการตัดสินใจของรองศึกษาเกี่ยวกับนิวเคลียร์ฟิสิกส์ใช้ในการบริหารจัดการเทคโนโลยี วิทยาศาสตร์และความคิดทางสังคม (STS) Anantasook [1] พบว่าได้ตัดสินใจทำ โดยนักเรียนแต่ละรูปแบบมากขึ้นเนื่องจากประสบการณ์ของพวกเขาในกลุ่มงาน นักเรียนที่ มีสติปัญญาแตกต่างกันมีแนวโน้มที่จะ มีกระบวนการต่าง ๆ ของการตัดสินใจทำตามการตัดสินใจร่วมกันในกลุ่มของพวกเขา มันเผยที่ส่วนใหญ่ที่กล่าวถึงวิจัยอยู่ในเชิงคุณภาพ หรือข้อมูลเชิงปริมาณ ดังนั้น ได้รับข้อมูลได้ไม่เพียงพอสำหรับการวิเคราะห์และสรุปบั่นทอนความน่าเชื่อถือ นอกจากนี้ ส่วนใหญ่ไม่วิจัย ความสำคัญของการพัฒนาหลักสูตรไม่ระบุหรือ ในกรณีของการศึกษาการตัดสินใจอิสระมีจัดแต่ละขั้นตอน ในการระดับนานาชาติของการวิจัย มีผู้คนได้ศึกษาปัญหาและคนที่เกี่ยวข้องของพวกเขา ลีและเกรซ [9] ชี้ไปที่ความสำคัญในการขั้นตอนการปรุงรสของนักเรียนเกี่ยวข้องกับตัดสินใจทางวิทยาศาสตร์สังคมภายใต้ความหลากหลายความหลากหลายทางชีวภาพภายใต้ขอบเขตทั้งหมดตัดสินใจด้วยการกระตุ้นนักเรียนผ่านสมองที่สำคัญในการสร้างมุมมองที่แตกต่างกัน ในกระบวนการนี้ ซึ่งผู้สอนมีบทบาทในการสนับสนุน และแนะนำให้นักเรียนผ่านโซลูชั่นที่เหมาะสมคุย pros และ cons เงื่อนไขที่ทำการถ่ายโอนในเลือกตัวเลือก และการสะท้อนผลของการตัดสินใจ นอกจากนี้ พวกเขาจะต้องพัฒนาเป็นแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ในการแก้ปัญหาที่เกี่ยวข้องปัญหานั้นนักเรียนได้ตระหนักถึงมัน และทำให้ใช้เป็นการฐานความรู้ของการตัดสินใจ มันเป็นพบว่า นักเรียนที่ผู้เรียนมีความสามารถใช้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าพวกเขาใช้ก่อนเข้าร่วมการทดลองค่า anthropocentric ยึดผลประโยชน์ของมนุษย์เพียงอย่างเดียวและค่าของ biocentrismลักษณะชนะชนะซึ่งกันและกันระหว่างมนุษย์และอื่น ๆสิ่งมีชีวิต นักเรียนกลายเป็นความมั่นใจในการกระบวนการตัดสินใจ นอกจากลีว่า และเกรซ [10] พบว่าในบริบทที่แตกต่างกัน นักเรียนมีมุมมองในการใช้เหตุผล ที่ใช้ร่วมกันหลักฐานการรวบรวมข้อมูล เกณฑ์การตัดสินใจตามมีลักษณะการทำงานบางอย่างตัดสินใจในการแก้ปัญหาสังคมวิทยาศาสตร์คล้าย เป็นการค้นพบที่ในบริบทต่าง ๆ รูปแบบของการตัดสินใจจะแตกต่างกันการสร้างมุมมองในใช้เหตุผล และสะท้อน metacognitions แตกต่างกันสนทนาเชิงคุณภาพจะขึ้นอยู่กับการโอกาสของนักเรียนในกลุ่มทำงาน ในขณะเดียวกัน ยู[21] อธิบายว่า ปัญหาสังคมวิทยาศาสตร์สามารถสนับสนุนการเรียนรู้วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับศีลธรรมและจริยธรรมพร้อมกับการเพิ่มของนักเรียนความชัดเจนในเงื่อนไขจริยธรรมและองค์ประกอบอื่น ๆที่มีอิทธิพลต่อชีวิตของพวกเขา เช่นการส่งออกของขยะอิเล็กทรอนิกส์เพื่อประเทศกำลังพัฒนาที่ยากจน เป็นต้นนี้ชี้ให้เห็นว่า ศีลธรรมนั้นมีความสำคัญบทบาทในการตัดสินใจของนักเรียน การศึกษาของวิทยาศาสตร์ในอนาคตควร ดังนั้น เน้นปัญหาสังคมวิทยาศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาพบว่า Kortland [8]
ดำเนินการศึกษาเพื่อสำรวจการตัดสินใจของนักเรียนอายุ
13-14 ในเนเธอร์แลนด์หลังจากที่การเรียนการสอนนักเรียนข้อโต้แย้งเกี่ยวกับสถานการณ์การตัดสินใจได้ดีขึ้นถึงความชัดเจนของเกณฑ์ที่ใช้ในการประเมินทางเลือกคือเกี่ยวข้อง Ratcliffe [15] ดำเนินการศึกษาการสำรวจการตัดสินใจในปัญหาสภาพแวดล้อม ผลที่ได้พบว่ากรอบที่เหมาะสมที่จะปฏิบัติตามในระหว่างการสนทนากลุ่มเล็กๆ ของ 15 ปีความสามารถในการเริ่มต้นที่จะอยู่ อย่างไรก็ตามงานเขียนได้รับการตรวจสอบควบคู่ไปกับการสนทนาเสียงบันทึกเทป. เกรซ [4] และลี [8] พบว่ามูลค่าในเชิงบวกของนักเรียนมีส่วนร่วมในระยะสั้นการตัดสินใจการอภิปรายได้รับการแนะนำโดยกรอบโครงสร้างเป็นส่วนหนึ่งของวิทยาศาสตร์ปกติของพวกเขากิจกรรมในชั้นเรียน. แคมป์เบลและอัล [2] การตีพิมพ์เป็นนักเรียนเป็นศูนย์กลางการเรียนการสอนให้มีรูปแบบการตัดสินใจที่มุ่งเน้นเกี่ยวกับการกำหนดปัญหาและเน้นบัตรประจำตัวของค่านิยมและมีบทบาทในการตัดสินใจทำ Edelson et al, [4] สร้างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียผลการตัดสินใจ(SCDM) สูงนักเรียนในโรงเรียน เขาพบว่าการตัดสินใจขั้นตอนการเข้าถึงและมีส่วนร่วมในการในวงกว้างช่วงของนักเรียน ลี [9] พบว่าข้อมูลเกี่ยวกับผลและข้อเสนอแนะของนักศึกษาที่ถูกเก็บรวบรวมจากแผ่นงานนักเรียนระดับการสังเกตและการสัมภาษณ์นักเรียน กลุ่มของห้านักเรียนจากแต่ละชั้นได้ให้สัมภาษณ์หลังจากบทเรียน ลีและเกรซ [10] และพบว่าการตัดสินใจครั้งแรกและครั้งสุดท้ายของนักเรียนเผยให้เห็นการเปลี่ยนแปลงที่โดดเด่นของพวกเขาในวารสารนานาชาติวิชาข้ามวินัยในการศึกษา(IJCDSE) เล่มที่ 5 ฉบับที่ 4 ธันวาคม 2014 สงวนลิขสิทธิ์© 2014 Infonomics สังคม 1779 เหตุผล หลังจากที่การดำเนินกิจกรรม พวกเขาทำให้การอุทธรณ์น้อยที่จะค่า anthropocentric และแสดงให้เห็นเอียงมากขึ้นต่อมุมมองของbiocentrism Kaewmuangmoon [19] กล่าวว่านักเรียนจะทำให้การตัดสินใจทางสังคมและทางวิทยาศาสตร์หลังการใช้งานการเรียนการสอนได้อย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างกันดังกล่าวข้างต้น0.05 คะแนนตัดของการตัดสินใจทางสังคมและความสามารถในการทดสอบทางวิทยาศาสตร์ ลีและเกรซ [11] พบว่าในบริบทที่แตกต่างกันนักเรียนได้มีส่วนร่วมมุมมองที่แตกต่างกันในเหตุผลหลักฐานของการเก็บรวบรวมข้อมูลเกณฑ์การตัดสินใจพร้อมกับการตัดสินใจบางอย่างที่ทำให้พฤติกรรมในการแก้ปัญหาทางสังคมและทางวิทยาศาสตร์ที่คล้ายกัน Yu [21] อธิบายว่าปัญหาทางสังคมและทางวิทยาศาสตร์ที่สามารถสนับสนุนการเรียนรู้ของวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการมีคุณธรรมและจริยธรรมพร้อมกับการเสริมสร้างความสามารถในการที่เห็นได้ชัดของนักเรียนในจริยธรรมข้อตกลงและองค์ประกอบอื่นๆ ที่มีอิทธิพลต่อชีวิตของพวกเขาเช่นการส่งออกของขยะอิเล็กทรอนิกส์ที่จะยากจนการพัฒนาประเทศ ฯลฯ นี้ชี้ให้เห็นว่ามีคุณธรรมมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจของนักเรียนทำ. ผลลัพธ์ที่สำคัญที่สุดได้รับจากนักวิจัยที่ได้รับในความกังวลกับการตัดสินใจทำในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ในระดับชาติและระดับนานาชาติ ผลการศึกษาพบว่าควรพัฒนาหลักสูตรทางวิชาการเกี่ยวกับญาติปริมาณเน้นการพัฒนาศักยภาพในการแก้ปัญหาและการทำการตัดสินใจ. Sungseewo [18] พบว่าความสามารถดังกล่าวได้รับในการแก้ปัญหาและการตัดสินใจที่มีจุดในการหาวิธีการแก้ปัญหาและการตัดสินใจที่สูงกว่าจุดครอสโอเวอร์ Kaewmuangmoon [19] พบว่านักเรียนได้ตัดสินใจที่จะทำงานในการตัดสินใจทางสังคมและทางวิทยาศาสตร์ทำในระดับที่สูงขึ้นกว่าจุดครอสโอเวอร์ของการทดสอบความสามารถในการตัดสินใจเกี่ยวกับปัญหาทางสังคมและทางวิทยาศาสตร์. ในระหว่างขั้นตอนของการตัดสินใจของรองนักเรียนมัธยมเกี่ยวกับฟิสิกส์นิวเคลียร์ขึ้นอยู่กับการบริหารจัดการของวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและความคิดทางสังคม(STS) Anantasook [1] พบว่าการตัดสินใจทำโดยนักเรียนแต่ละคนมีรูปแบบที่สอดคล้องกันมากขึ้นเพราะจากประสบการณ์ของพวกเขาในการทำงานเป็นกลุ่ม นักเรียนที่มีสติปัญญาที่แตกต่างกันมีแนวโน้มที่จะมีกระบวนการที่แตกต่างกันของการตัดสินใจทำขึ้นอยู่กับการตัดสินใจร่วมกันในกลุ่มของตน มันได้รับการชี้ให้เห็นว่าส่วนใหญ่ของผู้ที่กล่าวถึงการวิจัยจะขึ้นอยู่กับคุณภาพอย่างใดอย่างหนึ่งหรือข้อมูลเชิงปริมาณ เป็นผลให้ข้อมูลที่ได้รับมีไม่เพียงพอสำหรับการวิเคราะห์และการสรุปการทำลายความน่าเชื่อถือ นอกจากนี้ส่วนใหญ่ของการวิจัยในความสำคัญของการพัฒนาหลักสูตรที่ไม่ได้ระบุหรือในกรณีของการศึกษาของการตัดสินใจที่แต่ละขั้นตอนถูกจัดเป็นอิสระ ในระดับสากลของการวิจัยมีผู้ที่มีการศึกษาปัญหาและคนที่เกี่ยวข้อง ลีและเกรซ [9] ชี้ไปที่ความสำคัญในขั้นตอนการปรุงรสของนักเรียนในความกังวลกับการตัดสินใจทางสังคมและทางวิทยาศาสตร์ภายใต้ความหลากหลายของความหลากหลายทางชีวภาพภายใต้ขอบเขตโดยเฉพาะอย่างยิ่งการตัดสินใจโดยการกระตุ้นให้นักเรียนผ่านการระดมสมองเพื่อสร้างมุมมองที่แตกต่างกัน ในขั้นตอนนี้ครูมีบทบาทในการสนับสนุนและชี้แนะนักเรียนผ่านโซลูชั่นที่เหมาะสมการอภิปรายข้อดีและข้อเสียกรอบเกณฑ์การเลือกทางเลือกและสะท้อนให้เห็นถึงผลของพวกเขาตัดสินใจ นอกจากนี้พวกเขาจะมีการพัฒนาแนวความคิดทางวิทยาศาสตร์ในการแก้ปัญหาประเด็นที่เกี่ยวข้องเพื่อให้นักเรียนได้ตระหนักถึงมันและใช้มันเป็นฐานความรู้สำหรับการตัดสินใจ มันถูกค้นพบว่านักเรียนมีส่วนร่วมก็สามารถที่จะใช้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าที่พวกเขาใช้ในการก่อนเข้าร่วมการทดลอง. ค่า anthropocentric จะขึ้นอยู่กับผลประโยชน์ของมนุษย์เพียงอย่างเดียวและค่านิยมของbiocentrism คุณลักษณะ win-win ร่วมกันระหว่างมนุษย์และอื่น ๆ ที่มีชีวิต. นักเรียนกลายเป็นความมั่นใจมากขึ้นในกระบวนการตัดสินใจ นอกจากนั้นลีและเกรซ [10] พบว่าในบริบทที่แตกต่างกันนักเรียนได้มีส่วนร่วมมุมมองที่แตกต่างกันในเหตุผลหลักฐานของการเก็บรวบรวมข้อมูลเกณฑ์การตัดสินใจพร้อมกับการตัดสินใจบางอย่างที่ทำให้พฤติกรรมในการแก้ปัญหาทางสังคมและทางวิทยาศาสตร์ที่คล้ายกัน ก็พบว่าในบริบทที่แตกต่างกันของกรอบการตัดสินใจจะเป็นมุมมองที่แตกต่างกันในการสร้างเหตุผลและสะท้อนให้เห็นถึงmetacognitions ที่แตกต่างกัน. การอภิปรายเชิงคุณภาพจะต้องขึ้นอยู่กับโอกาสของนักเรียนในการทำงานเป็นกลุ่ม ในขณะเดียวกันยู[21] อธิบายว่าปัญหาทางสังคมและทางวิทยาศาสตร์ที่สามารถสนับสนุนการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการมีคุณธรรมและจริยธรรมพร้อมกับการเสริมสร้างของนักเรียนความสามารถที่เห็นได้ชัดในแง่จริยธรรมและองค์ประกอบอื่นๆที่มีอิทธิพลต่อชีวิตของพวกเขา; เช่นการส่งออกของถังขยะอิเล็กทรอนิกส์ไปยังประเทศกำลังพัฒนาที่ยากจน ฯลฯ นี้ชี้ให้เห็นว่าคุณธรรมที่มีความสำคัญที่มีบทบาทในการตัดสินใจของนักเรียน การศึกษาวิทยาศาสตร์ในอนาคตจึงควรให้ความสำคัญกับประเด็นทางสังคมทางวิทยาศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการศึกษาพบว่า kortland [ 8 ] ทำการศึกษาสำรวจ

การตัดสินใจของนักเรียนอายุ 13-14 ในเนเธอร์แลนด์ หลังจากสอนนักเรียน
ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการตัดสินใจสถานการณ์
ดีขึ้นเท่าที่ความชัดเจนของเกณฑ์ที่ใช้สำหรับ
การประเมินทางเลือกที่เกี่ยวข้อง แร็ตคลีฟ [ 15 ]
ศึกษาเพื่อวิเคราะห์การตัดสินใจ
ประเด็นสิ่งแวดล้อมผลการศึกษาพบว่า กรอบที่เหมาะสมที่จะปฏิบัติตามในระหว่างการสนทนา

ในกลุ่มเล็ก ๆของ 15 ปี olds ได้
เริ่มต้นไปยังที่อยู่ อย่างไรก็ตาม ที่เขียนงาน
ตรวจสอบควบคู่ไปกับเสียงบันทึกเทปการสนทนา
เกรซ [ 4 ] และ ลี [ 8 ] พบว่า ค่าบวกของนักเรียนมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ

การสนทนาสั้น ๆนำโครงสร้างกรอบเป็น
ส่วนหนึ่งของกิจกรรมปกติของพวกเขา ห้องเรียนวิทยาศาสตร์ .
Campbell et al [ 2 ] ที่จัดหลักสูตรให้รูปแบบ

เน้นการตัดสินใจในการกำหนดปัญหาและเน้นการวิเคราะห์คุณค่าและบทบาทเล่น

ในการตัดสินใจทำ เอลเดอร์สัน et al [ 4 ] สร้างส่วนได้ส่วนเสียผลการตัดสินใจ ( scdm

) สำหรับนักเรียนโรงเรียนมัธยม เขาพบว่า การตัดสินใจ
กระบวนการที่สามารถเข้าถึงและมีส่วนร่วมในช่วงกว้าง
ของนักเรียน ลี [ 9 ] พบว่า ข้อมูลบน
ผล และความคิดเห็นของนักเรียนกลุ่มตัวอย่างนักเรียนชั้น

แผ่นสังเกตและสัมภาษณ์ นักเรียน กลุ่มของห้านักเรียนจาก
แต่ละชั้นเรียนให้สัมภาษณ์หลังเรียน ลีและ
เกรซ [ 10 ] และพบว่าเริ่มต้นและสุดท้ายการตัดสินใจ
ของนักเรียน แสดงการเปลี่ยนแปลงในวารสารนานาชาติของเด่นเพื่อข้ามทางวินัยในการศึกษาวิชา
( ijcdse ) , ปีที่ 5 ฉบับที่ 4 ธันวาคม 2014 ลิขสิทธิ์© 2014 , infonomics สังคมเป็น
เหตุผลหลังจากการดําเนินกิจกรรม พวกเขาทำให้การอุทธรณ์น้อยค่า

anthropocentric และมีมากกว่าความชอบต่อมุมมองของ
biocentrism . kaewmuangmoon
[ 19 ] กล่าวว่านักเรียนสามารถสร้างสังคมวิทยาศาสตร์การตัดสินใจหลักสูตรการใช้งานอยู่

หลังจาก แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ 0.05 เหนือจุดตัด
ของสังคมวิทยาศาสตร์การตัดสินใจ ความสามารถในการทดสอบ ลีและ
เกรซ [ 11 ] พบว่าในบริบทที่แตกต่างกัน นักเรียน ได้ร่วมกันในมุมมองที่แตกต่างกัน

หลักฐานเหตุผลของการเก็บข้อมูลเกณฑ์การตัดสินใจตาม
กับบางพฤติกรรมการตัดสินใจในการแก้ปัญหา
คล้ายสังคมวิทยาศาสตร์ปัญหา . ยู [ 21 ] อธิบายว่าสังคมปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่สามารถสนับสนุน

เรียนวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับคุณธรรมและจริยธรรมควบคู่กับการเพิ่มความสามารถของนักเรียนอย่างเห็นได้ชัด

ในแง่จริยธรรมและองค์ประกอบอื่น ๆ ที่มีอิทธิพลต่อชีวิตของพวกเขา ;
เช่นการส่งออกของขยะอิเล็กทรอนิกส์เพื่อการพัฒนาประเทศยากจน
, ฯลฯนี้ชี้ให้เห็นว่า
ศีลธรรมได้มีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจของนักเรียน

ที่สำคัญที่สุดที่ทำให้ ผลลัพธ์ที่ได้ โดยนักวิจัยที่ได้รับในปัญหาด้วย

ทำการตัดสินใจในประเด็นเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์
ในระดับชาติและระดับสากล พบว่า ควรพัฒนาหลักสูตรวิชาการใน

ปริมาณสัมพัทธ์ เน้นการพัฒนาศักยภาพใน
การแก้ปัญหาและการตัดสินใจ sungseewo

[ 18 ] ค้นพบความสามารถนี้ได้รับใน
การแก้ปัญหาและการตัดสินใจที่มีจุด
ในการแก้ปัญหาและการตัดสินใจมากกว่า
จุดครอสโอเวอร์ kaewmuangmoon [ 19 ]
ค้นพบว่านักเรียนได้ตัดสินใจที่จะทำงานและการตัดสินใจในวิทยาศาสตร์

ระดับที่สูงกว่าจุดครอสโอเวอร์ของการทดสอบความสามารถใน
การตัดสินใจเกี่ยวกับปัญหาทางสังคม วิทยาศาสตร์ .
ในระหว่างกระบวนการของการตัดสินใจ ของนักเรียนโรงเรียนมัธยม

เกี่ยวกับ ฟิสิกส์ นิวเคลียร์ ขึ้นอยู่กับการจัดการของวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยีและสังคม ( STS ) ความคิด

anantasook [ 1 ] พบว่า การตัดสินใจทำโดยนักเรียนแต่ละคนได้แบบ

ที่สอดคล้องกันมากขึ้น เพราะประสบการณ์ของพวกเขา ในการทำงานกลุ่มนักเรียนที่มีสติปัญญาแตกต่างกันมีแนวโน้มที่จะมี

ทำให้กระบวนการต่างๆของการตัดสินใจขึ้นอยู่กับการตัดสินใจร่วมกันในกลุ่มของพวกเขา มัน
ถูกระบุว่าส่วนใหญ่ของการวิจัยจะขึ้นอยู่กับทั้งกล่าวถึง

ข้อมูลเชิงคุณภาพหรือเชิงปริมาณ ผลคือ ได้รับข้อมูลไม่เพียงพอสำหรับการวิเคราะห์และสรุป

, บ่อนทำลายความน่าเชื่อถือ นอกจากนี้ ส่วนใหญ่ของ
การวิจัยในความสำคัญของการพัฒนาหลักสูตร ,
ไม่ระบุหรือในกรณีของการศึกษาการตัดสินใจ
แต่ละขั้นตอนแยกอิสระ ใน
ระดับสากลของการวิจัย มีผู้ที่ได้ศึกษาประเด็น
และที่เกี่ยวข้องที่ ลี
เกรซ [ 9 ] และชี้ให้เห็นถึงความสำคัญในการปรุงรสของนักเรียน

และเกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์การตัดสินใจภายใต้
หลากหลายความหลากหลายทางชีวภาพ ภายใต้ขอบเขตของการตัดสินใจ โดยเฉพาะ

นักศึกษาผ่านการระดมเพื่อสร้างมุมมองที่แตกต่างกัน ใน
กระบวนการนี้ ครูมีบทบาทในการสนับสนุนและ
ชี้นำนักเรียนผ่านโซลูชั่นที่เหมาะสม
พูดถึงข้อดีและข้อเสีย กรอบเกณฑ์ในการเลือกทางเลือก
และสะท้อนให้เห็นถึงผลของการตัดสินใจของตนเอง

นอกจากนี้พวกเขาจะต้องพัฒนาแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ในการแก้ปัญหาปัญหาที่เกี่ยวข้องเพื่อให้
นักเรียนสามารถตระหนักถึงมันและใช้มันเป็น
ความรู้พื้นฐานสำหรับการตัดสินใจ มันคือ
ค้นพบว่าผู้เข้าร่วม นักเรียนสามารถใช้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่า

ใช้พวกเขาก่อนที่จะเข้าร่วมการทดลอง ค่า
anthropocentric จะยึดประโยชน์ของ
มนุษย์เพียงอย่างเดียว และค่านิยมของ biocentrism
คุณลักษณะร่วมกัน win - win ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ
. นักเรียนก็ยิ่งมั่นใจใน
กระบวนการของการตัดสินใจ นอกจากนั้น ลี และ
เกรซ [ 10 ] พบว่าในบริบทที่แตกต่างกัน นักเรียน ได้ร่วมกันในมุมมองที่แตกต่างกัน

เหตุผล หลักฐาน เก็บรวบรวมข้อมูล ด้วยเกณฑ์การตัดสินใจด้วย

บางพฤติกรรมการตัดสินใจในการแก้ปัญหาที่คล้ายกันแนวคิดวิทยาศาสตร์ปัญหา . มันถูกค้นพบที่
ในบริบทที่แตกต่างกัน , กรอบของการตัดสินใจจะสร้างมุมมองที่แตกต่างกัน

เหตุผลและสะท้อนให้เห็นถึง metacognitions แตกต่างกัน
อภิปรายเชิงคุณภาพจะขึ้นอยู่กับ
นักเรียนมีโอกาสในงานกลุ่ม ในขณะเดียวกันยู
[ 21 ] อธิบายว่าสังคมประเด็นทางวิทยาศาสตร์อาจ
สนับสนุนการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ในด้านคุณธรรมและจริยธรรม พร้อมกับเพิ่ม

นักเรียนที่ชัดเจนของความสามารถในแง่จริยธรรมและองค์ประกอบอื่น ๆที่มีอิทธิพลต่อชีวิต

; เช่นการส่งออกของขยะอิเล็กทรอนิกส์เพื่อการพัฒนาประเทศยากจน ฯลฯ
นี้ชี้ให้เห็นว่าศีลธรรมได้มีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจของนักเรียน
การทํา การศึกษา
วิทยาศาสตร์ในอนาคตควรจึงเน้น
และประเด็นทางวิทยาศาสตร์