Food product development needs to b

Food product development needs to be based on consumer
needs. Therefore, Linnemann et al. (2006) presented relevant
factors in this respect and discussed their impact, such as
mass-individualization, and an altered interpretation of the food
quality concept for consumers. They also detailed QFD and HOQ
and presented structured approaches to facilitate the process of
consumer-driven food product development (Linnemann et al.,
2006). In their work, Vatthanakul et al. (2010) deployed QFD for
product development of gold kiwifruit leather. The techniques that
were employed in the study included consumer surveys, quantitative
descriptive analysis (QDA), and QFD. Thai consumers were
asked to evaluate seven representative gold kiwifruit leather products
using a nine-point hedonic scale for various sensory attributes
as well as overall liking. Their responses together with data that
was obtained from a QDA panel were used in QFD to define the
importance of the various sensory characteristics for the design
of new fruit leather (Vatthanakul et al., 2010).
2.3.1. Fuzzy-QFD
In the present approach, QFD and HOQ principles are translated
from the new product development field to that of the lean context.
HOQ represents a practical tool that allows the direct assessment
of the impact of LEs on LAs through relationships matrices. It
also allows the identification of possible correlations between enablers.
However, lean assessment is often dealt with through fuzzy
logic because of the imprecise definition of lean indicators. Owing
to the vagueness frequently represented in decision data, crisp values
are inadequate for modelling real-life situations. As the functional
relationships between LAs and LEs are typically imprecise
or vague, it is difficult to identify them. Fuzzy logic permits consideration
of the different meanings that may be given to the same
linguistic expression (Dohnal et al., 1993). Thus, the major contribution
of the fuzzy set theory is its ability to represent vague data
(Zadeh, 1965). As a matter of fact, this is why the fuzzy approach
has been so widely adopted in different research fields, as witnessed
by the massive literature on the subject (Bottani and Rizzi,
2006). A fuzzy set is a class of objects with a continuum of grades
of membership. Such a set is characterized by a membership function,
which assigns a grade of membership ranging between 0 and
1 to each object (Kahraman and Ertay, 2006; Zadeh, 1965). Ill-defined
judgments such as the impact of LEs on LAs can be also expressed
well by adopting fuzzy logic.
Sohn and Choi (2001) applied fuzzy-QFD to the supply chain
and developed a fuzzy MCDM method to select a design with an
optimal combination of reliability and customer satisfaction (Sohn
and Choi, 2001). Chan and Wue (2005) paid special attention to the
various subjective assessments in the HOQ process and suggested
symmetrical triangular fuzzy numbers (STFNs) for capturing the
vagueness in people’s linguistic assessments. Bottani and Rizzi
(2006) proposed a fuzzy-QFD approach and addressed the issue
of how to deploy HOQ to efficiently and effectively improve the logistic
process. In her study, Bottani (2009) presented an original
approach to show the applicability of the QFD methodology to enhance
agility of enterprises. She suggested that future studies can
address the development of a similar integrated approach to enhance
the leanness of companies. This sound suggestion is the
impetus behind the present study.
3. Approach
The framework for achieving a lean food supply chain by Fuzzy-
QFD comprises four main parts. It has a stepwise description as
shown in Fig. 1 and below. The fuzzy HOQ whose specific structure
is detailed in Fig. 2 is adopted here.
3.1. Identify LAs and LEs of the supply chain
To be truly lean, a supply chain must possess a number of distinguishing
attributes and enablers. By discussing LAs and LEs
available in the literature, practitioners are provided with required
fundamentals to apply the developed methodology to real cases.
LAs hereafter are defined as elements which constitute the underlying
structure of a lean organization. They were originally
START
Identify LAs and LEs of the
supply chain
Prioritize LAs by AHP to obtain
LAs’ priority weights (Wi)
Determine the relationships between LAs and
LEs, and the correlation between LEs
Calculate the relative importance (RIj)
and priority weights of LEs (RIj
*)
END
Fig. 1. Schematic representation of the algorithm.
Correlation matrix
(Tkj)
Lean Enablers (LE)
Relationships matrix (Rij)
Relative Importance of LE (RIj)
Priority weights of LEs (RIj
*)
Normalized RIj
* (NRRIj
* )
Ranking of LE (Crisp values)
LAs’ priority weights
by AHP
Lean Attributes (LA)
Fig. 2. The proposed AHP–Fuzzy–HOQ.
28 M. Zarei et al. / Journal of Food Engineering 102 (2011) 25–33


conceived as core concepts of lean manufacturing. Accordingly, LEs
are enabling tools, technologies, and methods critical to successfully
accomplish lean food supply chain management.
LAs enhancing supply chain leanness and LEs to be exploited in
order to achieve the required LAs, as accepted by several authors,
were identified. On the basis of a review of the normative literature
(de Treville and Antonakis, 2006; Hopp and Spearman,
2004; McLachlin, 1997; Narasimhan et al., 2006; Prince and Kay,
2003; Shah and Ward, 2003), some LAs and LEs were defined for
the lean supply chain, as shown in Table 2. Furthermore, suggestions
to identify viable sets of lean attributes and enablers can
be found in literature, and different or additional LAs/LEs may be
listed.
3.2. Prioritize LAs by AHP to obtain LA priority weights (Wi)
Due to its wide applicability and ease of use, the AHP, developed
by Saaty (1980), has been studied extensively for the last twenty
years. It has been widely used to address multi-criterion decision-
making problems. The AHP consists of three main operations:
hierarchy construction, priority analysis, and consistency verification
(Ho, 2008). The hierarchy of the decision variables is the subject
of a pair-wise comparison in AHP. The pair-wise comparison is
established using a nine-point scale which converts the human
preferences between available alternatives as equally, moderately,
strongly, very strongly, or extremely preferred. This discrete scale
of the AHP has the advantage of simplicity and ease of use (Chan
and Kumar, 2007). Researches showed that the focus has been
confined to the applications of integrated AHPs rather than
stand-alone AHPs. Moreover, QFD is one of the five tools that are
commonly combined with the AHP (Ho, 2008). In this study, the
AHP was deployed to prioritize LAs. After defining LAs, their priority
weights were computed by using Expert Choice 9.5 (EC 9.5),
which is AHP software; for this purpose, first, the pair-wise assessment
matrices were prepared to evaluate the eight alternatives, i.e.
LAs with respect to criteria; the criteria were then evaluated with
respect to the goal.
Effective management of the supply chain is viewed as the driver
of decreasing the cost of material, services, and manufacturing,
reducing lead times and improving product quality and responsiveness.
Therefore, after evaluating the related literature, five criteria
were identified: speed, cost, responsiveness, competency, and
quality (Narasimhan et al., 2006; Yusuf and Adeleye, 2002). To
identify the appropriate criteria to rank LAs of food supply, those
attributes that help meet the rapidly changing needs of the business
environment of food supply were considered. Thus, LAs were
evaluated on the basis of quality as well as the speed of providing
products, services, and information to customers, suppliers, and
employees, as quality and speed are significant criteria in the leanness
assessment of a supply chain. Cost was another criterion identified
for the evaluation of LAs because the focus of the lean
approach is on cost reduction (Abdulmalek and Rajgopal, 2007).
The responsiveness ability of a lean supply was also considered.
Another notable criterion in pair-wise assessment of LAs was the
competency ability obtained in a lean supply by achieving the
mentioned LAs. These five criteria are important in evaluating
the degree of leanness achieved in a food supply; therefore, the
mentioned alternatives were evaluated with respect to each criterion
to determine how much achievement of the LAs may lead to a
leaner food supply. The output of this hierarchy, i.e. LA priority
weights, represented as Wi, is the input of the Fuzzy-QFD component
of the proposed model.
3.3. Determine the relationships between LAs and LEs (Rij) and the
correlation between LEs (Tkj)
Because of the qualitative and ambiguous attributes linked to
lean implementation, most measures are described subjectively
using linguistic terms that cannot be handled effectively using conventional
approaches. However, fuzzy logic provides an effective
means of dealing with problems involving imprecise and vague
phenomena (Dohnal et al., 1993). It was exploited to translate linguistic
judgments required for relative importance of LAs, relationships,
and correlations matrices into numerical values. In this step,
the degree of relationship between LAs and LEs was stated by the
corresponding TFNs and placed in the HOQ matrix. Moreover, the
degree of correlation between LEs was then expressed by TFNs in
the fuzzy HOQ. Both of these correspondences are shown in Tables
3 and 4.
3.3.1. TFN
The TFN can be denoted as a triplet (a, b, c), as shown in Fig. 3,
where, a 6 b 6 c. When a = b = c, it is a non-fuzzy number by convention.
The membership function can be defined as (Chamodrakas
et al., 2009; Zimmermann, 1991):
lNðxÞ :
ðx  aÞ=ðb  aÞ; x 2 ½a; b
ðc  xÞ=ðc  bÞ; x 2 ½b; c
0 otherwise
ð1Þ
Table 2
Lean attributes and enablers defined for lean supply chain from related literature.
Lean enablers (LEs) Lean attributes (LAs)
Supplier management Conformance quality
Design for manufacturing Delivery reliabil

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พัฒนาผลิตภัณฑ์อาหารต้องขึ้นอยู่กับผู้บริโภคความต้องการ ดังนั้น Linnemann et al. (2006) แสดงที่เกี่ยวข้องปัจจัยในความเคารพ และกล่าวถึงผลกระทบของพวกเขา เช่นสร้างลักษณะเฉพาะตัวโดยรวม และความเปลี่ยนแปลงของอาหารแนวคิดคุณภาพสำหรับผู้บริโภค พวกเขายังรายละเอียด QFD และ HOQและนำเสนอแนวทางโครงสร้างเพื่อความสะดวกในกระบวนการพัฒนาผลิตภัณฑ์อาหารที่ผู้บริโภคขับเคลื่อน (Linnemann et al.,2006) . ในการทำงานของพวกเขา Vatthanakul et al. (2010) ใช้ QFD สำหรับการพัฒนาผลิตภัณฑ์เครื่องหนังผลไม้กีวีสีทอง เทคนิคต่าง ๆ ที่ได้รับการว่าจ้างในการศึกษารวมผู้บริโภคสำรวจ เชิงปริมาณอธิบายวิเคราะห์ (QDA), และ QFD ผู้บริโภคชาวไทยได้ขอให้ประเมิน 7 ผลไม้กีวีทองตัวแทนหนังใช้มาตราส่วนแบบ hedonic เก้าจุดสำหรับคุณลักษณะทางประสาทสัมผัสต่าง ๆและชื่นชอบโดยรวม การตอบรับพร้อมกับข้อมูลที่ได้รับจากแผง QDA ใช้ QFD ในการกำหนดความสำคัญของลักษณะทางประสาทสัมผัสต่าง ๆ ในการออกแบบของใหม่ผลไม้หนัง (Vatthanakul et al., 2010)2.3.1. เอิบ-QFDในวิธีการนำเสนอ แปลหลักการ QFD และ HOQจากผลิตภัณฑ์พัฒนาฟิลด์ใหม่ที่บริบทแบบ leanHOQ แทนเครื่องมือปฏิบัติที่ช่วยให้การประเมินโดยตรงผลกระทบของเลสบนลาผ่านเมทริกซ์ความสัมพันธ์ มันนอกจากนี้ยัง ช่วยให้รหัสของความสัมพันธ์ได้ระหว่าง enablersอย่างไรก็ตาม ประเมินแบบ lean เป็นมักดำเนินการผ่านเอิบตรรกะเนื่องจากการกำหนดตัวบ่งชี้แบบ lean imprecise Owingการ vagueness ที่มักจะแสดงข้อมูลการตัดสินใจ ชื่นค่ามีไม่เพียงพอสำหรับการสร้างแบบจำลองสถานการณ์ชีวิตจริง เป็นการทำงานimprecise โดยทั่วไปมีความสัมพันธ์ระหว่างลาและเลสหรือคลุมเครือ มันเป็นเรื่องยากที่จะระบุได้ พิจารณาอนุญาตให้ตรรกศาสตร์ความหมายอื่นที่อาจจะไปเหมือนกันภาษาศาสตร์นิพจน์ (Dohnal et al., 1993) ดังนั้น ส่วนสำคัญทฤษฎีเซตเอิบเป็นความสามารถในการแสดงข้อมูลที่คลุมเครือ(Zadeh, 1965) เป็นแท้ นี้ว่าทำไมวิธีชัดเจนได้รับอย่างกว้างขวางนำในเขตข้อมูลของการวิจัยแตกต่างกัน ฐานะพยานโดยเอกสารประกอบการขนาดใหญ่ในเรื่อง (Bottani และ Rizzi2006) เป็นวิภัชเป็นคลาสของวัตถุกับความต่อเนื่องของเกรดของสมาชิก ชุดดังกล่าวเป็นลักษณะฟังก์ชันสมาชิกการกำหนดเกรดของสมาชิกระหว่าง 0 และ1 แต่ละวัตถุ (Kahraman และ Ertay, 2006 Zadeh, 1965) Ill-definedตัดสินเช่นผลกระทบของเลสบนลาสามารถยังแสดงดี โดยการใช้ตรรกศาสตร์Sohn และ Choi (2001) ใช้เอิบ-QFD การห่วงโซ่อุปทานและพัฒนาวิธี MCDM เอิบต้องออกแบบด้วยการชุดดีที่สุดของความน่าเชื่อถือและลูกค้าพึงพอใจ (Sohnก Choi, 2001) Wue (2005) และจานจ่ายประเมินตามอัตวิสัยต่าง ๆ ใน HOQ ประมวลผล และแนะนำสมมาตรสามปุยหมายเลข (STFNs) สำหรับการจับภาพvagueness ในประชาชนประเมินภาษาศาสตร์ Bottani และ Rizzi(2006) เสนอวิธีเอิบ QFD และระบุปัญหาวิธีการปรับใช้ HOQ ให้มีประสิทธิภาพ และปรับปรุงการลอจิสติกกระบวนการ ศึกษา Bottani (2009) แสดงต้นฉบับวิธีการแสดงความเกี่ยวข้องของของวิธี QFD เพื่อเพิ่มความคล่องตัวขององค์กร เธอแนะนำว่า สามารถศึกษาในอนาคตการพัฒนาวิธีการรวมที่คล้ายกันเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพleanness ของบริษัท ข้อเสนอแนะนี้เสียงแรงผลักดันอยู่เบื้องหลังการศึกษาปัจจุบัน3. วิธีกรอบงานสำหรับการทำอาหารแบบ lean ซัพพลายเชน โดย Fuzzy-QFD ประกอบด้วยสี่ส่วนหลัก มีคำอธิบาย stepwise เป็นแสดง ใน Fig. 1 และด้านล่าง HOQ เอิบมีโครงสร้างเฉพาะรายละเอียดใน Fig. 2 จะนำมาใช้ที่นี่3.1 การระบุลาและเลสของห่วงโซ่อุปทานเป็นแบบ lean อย่างแท้จริง ห่วงโซ่อุปทานต้องมีตัวเลขความแตกต่างแอตทริบิวต์และ enablers โดยคุยลาและเลสมีอยู่ในวรรณคดี ผู้ที่มีต้องข้อมูลพื้นฐานของการใช้วิธีพัฒนากรณีจริงลาโดยกำหนดเป็นองค์ประกอบที่ประกอบเป็นตัวโครงสร้างขององค์กรแบบ lean พวกแรกเริ่มต้นระบุลาและเลสของห่วงโซ่อุปทานลา โดย AHP เพื่อขอรับการจัดลำดับความสำคัญน้ำหนักความสำคัญของลา (Wi)กำหนดความสัมพันธ์ระหว่างลา และเลส และความสัมพันธ์ระหว่างเลสคำนวณความสำคัญ (RIj)และน้ำหนักความสำคัญของเลส (RIj*)สิ้นสุดFig. 1 แสดงแผนผังตัวอย่างของอัลกอริทึมการเมตริกซ์สหสัมพันธ์(Tkj)แบบ lean Enablers (เลอ)เมทริกซ์ความสัมพันธ์ (Rij)ความสำคัญของเลอ (RIj)น้ำหนักความสำคัญของเลส (RIj*)RIj มาตรฐาน* (NRRIj* )การจัดอันดับของเลอ (คมค่า)น้ำหนักความสำคัญของลาโดย AHPแอตทริบิวต์แบบ lean (LA)Fig. 2 การนำเสนอ AHP-Fuzzy-HOQ28 M. Zarei et al. / สมุดรายวันของอาหารวิศวกรรม 102 (2011) 25-33รู้สึกเป็นแนวคิดหลักของการผลิตแบบ lean ตาม เลสเปิดใช้งานเครื่องมือ เทคโนโลยี และวิธีการสำคัญไปเรียบร้อยแล้วดำเนินการบริหารห่วงโซ่อุปทานอาหารแบบ leanลาเพิ่มอุปทานโซ่ leanness และเลสนำไปในสั่งให้ลาจำเป็น เป็นที่ยอมรับ โดยผู้เขียนหลายระบุ ตามจากการทบทวนวรรณกรรม normative(de Treville และ Antonakis, 2006 Hopp และ Spearman2004 McLachlin, 1997 Narasimhan และ al., 2006 เจ้าชายและเคย์2003 ชาห์และ Ward, 2003), บางลาและเลสถูกกำหนดไว้สำหรับแบบ lean โซ่ ดังที่แสดงในตารางที่ 2 นอกจากนี้ คำแนะนำเมื่อต้องการระบุชุดทำงานของแอตทริบิวต์แบบ lean และ enablersจะพบในวรรณคดี และอาจจะแตกต่าง หรือเพิ่มเติมลาส/เลสแสดงรายการ3.2 การจัดลำดับความสำคัญลา โดย AHP รับ LA น้ำหนักความสำคัญ (Wi)ว้างและความง่ายในการใช้ AHP การพัฒนาโดย Saaty (1980), มีการศึกษาอย่างกว้างขวางสำหรับยี่สิบครั้งล่าสุดปี มันได้ถูกใช้เพื่อการตัดสินใจหลายเกณฑ์ที่อยู่-ทำให้ปัญหา AHP ประกอบด้วยการดำเนินงานหลักสาม:ชั้นก่อสร้าง การวิเคราะห์ระดับความสำคัญ และตรวจสอบความสอดคล้อง(โฮจิมินห์ 2008) ลำดับชั้นของตัวแปรตัดสินใจคือการเปรียบเทียบที่ pair-wise ใน AHP เป็นการเปรียบเทียบ pair-wiseก่อตั้งขึ้นโดยใช้มาตราส่วนเก้าจุดที่แปลงเป็นมนุษย์ระหว่างทางมีเป็นเท่า ๆ กัน ปานกลาง การกำหนดลักษณะอย่างยิ่ง อย่างมาก หรืออย่างมากที่ต้องการ สเกลนี้แยกกันของ AHP การได้ประโยชน์ของความเรียบง่ายและความสะดวกในการใช้ (จันทร์ก Kumar, 2007) งานวิจัยแสดงให้เห็นว่า ได้รับโฟกัสจำกัดการใช้งานของ AHPs รวม rather กว่าAHPs แบบสแตนด์อโลน นอกจากนี้ QFD เป็นหนึ่งในเครื่องมือห้าที่โดยทั่วไปรวมกับ AHP (โฮจิมินห์ 2008) ในการศึกษานี้ การAHP ถูกจัดวางเพื่อจัดลำดับความสำคัญลา หลังจากกำหนดลา ระดับความสำคัญมีคำนวณน้ำหนักโดยผู้เชี่ยวชาญทาง 9.5 (EC 9.5),ซึ่งเป็นซอฟต์แวร์ AHP; สำหรับวัตถุประสงค์นี้ ครั้งแรก การประเมิน pair-wiseเมทริกซ์ได้เตรียมที่จะประเมินทางเลือก 8 เช่นลากับเงื่อนไข เกณฑ์ที่ประเมินแล้วด้วยเคารพในเป้าหมายดูเป็นโปรแกรมควบคุมการจัดการที่มีประสิทธิภาพของห่วงโซ่อุปทานของการลดต้นทุน ของวัสดุ บริการ ผลิตลดระยะเวลารอคอย และการปรับปรุงคุณภาพของผลิตภัณฑ์ และตอบสนองดังนั้น หลังจากวรรณกรรมที่เกี่ยวข้อง 5 เกณฑ์การประเมินไม่ระบุ: ความเร็ว ต้นทุน ตอบสนอง ความ สามารถ และคุณภาพ (Narasimhan และ al., 2006 ยูซุฟและ Adeleye, 2002) ถึงระบุงานเงื่อนไขการลาอันดับอาหารซัพพลาย ผู้คุณลักษณะที่ช่วยตอบสนองความต้องการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของธุรกิจสภาพแวดล้อมของอาหารได้ถือ ดังนั้น จึง ลาได้ประเมินตามคุณภาพตลอดจนความเร็วของการให้ผลิตภัณฑ์ บริการ และข้อมูลลูกค้า ซัพพลายเออร์ และพนักงาน คุณภาพและความเร็วเป็นเงื่อนไขสำคัญในการ leannessประเมินของห่วงโซ่อุปทาน ต้นทุนมีเงื่อนไขอื่นที่ระบุเพื่อการประเมินการลาเนื่องจากจุดเน้นของการแบบ leanเป็นแนวทางในการลดต้นทุน (Abdulmalek และ Rajgopal, 2007)ได้มีพิจารณาความสามารถในการตอบสนองของการแบบ leanมีเกณฑ์โดดเด่นอื่นในวัด pair-wise ลาการความสามารถสามารถรับในอุปทานแบบ lean โดยบรรลุการกล่าวลา เกณฑ์เหล่านี้ห้ามีความสำคัญในการประเมินระดับของการประสบความสำเร็จในการจัดหาอาหาร leanness ดังนั้น การทางเลือกดังกล่าวถูกประเมินกับเกณฑ์แต่ละกำหนดจำนวนความสำเร็จของลาอาจนำไปสู่การกระชับฟ้อง ผลลัพธ์ของลำดับชั้นนี้ เช่น LA สำคัญน้ำหนัก อินเตอร์ แสดงเป็นอินพุตประกอบ Fuzzy QFDของแบบจำลองนำเสนอ3.3 การกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างลาเลส (Rij) และความสัมพันธ์ระหว่างเลส (Tkj)ในเชิงคุณภาพ และคลุมเครือแอตทริบิวต์ที่เชื่อมโยงกับดำเนินการแบบ lean มาตรการส่วนใหญ่จะอธิบาย subjectivelyใช้คำศัพท์ภาษาศาสตร์ที่ไม่สามารถจัดการการใช้ธรรมดาอย่างมีประสิทธิภาพแนวทางการ อย่างไรก็ตาม ตรรกศาสตร์ให้มีประสิทธิภาพวิธีการจัดการกับปัญหา imprecise และคลุมเครือปรากฏการณ์ (Dohnal et al., 1993) มันไม่สามารถแปลภาษาศาสตร์จำเป็นสำหรับความสำคัญของการลา ความสัมพันธ์ คำพิพากษาและเมทริกซ์ความสัมพันธ์เป็นค่าตัวเลข ในขั้นตอนนี้มีระบุระดับของความสัมพันธ์ระหว่างลาและเลสโดยการสอดคล้องกับ TFNs และวางในเมตริกซ์ HOQ นอกจากนี้ การระดับของความสัมพันธ์ระหว่างเลสได้แสดงออก โดย TFNs ในแล้วHOQ เอิบ ตอบกลับเหล่านี้ทั้งสองจะแสดงอยู่ในตาราง3 และ 43.3.1 การจัดสรรสามารถแทนการจัดสรรเป็น triplet (a, b, c), เป็นแสดงใน Fig. 36, b 6 c เมื่อการ = b = c เป็นตัวเลขไม่ชัดเจน โดยการประชุมฟังก์ชันสมาชิกที่สามารถกำหนดเป็น (Chamodrakasร้อยเอ็ด al., 2009 Zimmermann, 1991):lNðxÞ:ðx aÞ ðb aÞ = x 2 ½a bðc xÞ ðc bÞ = x 2 ½b cอื่น ๆ 0ð1Þตารางที่ 2แอตทริบิวต์แบบ lean และ enablers กำหนดสำหรับห่วงโซ่อุปทานแบบ lean จากวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องแอตทริบิวต์แบบ Lean enablers แบบ lean (เลส) (LAs)ผู้จัดการคุณภาพความสอดคล้องกันออกแบบผลิตจัดส่ง reliabil

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การพัฒนาผลิตภัณฑ์อาหารจะต้องขึ้นอยู่กับความต้องการของผู้บริโภค

ดังนั้น linnemann et al . ( 2549 ) ได้เสนอปัจจัยเกี่ยวข้อง
ในส่วนนี้ และกล่าวถึงผลกระทบของพวกเขาเช่น
มวลส่วนบุคคลและการเปลี่ยนแปลงความหมายของอาหาร
แนวคิดคุณภาพสำหรับผู้บริโภค พวกเขายังรายละเอียดการแปลง hoq
และนำเสนอโครงสร้างและแนวทางการส่งเสริมกระบวนการสร้าง
ผู้บริโภคขับเคลื่อนการพัฒนาผลิตภัณฑ์อาหาร (
linnemann et al . , 2006 ) ในงานของตนเอง vatthanakul et al . ( 2010 ) ใช้สำหรับการพัฒนาผลิตภัณฑ์การแปลงหนังกีวีทอง เทคนิคที่ใช้ในการวิจัย ประกอบด้วย
มีการสำรวจผู้บริโภค การวิเคราะห์เชิงปริมาณ
( qda ) และการแปลง . ผู้บริโภคชาวไทยถูก
ขอให้ประเมินเจ็ดตัวแทนทองและผลิตภัณฑ์หนัง
การใช้คุณลักษณะทางประสาทสัมผัส ? เก้าจุดวัดต่างๆ
รวมทั้งความชอบ . การตอบสนองกับข้อมูลที่ได้รับจาก qda
แผงที่ใช้ในการแปลงเพื่อกำหนดความสำคัญของลักษณะทางประสาทสัมผัสต่าง ๆ

สำหรับการออกแบบของหนังใหม่ผลไม้ ( vatthanakul et al . , 2010 ) .
2.3.1 .
QFD คลุมเครือในแนวทางปัจจุบันและมีหลักการแปล
hoq QFDทางด้านการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ที่บริบทยัน .
hoq เป็นเครื่องมือในทางปฏิบัติที่ช่วยให้ประเมินโดยตรง
ของผลกระทบของเลสในลาสเวกัสโดยความสัมพันธ์เมทริกซ์ มันยังช่วยให้คุณสามารถระบุความสัมพันธ์
เป็นไปได้ระหว่าง enablers .
แต่ประเมินมักจะได้รับผ่านเลือน
ตรรกะเพราะความหมายคลุมเครือ ตัวเอน เนื่องจาก
เพื่อความไม่แสดงในกรอบข้อมูลบ่อย ๆการตัดสินใจค่า
ไม่เพียงพอสำหรับการสร้างแบบจำลองสถานการณ์ในชีวิตจริง ขณะที่ความสัมพันธ์การทำงาน
ระหว่างลาสและ Les มักจะคลุมเครือ
หรือคลุมเครือ มันเป็นเรื่องยากที่จะระบุได้ ตรรกศาสตร์ให้พิจารณา
ของต่างมีความหมายที่อาจได้รับการแสดงออกทางภาษาเดียวกัน
( dohnal et al . , 1993 ) ดังนั้นผลงานที่สําคัญของทฤษฎีฟัซซีเซต

คือ ความสามารถในการเป็นตัวแทนของข้อมูลที่คลุมเครือ ( zadeh , 1965 ) เป็นเรื่องของความเป็นจริงนี้ทำไม
วิธีการฟัซซี่ถูกใช้อย่างกว้างขวางในเขตข้อมูลการวิจัยที่แตกต่างกันเป็นพยาน
โดยวรรณกรรมขนาดใหญ่ในเรื่อง ( bottani และ rizzi
, 2006 ) ชุดเลือนเป็นชั้นของวัตถุที่มีความต่อเนื่องของการเรียน
ของสมาชิกเช่นตั้งเป็นลักษณะของสมาชิกฟังก์ชัน
ซึ่งมอบหมายเกรดของสมาชิกในช่วงระหว่าง 0
1 วัตถุแต่ละ ( kahraman และ ertay , 2006 ; zadeh , 1965 ) ฉันจะกำหนด
ตัดสิน เช่น ผลกระทบของเลสในลาสเวกัสสามารถแสดงออกได้ดี โดยการใช้ตรรกศาสตร์คลุมเครือ
.
ซอน และ ชอย ( 2001 ) ใช้ฟัซซี่ QFD ในห่วงโซ่อุปทาน
และพัฒนาวิธีฟัซซี่ขนาดจิ๋วเพื่อเลือกการออกแบบด้วย
การรวมกันของความน่าเชื่อถือและความพึงพอใจของลูกค้า ( ซอน
และชอย , 2001 ) ชาน และมีค่า ( 2005 ) ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับ
การประเมินผลอัตนัยต่างๆในกระบวนการ hoq และชี้ให้เห็น
สมมาตรสามเหลี่ยมแบบตัวเลข ( stfns ) สำหรับการจับ
ชัดเจนในการประเมินภาษาของคน และ bottani rizzi
( 2006 ) เสนอแนวทางการแปลงคลุมเครือและ addressed ปัญหา
วิธีการปรับใช้ hoq ได้อย่างมีประสิทธิภาพและมีประสิทธิภาพปรับปรุงกระบวนการโลจิสติกส์

ในการศึกษาของเธอ bottani ( 2009 ) นำเสนอแนวทางเดิม
เพื่อแสดงความเกี่ยวข้องของ QFD วิธีการเพิ่ม
ความคล่องตัวของบริษัท เธอแนะนำว่า การศึกษาในอนาคตสามารถ
ที่อยู่การพัฒนาเชิงบูรณาการเพื่อเสริมสร้างคล้ายกัน
ผ่ายผอมของบริษัท นี้เป็นคำแนะนำเสียง
แรงผลักดันที่อยู่เบื้องหลังการศึกษา .
3 วิธีการ
กรอบเพื่อให้บรรลุห่วงโซ่อุปทานอาหารยันโดยฟัซซี่ -
QFD ประกอบด้วยสี่ส่วนหลัก มันมีรายละเอียดที่แสดงในรูปที่ 1 =
และด้านล่าง การ hoq เลือนที่มีเฉพาะโครงสร้าง
รายละเอียดในรูปที่ 2 เป็นลูกบุญธรรมที่นี่ .
1 . และระบุใน Les ของห่วงโซ่อุปทาน
จะผอมจริงๆ โซ่อุปทานจะต้องมีการแยก
คุณลักษณะและความเป็นไปได้ . โดยพูดถึงลาสและ Les
ที่มีอยู่ในวรรณคดี ผู้ปฏิบัติงานให้มีบังคับใช้
พื้นฐานที่จะใช้พัฒนาวิธีการเพื่อกรณีจริง
ลาสต่อจากนี้ถูกกําหนดเป็นองค์ประกอบ ซึ่งถือเป็นต้นแบบ
โครงสร้างขององค์การที่เรียนรู้ เดิมทีพวกมันถูก

( เริ่มระบุและ Les ของ

จัดลําดับความสําคัญในห่วงโซ่อุปทานโดยวิธีขอรับ
ใน ' ความหนัก ( WI )

และศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างลาสเลส และความสัมพันธ์ระหว่างเลส
คำนวณความสำคัญสัมพัทธ์ ( rij )
และความสําคัญของน้ำหนักของเลส ( rij
* )

รูปสุดท้าย 1 แสดงแผนผังของขั้นตอนวิธีเมทริกซ์สหสัมพันธ์

( tkj ) คอร์ป ( เลอ )

ยันความสัมพันธ์เมทริกซ์ ( rij )
ความสำคัญสัมพัทธ์ของเลอ ( rij )
ความสำคัญน้ำหนักของเลส ( rij
)


* ( nrrij rij วอลเลย์บอล* )
อันดับของเลอค่า กรอบ )
'
( ความหนักโดยวิธีเอนคุณลักษณะ ( LA )

รูปที่ 2 เสนอวิธีฟัซซี่–– hoq .
28 ม. zarei et al . / วารสารวิศวกรรมอาหาร 3 ( 2011 ) 25 – 34


รู้สึกเป็นแนวคิดหลักของการผลิตแบบลีน . ตาม , Les
ผลิตภัณฑ์ เครื่องมือ เทคโนโลยี และวิธีการในการบรรลุการจัดการห่วงโซ่อุปทานอาหารเรียบร้อยแล้ว

เอนในการเพิ่มผ่ายผอมห่วงโซ่อุปทานและเลสเพื่อใช้ประโยชน์ในเพื่อให้บรรลุผลที่ต้องการ
ลาส เป็นยอมรับโดยผู้เขียนหลาย
ถูกระบุ บนพื้นฐานของการทบทวนวรรณกรรมเชิงบรรทัดฐาน ( treville
เดอ และ antonakis , 2006 ; ใช้
ปป์ , 2004 ; McLachlin , 1997 ; narasimhan et al . , 2006 ; เจ้าชายเค ,
2003 ; อิหร่าน วอร์ด , 2003 ) , และกำหนดให้
( เลส์ห่วงโซ่อุปทาน Lean ดังแสดงในตารางที่ 2 นอกจากนี้ข้อเสนอแนะ
ระบุชุดปฏิบัติคุณลักษณะลีนและ enablers สามารถ
ถูกพบในวรรณคดี และแตกต่าง หรือเพิ่มเติม ใน เลส อาจจะจดทะเบียน /
.
2 . จัดลำดับความสำคัญโดยวิธีที่จะได้รับใน LA น้ำหนัก ( WI )
เนื่องจากการบังคับใช้ที่กว้าง และใช้งานง่าย , วิธี , พัฒนา
โดย saaty ( 1980 ) , ได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวางสำหรับที่ผ่านมายี่สิบ
ปี มันถูกใช้กันอย่างแพร่หลายไปยังที่อยู่หลายเกณฑ์การตัดสิน -
ทำให้ปัญหา ส่วนวิธีประกอบด้วยสามปฏิบัติการหลัก :
การก่อสร้างการวิเคราะห์ลำดับความสำคัญลำดับชั้น และความสอดคล้องในการตรวจสอบ
( โฮ , 2008 ) ลำดับขั้นของการตัดสินใจ ตัวแปร คือ เรื่องของการเปรียบเทียบ
ปัญญาคู่ร . คู่ปัญญาเปรียบเทียบ
ก่อตั้งขึ้นโดยใช้เก้าจุดขนาดซึ่งแปลงเป็นมนุษย์
การตั้งค่าระหว่างทางเลือกใช้ได้อย่างเท่าเทียมกัน ปานกลาง
อย่างแรง แรงมาก หรือมากกว่า
ขนาดนี้ไม่ต่อเนื่องของวิธีที่มีประโยชน์ของความเรียบง่ายและความสะดวกในการใช้ ( ชาน
กับคูมาร์ , 2007 ) งานวิจัยพบว่าโฟกัสได้ถูก
คับงาน ahps บูรณาการมากกว่า
- ahps . นอกจากนี้การแปลงเป็นหนึ่งในห้าเครื่องมือที่
รวมโดยทั่วไปกับ AHP ( โฮ , 2008 ) ในการศึกษานี้ ได้ถูกปรับใช้เพื่อจัดลำดับความสำคัญ
ลาส . หลังจากการกำหนดลำดับความสำคัญของลาส น้ำหนัก
ถูกคำนวณโดยใช้ผู้เชี่ยวชาญทางเลือกที่ 9.5 ( EC 9.5 )
ซึ่งเป็นซอฟต์แวร์ร ; เพื่อวัตถุประสงค์นี้ครั้งแรก คู่ปัญญาประเมิน
เมทริกซ์เตรียมที่จะประเมินแปดทางเลือก เช่น
ลาสด้วยความเคารพเกณฑ์เกณฑ์นำมาประเมินกับ
เกี่ยวกับเป้าหมาย การจัดการที่มีประสิทธิภาพของห่วงโซ่อุปทานถูกมองว่าคนขับ
ลดต้นทุนของวัสดุ บริการ และการผลิต
ลดเวลารอคอยสินค้า และปรับปรุงคุณภาพของผลิตภัณฑ์และการตอบสนอง .
ดังนั้นหลังจากการประเมินวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับห้าเกณฑ์
ระบุ : ความเร็ว , ต้นทุน , การตอบสนอง , ความสามารถ และ
คุณภาพ ( narasimhan et al . , 2006 ;ยูซุฟ และ ADELEYE , 2002 )

กำหนดเกณฑ์ที่เหมาะสมในการจัดอันดับในการจัดหาอาหารเหล่านั้น
แอตทริบิวต์ที่ช่วยตอบสนองความต้องการที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของธุรกิจ
สภาพแวดล้อมของแหล่งอาหารถูกพิจารณา ดังนั้น ลาส ถูก
ประเมินบนพื้นฐานคุณภาพรวมทั้งความเร็วในการให้
ผลิตภัณฑ์ บริการ และให้ข้อมูลลูกค้า , ซัพพลายเออร์และ
พนักงานคุณภาพและความเร็วเป็นเกณฑ์ในการประเมินความผ่ายผอม
ของโซ่อุปทาน ต้นทุนเป็นเกณฑ์อื่นระบุ
สำหรับการประเมินลาส เพราะเน้นแนวทางในการลดต้นทุน ( ยัน
abdulmalek และ rajgopal , 2007 ) .
ตอบสนองความสามารถของอุปทานยันก็ยังถือว่า
อื่นเกณฑ์เด่นในคู่ปัญญาการประเมินลาสเป็น
ความสามารถในการจัดหาความสามารถที่ได้เรียนรู้โดยการบรรลุ
พูดถึงลาส . เหล่านี้ห้าเกณฑ์ที่สำคัญในการประเมิน
ระดับผ่ายผอมได้ในอาหาร ดังนั้น การกล่าวถึงทางเลือก ได้แก่ ด้วยความเคารพ

แต่ละเกณฑ์กำหนดเท่าใดความสำเร็จของลาส อาจนำไปสู่
ผอมอาหารอุปทาน ผลของลำดับนี้ได้แก่ La ความสำคัญ
ยกน้ำหนักแสดงเป็น วี คือใส่ของแบบประกันของแบบจำลององค์ประกอบ
.
3.3 . ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างลาสและ Les ( rij ) และความสัมพันธ์ระหว่างเลส ( tkj )

เพราะคุณภาพ และคุณลักษณะที่เชื่อมโยงกับการใช้มาตรการส่วนใหญ่จะผอม
,
ใช้เงื่อนไขทางภาษาอธิบายอย่างที่ไม่สามารถจัดการได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยใช้วิธีปกติ

อย่างไรก็ตาม ตรรกศาสตร์คลุมเครือให้มีประสิทธิภาพวิธีการจัดการกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับ

( คลุมเครือไม่แน่ชัดและปรากฏการณ์ dohnal et al . , 1993 ) มันใช้แปลคำตัดสินภาษา
ที่จําเป็นสําหรับญาติที่สำคัญของ Las , ความสัมพันธ์ ,
และความสัมพันธ์เมทริกซ์เป็นค่านิยมที่เป็นตัวเลข ในขั้นตอนนี้
ระดับของความสัมพันธ์ระหว่างลาสและ Les เป็นตามที่
ที่ tfns และวางไว้ใน hoq เมทริกซ์ นอกจากนี้ ระดับของความสัมพันธ์ระหว่างเลส
ถูกแสดง โดย tfns ใน
hoq แบบฟัซซี่ ทั้งจดหมายเหล่านี้จะถูกแสดงในตารางที่ 3 และ 4
.
3.3.1 . tfn
tfn สามารถแสดงเป็นแฝดสาม ( A , B , C ) ดังแสดงในรูปที่ 3
6 B ที่ 6 . เมื่อ a = b = c , มันไม่เลือนจำนวนโดยการประชุม .
ฟังก์ชันสมาชิกสามารถกำหนด ( chamodrakas
et al . , 2009 ; ซิมเมอร์มันน์ , 1991 ) :
x ในðÞ :
ð x  เป็นÞ = ð B  เป็นÞ ; x 2 ½ ; B 
ð C  x Þ = ð C  B Þ ; x 2 ½ บี ; C 
0
ðมิฉะนั้น 1 โต๊ะÞ
2
ยันคุณลักษณะและความเป็นไปได้การกำหนดสำหรับห่วงโซ่อุปทาน Lean จากวรรณกรรมที่เกี่ยวข้อง .
ยัน enablers ( LES ) ลักษณะผอม ( LAS )

ที่ผู้ผลิตการจัดการคุณภาพการออกแบบเพื่อการผลิตการจัดส่ง reliabil