Methods for estimating density are

Methods for estimating density are very similar to those used with point counts (see Chapter 1 for details) and various approaches have been advocated (J¨arvinen & V¨ais¨anen 1975; Burnham et al. 1980; Bibby et al. 2000; Emlen 1977; Buckland et al. 2001). Simple indices of the number of birds recorded per unit length of transect obtained by counting birds, either up to an unlimited distance, or to a single fixed distance on either side of the transect, are unlikely to be reliable because birds
are inevitably missed. Increasingly sophisticated methods under the banner of distance sampling are now commonly applied to transect data for birds and the necessary software is available freely (see ‘Correcting for differences in detection probabilities’).
In practice it may be sensible to map all bird records onto a schematic representation of the transect in your notebook, or onto a recording sheet. It might also help if distance bands were drawn onto this, too. Recording the birds in this manner means that a variety of different techniques can ultimately be used to analyse the data. If birds are recorded in separate distance bands, check that the distances can be reliably estimated. Try to standardise the rate of movement along the transect route; walking too fast misses birds, but walking too slowly may result in double counting. A walking rate of 2 km per hour is reasonable in open habitats, though 1 km per hour would be more realistic in forest.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการสำหรับการประเมินความหนาแน่นจะคล้ายกันมากกับที่ใช้กับจำนวนจุด (ดูบทที่ 1 สำหรับรายละเอียด) และวิธีการต่างๆได้รับการสนับสนุน (Jarvinen & Väisänen. 1975; อัม et al, 1980; Bibby et al, 2000. Emlen 1977. บั๊กแลนด์ et al, 2001) ดัชนีง่ายของจำนวนของนกที่บันทึกไว้ต่อหน่วยความยาวของแนวรับโดยการนับนกทั้งขึ้นไปไม่ จำกัด ระยะทางหรือระยะทางคงที่เดียวที่ด้านข้างของแนวทั้งสองไม่น่าจะมีความน่าเชื่อถือเพราะนก
จะพลาดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ วิธีการที่ซับซ้อนมากขึ้นภายใต้ร่มธงของการสุ่มตัวอย่างระยะทางตอนนี้ถูกนำมาใช้กันทั่วไปเพื่อตัดข้อมูลสำหรับนกและซอฟต์แวร์ที่จำเป็นสามารถใช้ได้อย่างอิสระ (ดู 'การแก้ไขความแตกต่างในการตรวจสอบความน่าจะเป็น')
ในทางปฏิบัติมันอาจจะเหมาะสมที่จะ map บันทึกนกทั้งหมดไปยัง แผนผังแสดงแนวในสมุดบันทึกของคุณหรือบันทึกลงบนแผ่น นอกจากนี้ยังอาจช่วยถ้าวงระยะถูกดึงลงนี้ด้วย บันทึกนกในลักษณะนี้หมายถึงการที่หลากหลายของเทคนิคที่แตกต่างกันในท้ายที่สุดจะนำมาใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล ถ้านกจะถูกบันทึกไว้ในวงระยะแยกตรวจสอบว่าระยะทางที่สามารถประมาณได้อย่างน่าเชื่อถือ พยายามที่จะสร้างมาตรฐานอัตราของการเคลื่อนไหวตามเส้นทางตัด; เดินนกพลาดเร็วเกินไป แต่เดินช้าเกินไปอาจส่งผลในการนับสองครั้ง อัตราการเดิน 2 กิโลเมตรต่อชั่วโมงเป็นที่เหมาะสมในแหล่งที่อยู่อาศัยที่เปิด แต่ 1 กิโลเมตรต่อชั่วโมงจะเป็นจริงมากขึ้นในป่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการคำนวณความหนาแน่นจะคล้ายกันมากกับผู้ที่ใช้กับจุดนับ ( ดูบทที่ 1 สำหรับรายละเอียด ) และวิธีการต่างๆได้รับการสนับสนุน ( J ตั้ง arvinen & V ตั้ง AIS ตั้ง anen 1975 ; อัม et al . 2523 ; บีบบี้ et al . 2000 ; emlen 1977 ; บัคแลนด์ et al . 2001 ) ง่ายดัชนีของนกจำนวนบันทึกต่อหน่วยของความยาวในพื้นที่ได้ โดยการนับนก ให้ขึ้นเป็น ระยะทาง ไม่จํากัดหรือแม้แต่ระยะทางคงบนด้านใดด้านหนึ่งของพื้นที่ จะไม่น่าจะเชื่อถือได้ เพราะนก
ย่อมพลาด วิธีการที่ซับซ้อนมากขึ้นภายใต้แบนเนอร์ของระยะทางตัวอย่างตอนนี้ ปกติใช้พื้นที่สำหรับข้อมูลนก และซอฟต์แวร์ที่จำเป็นสามารถใช้ได้อย่างอิสระ ( ดู ' แก้ไขความแตกต่างในความน่าจะเป็น '
ตรวจจับ )ในทางปฏิบัติมันอาจจะเหมาะสมกับแผนที่ประวัตินกทั้งหมดลงแสดงแผนผังของพื้นที่ในโน้ตบุ๊คของคุณหรือบันทึกลงแผ่น มันอาจจะช่วยถ้าวงระยะห่างถูกวาดไว้ด้วย บันทึกนกในลักษณะนี้ หมายถึง ความหลากหลายของเทคนิคที่แตกต่างกันสุดสามารถใช้กับการวิเคราะห์ข้อมูล ถ้านกจะถูกบันทึกไว้ในแถบระยะทางแยกตรวจสอบว่า ระยะทางที่สามารถคาดการณ์ได้ พยายามให้เป็นมาตรฐานอัตราการเคลื่อนที่ตามแนวพื้นที่เส้นทาง เดินเร็วเกินไป คิดถึงนก แต่เดินช้าไป อาจจะส่งผลให้คู่นับ เดินเท่ากัน 2 กม. ต่อ ชม. ที่เหมาะสมในการเปิดพื้นที่ ถึงแม้ว่า 1 กม. ต่อ ชม. น่าจะมีเหตุผลมากกว่าในป่า