Fluid resuscitation is the first th

Fluid resuscitation is the first therapeutic intervention in
traumatic hemorrhagic shock. We discuss the choice of
the type of fluid for resuscitation. There is no proof in
the literature that supports the superiority of one type of
fluid over another type of fluid in trauma patients. The
most important dual advantage that colloids have over
crystalloids is that colloids can induce a more rapid and
persistent plasma expansion because of a larger increase
in oncotic pressure, and they can quickly achieve circulatory goals. Although crystalloids are cheaper, research
findings have shown no survival benefit when colloids are
administered. However, resuscitation with large volumes
of crystalloids has been associated with tissue edema, an
increased incidence of abdominal compartment syndrome
[ 2 ], and hyperchloremic metabolic acidosis [3].
The SAFE study demonstrated that albumin adminis-
tration was safe for fluid resuscitation for intensive care
unit (ICU) patients and that there was no difference in
the mortality rate of patients who were treated with albumin and saline [ 4] . In a subgroup of trauma patients,
the investigators observed a positive trend in benefit for
saline use over albumin use. This difference in the relative risk of death was due to the greater number of
patients, who had trauma and an associated brain injury
and who died after random assignment to the albumintreated group as opposed to the saline-treated group. No
mechanism was offered to account for this finding, but
the low hypo-osmolarity of albumin may increase the
* Correspondence: [e-mail]
1
Departement of Anesthesia and Intensive Care, Bicêtre Hospital, Hôpitaux
universitaires Paris-Sud, Université Paris-Sud, Assistance Publique-Hôpitaux de
Paris, 78, rue du Général Leclerc, 94275, Le Kremlin Bicêtre, France
Full list of author information is available at the end of the article
© 2013 Bouglé et al.; licensee Springer. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons
Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0) , which permits unrestricted use, distribution, and reproduction
in any medium, provided the original work is properly cited.
Bouglé et al. Annals of Intensive Care 2013, 3 :1
http://www.annalsofintensivecare.com/content/3/1/1
________________________________________
Page 2
risk of brain edema A recent Cochrane review [ 5 ] in
critically ill patients (patients with trauma, burns, or
after surgery) reported no evidence accumulated from
RCTs that resuscitation with colloids reduced the risk of
death compared with resuscitation with crystalloids. In a
review of clinical studies dating to 2002 with safety data
documented in ICU patients who received HES, gelatin,
dextran, or albumin, Groeneveld et al. [ 6] demonstrated
that impaired coagulation, clinical bleeding, and acute
kidney injury (AKI) were frequently reported after HES
infusion. Notably, this analysis was strongly influenced
by the VISEP study (Volume Substitution and Insulin
Therapy in Severe Sepsis study) [ 7 ], in which a formergeneration HES was used (200/0.5) with doses that
exceeded the recommended maximal doses. These metaanalyses take into account heterogeneous populations of
patients with different therapeutic strategies. Recently,
Perner et al. [ 8] have shown an increased risk of death
(dead on day 90) in patients with severe sepsis who were
assigned to receive fluid resuscitation with HES 130/0.42
(6% HES 130/0.42 in Ringer's acetate, last generation of
HES) compared with those who received Ringer's acetate.
Moreover, more patients required renal-replacement ther-
apy in the HES 130/0.42 group (22%) than in the Ringer’s
acetate group (16%). In light of the shared pathophysiological pathways with inflammation activation between
sepsis and trauma, the use of HES raises serious concerns
with respect to its safety in trauma patients [ 9] .
Thus, there is an imperative need to study trauma
patients who are in hemorrhagic shock. Recently, a
double-blind, randomized, controlled study that compared 0.9% saline vs. hydroxyethyl starch (HES 130/0.4)
was conducted in penetrating blunt trauma patients
who required >3 liters of fluid resuscitation [ 10 ]. In
patients with penetrating trauma (n = 67), the use of
HES (130/0.4) was associated with a better lactate clearance, thus suggesting early resuscitation. Furthermore,
lower maximum SOFA scores and an absence of acute
renal injury were observed in the HES group. However,
in patients with blunt trauma (n = 42), there was no dif-
ference in fluid requirements, lactate clearance, and
maximum SOFA scores between the two groups. In
addition, a greater requirement for blood and blood
products was reported in the HES group with a signifi-
cantly greater alteration in coagulation (thromboelasto-
graphy). It is difficult to draw conclusions, because
patients in the HES group were more severely injured
than patients in the saline group; we should apply caution when we interpret the results, because the study is
based on a small sample size.
The last European guidelines for the management of
bleeding after severe injury [ 11] recommended that crystalloids should be applied initially to treat the bleeding
trauma patients and that the addition of colloids should
be considered in hemodynamically unstable patients.
Among colloids, HES or gelatin solutions should be
used. The guidelines recommended using the newgeneration HES within the prescribed limits because of
the risks of AKI and alteration in coagulation.Hypertonic saline (HTS) is an interesting tool in trau-
matic hemorrhagic shock. HTS has the major benefit of
rapidly expanding blood volume with the administration of
a small volume, especially if it is used with a colloid. Furthermore, HTS can be used as a hyperosmolar agent in
patients with elevated intracranial pressure. However, HTS
failed to improve outcomes in recent RCTs [1 2, 13]. Bulger
et al. [1 2] reported that HTS + dextran out-of-hospital
resuscitation did not decrease survival without acute respiratory distress syndrome at 28 days in a blunt trauma population with a prehospital systolic blood pressure (SAP)
≤ 90 mmHg. However, benefit was observed in the subgroup of patients who required 10 U or more of packed
red blood cells in the first 24 h. Recently, the same authors
were unable to demonstrate an improvement in survival as
a result of out-of-hospital administration of SSH + dextran
in patients in hemorrhagic shock (SAP ≤ 70 mmHg or
SAP 71–90 mmHg with heart rate ≥ 108 bpm) [ 13 ]. Moreover, a higher mortality rate was observed in patients
who received HTS in the subgroup of patients who did
not receive any blood transfusions in the first 24 hr. To
explain this effect, the authors hypothesized that the
out-of-hospital administration of SSH could mask the signs
of hypovolemia and delay the diagnosis of hemorrhagic
shock. Finally, the out-of-hospital administration of SSH to
patients with severe traumatic brain injury did not improve
their neurological function recovery.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Fluid resuscitation ได้แทรกแซงการรักษาครั้งแรกในช็อคเลือดออกเจ็บปวด เราหารือเกี่ยวกับทางเลือกของชนิดของเหลวการ resuscitation มีไม่มีหลักฐานในวรรณกรรมที่ปมชนิดหนึ่งน้ำมันมากกว่าชนิดอื่นของเหลวในผู้ป่วยบาดเจ็บ ที่สองประโยชน์ที่คอลลอยด์ได้crystalloids คือ ว่า คอลลอยด์สามารถก่อให้เกิดรวดเร็วมากขึ้น และขยายแบบพลาสม่าเนื่องจากเพิ่มขนาดใหญ่ใน oncotic ความดัน และพวกเขาสามารถได้อย่างรวดเร็วบรรลุเป้าหมายระบบไหลเวียนโลหิต ถึงแม้ว่า crystalloids จะถูกกว่า วิจัยผลการวิจัยแสดงให้เห็นประโยชน์ของการอยู่รอดไม่เมื่อคอลลอยด์จัดการ อย่างไรก็ตาม resuscitation ด้วยจำนวนมากของ crystalloids ได้เชื่อมโยงกับอาการบวมน้ำของเนื้อเยื่อ การเพิ่มอุบัติการณ์ของกลุ่มอาการช่องท้อง[2], และ hyperchloremic เผาผลาญ acidosis [3]การศึกษาปลอดภัยแสดง adminis albumin ที่-tration ถูกปลอดภัยสำหรับ fluid resuscitation สำหรับดูแลเร่งรัดผู้ป่วยที่หน่วย (ฉุกเฉิน) และที่มีความแตกต่างไม่อัตราการตายของผู้ป่วยที่ได้รับการรักษากับ albumin และน้ำเกลือ [4] ในกลุ่มย่อยของผู้ป่วยบาดเจ็บนักสังเกตแนวโน้มบวกในสวัสดิการสำหรับใช้ saline ใช้ albumin ความแตกต่างนี้ในความเสี่ยงสัมพัทธ์ของความตายเกิดมากกว่าจำนวนผู้ป่วย ผู้บาดเจ็บและการบาดเจ็บสมองที่เกี่ยวข้องและที่เสียชีวิตหลังจากกำหนดสุ่มกลุ่ม albumintreated ตรงข้ามกับกลุ่มถือว่าน้ำเกลือ ไม่ใช่กลไกคำแนะนำการค้นหานี้ แต่สำหรับผู้เป็นภูมิต่ำ-osmolarity ของ albumin อาจเพิ่มการ* ติดต่อ: [e-mail]1Departement ยาและดูแลเร่งรัด โรงพยาบาล Bicêtre, Hôpitauxuniversitaires Sud ปารีส ปารีส Sud Université ช่วยเหลือ Publique Hôpitaux เดอปารีส 78, rue du Général Leclerc, 94275 เลอเครมลิน Bicêtre ฝรั่งเศสรายการทั้งหมดของข้อมูลที่ผู้เขียนได้ที่ตอนท้ายของบทความ© 2013 Bouglé et al.; ผู้รับใบอนุญาต Springer เป็นบทความเปิดเข้าแจกจ่ายภายใต้เงื่อนไขของ Creative Commonsแสดงสิทธิ์การใช้งาน (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), ซึ่งช่วยให้ใช้จำกัด กระจาย และการทำซ้ำในสื่อใด ๆ ให้ถูกต้องมีอ้างงานต้นฉบับBouglé et al. พงศาวดารของเร่งรัดดูแล 2013, 3:1http://www.annalsofintensivecare.com/content/3/1/1________________________________________หน้า 2ความเสี่ยงของสมองได้แก่ A ล่าสุดขั้นตรวจทาน [5] ในผู้ป่วยถึงป่วย (ผู้ป่วยที่ มีบาดเจ็บ ไหม้ หรือหลังการผ่าตัด) ไม่มีหลักฐานที่สะสมจากรายงานRCTs ที่ resuscitation ด้วยคอลลอยด์ลดความเสี่ยงของความตายเปรียบเทียบกับ resuscitation ด้วย crystalloids ในการของการศึกษาทางคลินิกอายุ 2002 กับข้อมูลด้านความปลอดภัยจัดทำเอกสารในผู้ป่วยฉุกเฉินที่ได้รับเขา ตุ๋นแสดงเดกซ์แทรน หรือ albumin, Groeneveld et al. [6]ที่ผู้พิการทางการแข็งตัวของเลือด คลินิกมีเลือดออก และเฉียบพลันมีรายงานบาดเจ็บไต (อากิ) หลังจากเขาบ่อย ๆคอนกรีต ยวด วิเคราะห์นี้ได้รับอิทธิพลอย่างยิ่งโดยการศึกษา VISEP (ทดแทนปริมาตรและอินซูลินบำบัดในการศึกษาอย่างรุนแรง Sepsis) [7], ในที่ เขา formergeneration ถูกใช้ (200/0.5) ด้วย doses ที่เกินปริมาณสูงสุดแนะนำ Metaanalyses เหล่านี้พิจารณาบัญชีประชากรแตกต่างกันของผู้ป่วยที่ มีกลยุทธ์การรักษาแตกต่างกัน ล่าสุดPerner et al. [8] ได้แสดงเสี่ยงตาย(ตายในวันที่ 90) ในผู้ป่วย sepsis รุนแรงที่กำหนดรับ fluid resuscitation ด้วยเขา 130/0.42(ล่าสุดเขา 6% 130/0.42 ในของ Ringer acetate รุ่นเขา) เปรียบเทียบกับผู้ที่ได้รับของ Ringer acetateนอกจากนี้ ผู้ป่วยเพิ่มเติมต้องเปลี่ยนไตเธอ-ในเขา 130/0.42 apy กลุ่ม (22%) มากกว่าในของ Ringerกลุ่ม acetate (16%) เมื่อมนต์ pathophysiological ร่วมกับการเปิดใช้งานอักเสบระหว่างsepsis และบาดเจ็บ การใช้เขายกความกังวลอย่างจริงจังเกี่ยวกับความปลอดภัยในผู้ป่วยที่บาดเจ็บ [9]ดังนั้น มีความจำเป็นจำเป็นต้องศึกษาบาดเจ็บผู้ป่วยที่ช็อกเลือดออก เมื่อเร็ว ๆ นี้ การสองคนตาบอด randomized ควบคุมการศึกษาที่เปรียบเทียบน้ำเกลือ 0.9% เทียบกับ hydroxyethyl แป้ง (เขา 130/0.4)วิธีการใช้ในผู้ป่วยบาดเจ็บที่ทื่อผิวหนังที่ต้องการ > 3 ลิตร fluid resuscitation [10] ในผู้ป่วยบาดเจ็บที่ผิวหนัง (n = 67), การใช้เขา (130/0.4) ถูกเชื่อมโยงกับ lactate ที่ดีเคลียร์ จึง แนะนำช่วง resuscitation นอกจากนี้โซฟาคะแนนสูงสุดต่ำลงและการขาดงานของเฉียบพลันบาดเจ็บที่ไตถูกสังเกตในกลุ่มเขา อย่างไรก็ตามในผู้ป่วยที่มีบาดเจ็บทื่อ (n = 42), มี dif ไม่ -ference ในความต้องการของเหลว lactate เคลียร์ และคะแนนโซฟาสูงสุดระหว่างสองกลุ่ม ในนอกจากนี้ ความต้องการมากขึ้นในเลือดและเลือดรายงานผลิตภัณฑ์ในกลุ่มเขาด้วยความ-แก้ไขค่า cantly ในการแข็งตัวของเลือด (thromboelasto-graphy) เป็นการยากที่จะวาดบทสรุป เนื่องจากผู้ป่วยในกลุ่มเขาได้รับบาดเจ็บรุนแรงมากขึ้นกว่าผู้ป่วยในกลุ่ม saline เราควรใช้ความระมัดระวังเมื่อเราแปลผล เนื่องจากการศึกษาตามขนาดอย่างขนาดเล็กแนวทางยุโรปสุดท้ายสำหรับการบริหารของเลือดออกหลังการบาดเจ็บรุนแรง [11] แนะนำว่า crystalloids ควรใช้เริ่มต้นการรักษาเลือดออกผู้ป่วยที่บาดเจ็บและควรเพิ่มของคอลลอยด์เป็นในผู้ป่วย hemodynamically เสถียรควรจะแก้ปัญหาเขาหรือตุ๋นในหมู่คอลลอยด์ใช้ แนวทางที่แนะนำให้ใช้เขา newgeneration ภายในวงเงินที่กำหนดไว้เนื่องจากความเสี่ยงของอากิและแก้ไขในการแข็งตัวของเลือด น้ำเกลือ hypertonic (เมอร์) เป็นเครื่องมือน่าสนใจใน trau-เอชไอมาติกช็อคเลือดออก เมอร์ที่มีผลประโยชน์ที่สำคัญของอย่างรวดเร็วขยายปริมาณเลือดกับการบริหารงานของเล็ก volume โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากใช้กับคอลลอยด์ นอกจากนี้ เมอร์สามารถใช้เป็นตัวแทน hyperosmolar ในผู้ป่วยที่ มีความดันสูงที่ intracranial อย่างไรก็ตาม เมอร์ล้มเหลวในการปรับปรุงผลลัพธ์ล่าสุด RCTs [1 2, 13] Bulgeral. ร้อยเอ็ด [1 2] รายงานว่า เมอร์ + เดกซ์แทรนออกของโรงพยาบาลresuscitation ได้ลดอยู่รอด โดยไม่มีอาการทุกข์ทางเดินหายใจเฉียบพลันที่ 28 วันในประชากรทื่อบาดเจ็บกับการ prehospital systolic ความดันโลหิต (SAP)≤ 90 mmHg อย่างไรก็ตาม ประโยชน์ถูกสังเกตในกลุ่มย่อยของผู้ป่วยที่จำเป็นต้อง 10 U หรือมากกว่าบรรจุเซลล์เม็ดเลือดแดงในการแรก 24 h. ล่าสุด ผู้เขียนเดียวกันไม่สามารถแสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงในความอยู่รอดเป็นผลการออกของโรงพยาบาลบริหาร SSH + เดกซ์แทรนในผู้ป่วยที่ช็อกเลือดออก (SAP ≤ 70 mmHg หรือบั่นทอน 71 – 90 mmHg มีอัตราการเต้นหัวใจ≥ 108 bpm) [13] นอกจากนี้ ถูกสังเกตอัตราการตายสูงในผู้ป่วยผู้รับเมอร์ในกลุ่มย่อยของผู้ป่วยที่ไม่ได้ไม่ได้รับการถ่ายเลือดใน 24 ชั่วโมงแรกเพื่ออธิบายลักษณะพิเศษนี้ ผู้เขียนตั้งสมมติฐานว่าที่ออกของโรงพยาบาลดูแลของ SSH สามารถหน้ากากสัญญาณhypovolemia และเลื่อนการวินิจฉัยของเลือดออกช็อค สุดท้าย จัดการออกของโรงพยาบาลของ SSH เพื่อผู้ป่วยที่ มีบาดเจ็บรุนแรงเจ็บปวดสมองไม่พัฒนาการกู้คืนฟังก์ชันระบบประสาท

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การช่วยชีวิตของเหลวคือการแทรกแซงการรักษาครั้งแรกในช็อตบาดแผลเลือดออก
เราหารือทางเลือกของชนิดของของเหลวสำหรับช่วยชีวิต มีหลักฐานในการเป็นวรรณกรรมที่สนับสนุนที่เหนือกว่าของประเภทหนึ่งของของเหลวมากกว่าชนิดของของเหลวในผู้ป่วยที่บาดเจ็บอีก เปรียบคู่ที่สำคัญที่สุดที่มีกว่าคอลลอยด์crystalloids คือคอลลอยด์สามารถกระตุ้นมากขึ้นอย่างรวดเร็วและการขยายตัวของพลาสม่าถาวรเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของขนาดใหญ่ในความดันoncotic และพวกเขาได้อย่างรวดเร็วสามารถบรรลุเป้าหมายของการไหลเวียนโลหิต แม้ว่า crystalloids มีราคาถูกกว่าการวิจัยผลการวิจัยได้แสดงให้เห็นไม่มีผลประโยชน์ความอยู่รอดเมื่อคอลลอยด์มีการบริหารงาน อย่างไรก็ตามการช่วยชีวิตที่มีปริมาณขนาดใหญ่ของ crystalloids มีความเกี่ยวข้องกับอาการบวมน้ำเนื้อเยื่อเป็นอุบัติการณ์ที่เพิ่มขึ้นของโรคช่องท้อง[2] และดิสก์เผาผลาญ hyperchloremic [3]. การศึกษาแสดงให้เห็นว่าปลอดภัยการบริหารจัดการตอัลบูมิเคี้ยวเป็นที่ปลอดภัยสำหรับการช่วยชีวิตสำหรับของเหลวเข้มข้นดูแลหน่วย (ไอซียู) และผู้ป่วยที่มีความแตกต่างในไม่มีอัตราการตายของผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วยโปรตีนชนิดหนึ่งและน้ำเกลือ[4] ในกลุ่มย่อยของผู้ป่วยบาดเจ็บที่นักวิจัยตั้งข้อสังเกตแนวโน้มในเชิงบวกประโยชน์สำหรับการใช้น้ำเกลือมากกว่าการใช้โปรตีนชนิดหนึ่ง ความแตกต่างนี้ในความเสี่ยงของการเสียชีวิตเนื่องจากการจำนวนมากของผู้ป่วยที่มีการบาดเจ็บและการบาดเจ็บของสมองที่เกี่ยวข้องและผู้ที่เสียชีวิตหลังจากที่ได้รับมอบหมายสุ่มไปยังกลุ่มalbumintreated เมื่อเทียบกับกลุ่มที่ได้รับน้ำเกลือ ไม่มีกลไกที่ถูกนำเสนอไปยังบัญชีสำหรับการค้นพบนี้แต่ต่ำสำหรับผู้ที่osmolarity ของอัลบูมิอาจเพิ่มสารบรรณ*: [e-mail] 1 Departement ของยาระงับความรู้สึกและการดูแลเร่งรัดโรงพยาบาล Bicetre, Hôpitaux Universitaires Paris-Sud, Université Paris-Sud, มีบริการช่วยเหลือ Publique-Hôpitauxเดอปารีส78, Rue Du General Leclerc, 94275, Le Kremlin Bicetre, ฝรั่งเศสรายชื่อของข้อมูลที่ผู้เขียนสามารถใช้ได้ในตอนท้ายของบทความ© 2013 Bouglé et al, .; ผู้รับใบอนุญาตสปริงเกอร์ นี้เป็นบทความการเข้าถึงเปิดกระจายภายใต้เงื่อนไขของครีเอทีฟคอมมอนส์แสดงที่มาใบอนุญาต (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0) ซึ่งอนุญาตให้ใช้ไม่ จำกัด การจัดจำหน่ายและการทำสำเนาในสื่อใดๆ ให้การทำงานที่เดิม อ้างถูกต้อง. Bouglé et al, พงศาวดารของผู้ป่วยหนักปี 2013 3: 1 http://www.annalsofintensivecare.com/content/3/1/1 ________________________________________ Page 2 ความเสี่ยงของสมองบวมทบทวน Cochrane ที่ผ่านมา [5] ในผู้ป่วยวิกฤต(ผู้ป่วยที่มีการบาดเจ็บไหม้ หรือหลังการผ่าตัด) รายงานไม่มีหลักฐานสะสมจากRCTs ว่าการช่วยชีวิตด้วยคอลลอยด์ช่วยลดความเสี่ยงของการเสียชีวิตเมื่อเทียบกับการช่วยชีวิตด้วยcrystalloids ในการทบทวนการศึกษาทางคลินิกการนัดหมายกับ 2002 กับข้อมูลความปลอดภัยเอกสารในห้องไอซียูผู้ป่วยที่ได้รับHES เจลาติน, dextran หรืออัลบูมิ, et al, Groeneveld [6] แสดงให้เห็นว่าการแข็งตัวลดเลือดออกทางคลินิกและเฉียบพลันอาการบาดเจ็บที่ไต(AKI) ได้รับรายงานบ่อยหลังจาก HES แช่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการวิเคราะห์นี้ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากการศึกษา VISEP (ชดเชยปริมาณและอินซูลินบำบัดในการศึกษาแบคทีเรียอย่างรุนแรง) [7] ซึ่งใน formergeneration HES ถูกนำมาใช้ (200 / 0.5) โดยมีปริมาณที่เกินปริมาณสูงสุดที่แนะนำ metaanalyses เหล่านี้คำนึงถึงประชากรที่แตกต่างกันของผู้ป่วยที่มีกลยุทธ์ที่แตกต่างกันในการรักษา เมื่อเร็ว ๆ นี้Perner et al, [8] ได้แสดงให้เห็นการเพิ่มความเสี่ยงของการตาย(ตายในวันที่ 90) ในผู้ป่วยที่มีภาวะติดเชื้อรุนแรงที่ได้รับมอบหมายให้ได้รับการช่วยชีวิตของเหลวที่มีHES 130 / 0.42 (6% HES 130 / 0.42 ในอะซิเตทริงเกอร์รุ่นล่าสุดของHES) เมื่อเทียบ กับผู้ที่ได้รับอะซิเตทริงเกอร์. นอกจากนี้ยังมีผู้ป่วยมากขึ้นจำเป็นต้องมีการทำงานของไตทดแทน ther- APY ใน HES 130 / 0.42 กลุ่ม (22%) มากกว่าในปี Ringer กลุ่มอะซิเตท (16%) ในแง่ของทางเดิน pathophysiological ที่ใช้ร่วมกันกับการเปิดใช้การอักเสบระหว่างการติดเชื้อและการบาดเจ็บการใช้HES ยกความกังวลอย่างจริงจังด้วยความเคารพต่อความปลอดภัยในผู้ป่วยที่บาดเจ็บ[9]. ดังนั้นจึงมีความจำเป็นความจำเป็นที่จะศึกษาการบาดเจ็บผู้ป่วยที่อยู่ในช็อตที่เลือดออก. เมื่อเร็ว ๆ นี้แบบdouble-blind, สุ่ม, การศึกษาที่ควบคุมเมื่อเทียบน้ำเกลือ 0.9% เทียบจาก hydroxyethyl starch (HES 130 / 0.4) ได้ดำเนินการในการเจาะผู้ป่วยบาดเจ็บทื่อที่จำเป็นต้องใช้> 3 ลิตรน้ำช่วยชีวิต [10] ในผู้ป่วยที่มีการบาดเจ็บเจาะ (n = 67) การใช้งานของ HES (130 / 0.4) มีความสัมพันธ์กับการกวาดล้างการให้น้ำนมที่ดีขึ้นจึงแนะนำการช่วยชีวิตในช่วงต้น นอกจากนี้ที่ต่ำกว่าคะแนนโซฟาสูงสุดและการขาดการเฉียบพลันได้รับบาดเจ็บถูกตั้งข้อสังเกตการทำงานของไตในกลุ่มHES แต่ในผู้ป่วยที่มีการบาดเจ็บทื่อ (n = 42) ไม่มีต่าง Ference ในความต้องการของเหลวกวาดล้างนมและคะแนนโซฟาสูงสุดระหว่างทั้งสองกลุ่ม ในนอกจากนี้ยังมีความต้องการมากขึ้นสำหรับเลือดและเลือดผลิตภัณฑ์ที่ได้รับการรายงานในกลุ่มHES กับ signifi- อย่างมีการเปลี่ยนแปลงมากขึ้นในการแข็งตัว (thromboelasto- graphy) มันเป็นเรื่องยากที่จะสรุปผลเพราะผู้ป่วยในกลุ่ม HES ได้มากขึ้นที่ได้รับบาดเจ็บอย่างรุนแรงกว่าผู้ป่วยที่อยู่ในกลุ่มน้ำเกลือ; เราควรใช้ความระมัดระวังเมื่อเราตีความผลเพราะการศึกษาจะขึ้นอยู่กับขนาดของกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก. แนวทางยุโรปที่ผ่านมาสำหรับการจัดการของเลือดออกหลังจากได้รับบาดเจ็บอย่างรุนแรง [11] แนะนำว่า crystalloids ควรจะเริ่มใช้ในการรักษาเลือดออกในผู้ป่วยที่บาดเจ็บและว่านอกเหนือจากคอลลอยด์ควรได้รับการพิจารณาในผู้ป่วยที่ไม่เสถียร hemodynamically. ท่ามกลางคอลลอยด์ HES หรือโซลูชั่นเจลาตินที่ควรจะนำมาใช้ แนะนำแนวทางการใช้ newgeneration HES ภายในวงเงินที่กำหนดเนื่องจากความเสี่ยงของAKI และการเปลี่ยนแปลงในน้ำเกลือ coagulation.Hypertonic (HTS) เป็นเครื่องมือที่น่าสนใจในการ trau- ช็อกโรคเมติค HTS มีประโยชน์ที่สำคัญของปริมาณเลือดที่ขยายตัวอย่างรวดเร็วด้วยการบริหารงานของไดรฟ์ขนาดเล็กโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีการใช้กับคอลลอยด์ นอกจากนี้ HTS สามารถนำมาใช้เป็นตัวแทน hyperosmolar ในผู้ป่วยที่มีความดันในกะโหลกศีรษะสูง อย่างไรก็ตาม HTS ล้มเหลวในการปรับปรุงผลใน RCTs ที่ผ่านมา [1 2 13] บัลเกอร์, et al [1 2] รายงานว่า HTS + dextran ออกจากโรงพยาบาลช่วยชีวิตไม่ได้มีชีวิตอยู่รอดได้โดยไม่ต้องลดกลุ่มอาการของโรคทางเดินหายใจเฉียบพลันทุกข์ที่28 วันในประชากรบาดเจ็บทื่อที่มีความดันโลหิตนอกโรงพยาบาล (SAP) ≤ 90 มิลลิเมตรปรอท แต่ประโยชน์พบว่าในกลุ่มย่อยของผู้ป่วยที่จำเป็นต้องใช้ 10 U หรือมากกว่าของบรรจุเซลล์เม็ดเลือดแดงในครั้งแรก24 ชั่วโมง เมื่อเร็ว ๆ นี้ผู้เขียนเดียวกันไม่สามารถที่จะแสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงในการอยู่รอดเป็นผลมาจากการบริหารงานออกจากโรงพยาบาลของSSH + dextran ในผู้ป่วยโรคในช็อต (SAP ≤ 70 มิลลิเมตรปรอทหรือSAP 71-90 มิลลิเมตรปรอทที่มีอัตราการเต้นหัวใจ≥ 108 ครั้งต่อนาที) [13] นอกจากนี้อัตราการตายที่สูงขึ้นพบว่าในผู้ป่วยที่ได้รับการ HTS ในกลุ่มย่อยของผู้ป่วยที่ไม่ได้รับการถ่ายเลือดใดๆ ในครั้งแรกตลอด 24 ชั่วโมง เพื่ออธิบายถึงผลกระทบนี้ผู้เขียนตั้งสมมติฐานว่าการบริหารงานออกจากโรงพยาบาลของSSH สามารถหน้ากากสัญญาณของhypovolemia และความล่าช้าในการวินิจฉัยของโรคช็อต สุดท้ายการบริหารออกจากโรงพยาบาลของ SSH เพื่อผู้ป่วยที่มีแผลบาดเจ็บที่สมองอย่างรุนแรงไม่ได้ปรับปรุงการกู้คืนการทำงานของระบบประสาทของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผายปอดของเหลวการแทรกแซงการรักษาครั้งแรก
ที่มีภาวะช็อก . เราหารือเกี่ยวกับทางเลือกของ
ชนิดของของเหลวทำให้ฟื้นขึ้นมา ไม่มีหลักฐานในวรรณกรรมที่สนับสนุนเหนือกว่า

ของประเภทหนึ่งของของเหลวผ่านชนิดของของเหลวในผู้ป่วยอุบัติเหตุอื่น
ที่สำคัญที่สุดสองข้อได้เปรียบที่กว่า
คอลลอยด์ให้ตายเป็นคอลลอยด์สามารถจูงมากขึ้นอย่างรวดเร็วและ
ถาวรขยายเพราะพลาสม่าขนาดใหญ่เพิ่ม
ในแรงดันนโคติค และพวกเขาสามารถบรรลุเป้าหมายของการไหลเวียนของโลหิต ถึงแม้ว่ายาให้ถูกกว่า การวิจัยได้แสดงให้เห็นผลประโยชน์ที่ไม่รอด

คอลลอยด์จะบริหารงาน อย่างไรก็ตาม การผายปอดด้วยปริมาณมาก
ของยาให้มีความเกี่ยวข้องกับบวมเนื้อเยื่อการเพิ่มอุบัติการณ์ของโรคในช่องท้อง ช่อง

[ 2 ] และ hyperchloremic สาธารณรัฐมาลาวี [ 3 ] .
การศึกษาปลอดภัยพบว่าอัลบูมินผู้บริหาร -
มลภาวะปลอดภัยสำหรับการกู้ชีพของเหลว
ไอซียู ( ICU ) และหน่วยผู้ป่วยที่ไม่พบความแตกต่าง
อัตราการตายของผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วยโปรตีนอัลบูมินแล้วน้ำเกลือ [ 4 ] ในกลุ่มย่อยของผู้ป่วยบาดเจ็บ
นักวิจัยสังเกตแนวโน้มในทางผลประโยชน์
ใช้เกลือมากกว่าอัลบูมินใช้ ความแตกต่างในความสัมพันธ์ของการตายเนื่องจากคนจำนวนมากของ
ผู้ป่วยที่มีการบาดเจ็บและการบาดเจ็บที่สมองที่ตายหลังจากงาน
สุ่มไป albumintreated กลุ่มตรงข้ามกับน้ำเกลือรักษากลุ่ม ไม่มีกลไกที่ถูกเสนอบัญชี

สำหรับการค้นหานี้ แต่ต่ำำ ไฮโปอัลบูมินอาจเพิ่ม
* ติดต่อ : ฌาคส์ duranteau @ BCT . aphp . fr
1
แผนกของยาชาและดูแลê BIC , โรงพยาบาลนั้นเป็นการ pitaux
h universitaires Paris Sud , มหาวิทยาลัยจากปารีสซูด ความช่วยเหลือ publique-h เป็นการ pitaux de
ปารีส , 78 , rue du G é N é ral Leclerc 94275 , เลอ , เครมลินบิกê Tre , ฝรั่งเศส
รายการเต็มของข้อมูลที่ผู้เขียนสามารถใช้ได้ในตอนท้ายของบทความ
สงวนลิขสิทธิ์ 2555 bougl é et al . ; ใช้สปริงเกอร์ . นี่คือการเปิดบทความเผยแพร่ภายใต้เงื่อนไขของใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ Attribution
( http : / / creativecommons . org / ใบอนุญาต / โดย / 2.0 ) ซึ่งอนุญาตให้ใช้ไม่จำกัดการกระจายและการสืบพันธุ์
ในสื่อใด ๆ ให้ทำงานเดิมถูกอ้างถึง .
bougl é et al . จดหมายเหตุของดูแลเข้ม 2013 , 3 : 1
http://www.annalsofintensivecare .ดอทคอม / เนื้อหา / 3 / 1 / 1


________________________________________ 2 หน้า ความเสี่ยงของ สมองบวมล่าสุด Cochrane ทบทวน
[ 5 ] ในผู้ป่วยวิกฤต ( ผู้ป่วยบาดแผลไหม้หรือ
หลังผ่าตัด ) รายงานว่า ไม่มีหลักฐานที่สะสมจาก
RCTs ที่ผายปอดกับคอลลอยด์ลดความเสี่ยงเมื่อเทียบกับการกู้ชีพด้วย
ตาย ให้ตาย . ใน
รีวิวของการศึกษาทางคลินิกกับ 2002 กับข้อมูลความปลอดภัย
เอกสารในห้อง ไอซียู ผู้ป่วยที่ได้รับเขา , เจลาติน ,
สอบผ่านหรืออัลบูมิน groeneveld et al . [ 6 ] )
ที่บกพร่องการแข็งตัวของเลือดในคลินิก และไตเสียหายเฉียบพลัน
( อากิ ) มีการรายงานบ่อยหลังจากเขา
infusion โดยการวิเคราะห์นี้ถูกขออิทธิพล
โดย visep ศึกษา ( ทดแทนปริมาณอินซูลิน
การรักษาในการศึกษาการติดเชื้อรุนแรง ) [ 7 ] ซึ่งใน formergeneration เขาใช้ ( 200 / 0 ) ด้วยปริมาณที่เกินปริมาณสูงสุดที่แนะนำ
. metaanalyses เหล่านี้พิจารณาประชากรที่แตกต่างกันของ
ผู้ป่วย ด้วยกลยุทธ์การรักษาที่แตกต่างกัน เมื่อเร็ว ๆนี้
perner et al . [ 8 ] แสดงความเสี่ยงเพิ่มขึ้นของการเสียชีวิต
( ตาย 90 วัน ) ในผู้ป่วยที่มีการติดเชื้อรุนแรงที่
ได้รับมอบหมายให้รับการช่วยชีวิตของไหลกับเขา 130 / 0.42
( 6 % เป็น 130 / 0.42 ในสั่นของอะซิเตท , รุ่นล่าสุดของ
เขา ) เมื่อเทียบกับผู้ที่ได้รับของ Ringer acetate
นอกจากนี้ มากกว่าผู้ป่วยทดแทนไตต้องมี -
apy ในเขา 130 / 0.42 GROUP ( 22% ) มากกว่าในกลุ่ม อะซิเตทของ
สั่น ( 16% ) ในแง่ของการใช้เส้นทาง กับการอักเสบกระตุ้นระหว่าง
พยาธิสรีรวิทยาและใช้ในแผล เขายกความกังวล
ด้วยความเคารพความปลอดภัยของผู้ป่วยบาดเจ็บ [ 9 ] .
ดังนั้นจึงเป็นความต้องการจำเป็นที่การศึกษาผู้ป่วยที่บาดเจ็บ
ในภาวะช็อก . เมื่อเร็วๆ นี้ โดย
แบบควบคุมการศึกษาเปรียบเทียบ 0.9% น้ำเกลือกับ hydroxyethyl แป้ง ( เขา 130 / 0 )
เป็นแนวทางในการเจาะแผลผู้ป่วย
ทู่ใครที่ต้องการ > 3 ลิตรของของเหลวผายปอด [ 10 ] ในผู้ป่วยที่มีแผลทะลุ
( n = 67 ) , การใช้
เขา ( 130 / 0 ) มีความสัมพันธ์กับระดับแลคเตทดีจึงแนะนำก่อนทำให้ฟื้นขึ้นมา นอกจากนี้ คะแนนสูงสุดและลด
โซฟาไม่มีการบาดเจ็บเฉียบพลัน
ไตพบในเขา กรุ๊ป อย่างไรก็ตาม ในผู้ป่วยที่มีการบาดเจ็บทื่อ
( n = 42 ) ไม่มี DIF -
ฟีเรนซีในความต้องการของของเหลวและพิธีการ และโซฟา
คะแนนสูงสุดระหว่างสองกลุ่ม ใน
นอกจากนี้มากขึ้นความต้องการเลือด
สินค้ามีในเขารวมกลุ่มกับ signifi -
ลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อมากกว่าการเปลี่ยนแปลงในการ ( thromboelasto -
graphy ) มันเป็นเรื่องยากที่จะหาข้อสรุปได้ เพราะผู้ป่วยกลุ่มเขา

มีบาดเจ็บ