But Austin's theory is a lawyer's v

But Austin's theory is a lawyer's view of sovereignty and it has been subjected to a searching criticism, particularly by Sir Henry Maine and other jurists. sovereign according to Maine, does not reside in a determinate human superior''A despot with a disturbed brain." he says, "is the sole conceivable example of such sovereignty.Maine emphasizes the existence of vast mass of influences,which we may call for shortness moral that perpetually shapes, limits, or forbids the actual direction of the forces by sovereign. He cites the example of Ranjit Singh, ruler of Punjab, whom Maine charactereised as an absolute despot apparently possessing qualities of Austin's conception of the sovereign power. Ranjit Singh, Maine says, could have commanded anything; the smallest disobedience to his commands would have been followed by death or mutilation Yet, Ranjit Singh never"once all his life'' issued a command which Austin could call a law. ''The rules which regulated the life of his subjects were derived from their immemorial usages, and these rules were administered by domestic tribunals, in families or village communities.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่ทฤษฎีของ Austin เป็นมุมมองของทนายความของอำนาจอธิปไตย และมันได้ถูกต้องวิจารณ์ค้นหา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมนเซอร์เฮนรี่และ jurists อื่น ๆ โซเวอเรนตามเมน อยู่ในเหนือกว่ามนุษย์ determinate'' despot กับแบบ disturbed สมอง "เขากล่าวว่า "ไว้อย่างหลากหลายแต่เพียงผู้เดียวของอำนาจอธิปไตยดังกล่าว เมนเน้นการดำรงอยู่ของมวลชนมากมายของอิทธิพล ซึ่งเราอาจเรียกการหายใจถี่ศีลธรรมที่หนี้สินรูปร่าง จำกัด หรือห้ามปรามจริงทิศทางของกองทัพโดยโซเวอเรน เขาสแตนดาร์ดชาร์เตอร์ดอย่างรันจิตซิงห์ ไม้บรรทัดของปัญจาบ ที่ charactereised เมนเป็น despot แน่นอนเห็นได้ชัดว่ามีคุณสมบัติของความคิดของ Austin ของอำนาจอธิปไตย รันจิตซิงห์ เมนกล่าวว่า ได้รบอะไร ฟังคำสั่งของเขาที่เล็กที่สุดจะถูกตาม ด้วยการตายหรือนอง ยัง จิตสิงห์ไม่เคย "เมื่อทุกชีวิต '' ออกคำสั่งที่ Austin สามารถเรียกกฎหมายได้ "กฎที่ควบคุมชีวิตเรื่องของเขาถูกสืบทอดมาจากประเพณีของพวกเขา immemorial และกฎเหล่านี้ถูกจัดการ โดย tribunals ในประเทศ ในครอบครัวหรือชุมชนหมู่บ้าน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่ทฤษฎีออสตินคือมุมมองของทนายความของอำนาจอธิปไตยและจะได้รับภายใต้การวิจารณ์การค้นหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยเซอร์เฮนรี่เมนและลูกขุนอื่น ๆ อธิปไตยตามเมนไม่ได้อยู่ในเผด็จการ superior''A มนุษย์เด็ดขาดกับสมองรบกวน. "เขากล่าวว่า" เป็นตัวอย่างที่เป็นไปได้เพียงอย่างเดียวของ sovereignty.Maine ดังกล่าวเน้นการดำรงอยู่ของมวลใหญ่ของอิทธิพลซึ่งเราอาจเรียก สำหรับทางศีลธรรมถี่ที่รูปทรงตลอดข้อ จำกัด หรือห้ามทิศทางที่เกิดขึ้นจริงของกองกำลังโดยอธิปไตย เขายกตัวอย่างของ Ranjit Singh, ผู้ปกครองของรัฐปัญจาบซึ่งเมน charactereised เป็นเผด็จการแน่นอนเห็นได้ชัดว่ามีคุณภาพของความคิดของออสตินของอำนาจอธิปไตย Ranjit Singh เมนกล่าวว่าจะได้รับคำสั่งอะไร ไม่เชื่อฟังเล็กที่สุดต่อคำสั่งของเขาจะได้รับตามมาด้วยการเสียชีวิตหรือพิการ แต่รานจิตซิงห์ไม่เคย "ครั้งเดียวตลอดชีวิตของเขา '' ออกคำสั่งที่ออสตินสามารถเรียกกฎหมายที่. '' กฎที่ควบคุมชีวิตของอาสาสมัครของเขาได้มาจาก ประเพณีโบราณของพวกเขาและกฎเหล่านี้ได้รับการบริหารงานโดยศาลในประเทศในครอบครัวหรือชุมชนหมู่บ้าน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่ทฤษฎีออสตินเป็นทนายดูอธิปไตยและได้รับภายใต้การค้นหาวิจารณ์ โดยเฉพาะท่าน เฮนรี่ เมน และทนายความอื่น ๆ อธิปไตยตามเมน ไม่ได้อยู่ในปณิธานของมนุษย์ที่เหนือกว่า A เผด็จการด้วยรบกวนสมอง . " เขากล่าวว่า " เป็นตัวอย่างที่เป็นไปได้ แต่เพียงผู้เดียวของอำนาจอธิปไตย เช่น เมนเน้นการดำรงอยู่ของมวลใหญ่ของอิทธิพลซึ่งเราอาจเรียกสั้นคุณธรรมตลอดรูปร่าง จำกัด หรือห้ามทิศทางที่แท้จริงของทหารโดยจักรพรรดิ . เขาอ้างตัวอย่างของรานจิตซิงห์ , ไม้บรรทัดของรัฐปัญจาบ ซึ่งเมน charactereised เป็นเผด็จการแน่นอนเห็นได้ชัดมีคุณภาพของความคิดของออสตินอำนาจอธิปไตย รานจิตซิงห์ , Maine กล่าวว่า จะสั่งอะไรการละเมิดที่คำสั่งของเขาจะได้รับตามมาด้วยความตายหรือตัดรานจิตซิงห์ยังไม่เคย " เมื่อทุกชีวิตของเขา ' ' ออกคําสั่งที่ออสตินอาจเรียกว่ากฎหมาย . ' ' กฎที่ควบคุมชีวิตของประชาชนของเขาได้มาจากการใช้ของพวกเขา นมนานและกฎเหล่านี้ถูกปกครองโดยศาลภายในประเทศ ในครอบครัว ชุมชน หรือหมู่บ้าน