Although I consider commitment to b

Although I consider commitment to be characterized by a conscious mindset, I do not rule out the possibility that there may be unconscious influences (Bargh & Chartrand, 1999). In some of the theoretical perspectives reviewed by Klein et al., commitment is presumed to develop in an effort to justify pervious decisions (e.g., Staw, 1981) and / or to maintain a stable self-image (Salancik, 1977). These objectives may require that the true reason for the commitment remain unconscious. However, according to Staw and Salancik, the individual develops an attitude that is consistent with the behavior. This attitude can be considered one manifestation of a commitment mindset. These unconscious processes are likely to operate in a changing workplace in the same way they do under more stable conditions. For example, organizational decision makers are just as likely to escalate their commitment to a failing course of action today as they ever were (see Staw, 1997). Therefore, understanding these commitment processes and their implications for behavior continues to be important. However, for present purposes, I focus attention on theory and research involving conscious processes of relevance to the establishment, maintenance, and consequences of commitment to organizations and related foci. Specifically, I define commitment as “an internal force (mindset) that binds an individual to a target (social or nonsocial) and / or to a course of action of relevance to that target. “with this definition in mind, we can now turn our attention to the issue of relevance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าจะเป็นลักษณะ mindset สติพิจารณา ฉันไม่ออกกฎความเป็นไปได้ว่า อาจมีอิทธิพลสติ (Bargh & Chartrand, 1999) ในบางมุมมองทฤษฎีตรวจทานโดย Klein และ al. ความมุ่งมั่นคือ presumed พัฒนาในความพยายามในการตัดสินใจ pervious (เช่น Staw, 1981) และ/ หรือ เพื่อรักษาภาพตัวเองมั่นคง (Salancik, 1977) วัตถุประสงค์เหล่านี้อาจต้องว่า เหตุผลแท้จริงที่มั่นคงสติ อย่างไรก็ตาม ตาม Staw Salancik บุคคลจะพัฒนาทัศนคติที่สอดคล้องกับลักษณะการทำงาน ทัศนคตินี้สามารถพิจารณา mindset มั่นยามหนึ่ง กระบวนการเหล่านี้สติมักจะทำงานในที่ทำงานเปลี่ยนแปลงแบบเดียวกับที่พวกเขาทำภายใต้เงื่อนไขที่มีเสถียรภาพมากขึ้น ตัวอย่าง ผู้ตัดสินใจที่องค์กรได้เพียงอาจเป็นการเลื่อนระดับความมุ่งมั่นของพวกเขาเสียหลักสูตรของการกระทำวันนี้เป็นพวกเขาเคยได้ (ดู Staw, 1997) ดังนั้น การทำความเข้าใจกระบวนการความมุ่งมั่นเหล่านี้และผลกระทบของลักษณะการทำงานยังคงเป็นสำคัญ อย่างไรก็ตาม ประสงค์อยู่ ฉันมุ่งเน้นความสนใจทฤษฎีและงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการใส่ใจความเกี่ยวข้องกับการก่อตั้ง บำรุงรักษา และผลกระทบขององค์กรและ foci ที่เกี่ยวข้อง โดยเฉพาะ ฉันกำหนดมั่นเป็น "ภายในกองทัพ (mindset) ที่ binds บุคคล ไปยังเป้าหมาย (สังคม หรือ nonsocial) and / or หลักสูตรการดำเนินการเกี่ยวข้องกับเป้าหมายที่"ด้วยคำนิยามนี้ในจิตใจ เราตอนนี้สามารถเปิดความสนใจเรื่องปัญหาความเกี่ยวข้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ถึงแม้ว่าผมจะพิจารณาความมุ่งมั่นที่จะโดดเด่นด้วยความคิดมีสติผมไม่ได้ออกกฎความเป็นไปได้ว่าอาจจะมีอิทธิพลสติ (Bargh & Chartrand, 1999) ในบางส่วนของมุมมองทางทฤษฎีการตรวจสอบโดย Klein et al., ความมุ่งมั่นอยู่กับสถานการณ์ในการพัฒนาในความพยายามที่จะแสดงให้เห็นถึงการตัดสินใจซุย (เช่น Staw, 1981) และ / หรือที่จะรักษาเสถียรภาพภาพตนเอง (Salancik 1977) วัตถุประสงค์เหล่านี้อาจจำเป็นต้องให้เหตุผลที่แท้จริงสำหรับความมุ่งมั่นที่ยังคงไม่ได้สติ อย่างไรก็ตามตามที่ Staw และ Salancik บุคคลที่พัฒนาทัศนคติที่สอดคล้องกับพฤติกรรม ทัศนคติแบบนี้ได้รับการพิจารณาอย่างใดอย่างหนึ่งรวมตัวกันของความคิดความมุ่งมั่น กระบวนการสติเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะทำงานในสถานที่ทำงานที่มีการเปลี่ยนแปลงในลักษณะเดียวกับที่พวกเขาทำภายใต้เงื่อนไขที่มีเสถียรภาพมากขึ้น ตัวอย่างเช่นผู้มีอำนาจตัดสินใจขององค์กรเป็นเพียงแนวโน้มที่จะขยายความมุ่งมั่นของพวกเขาที่จะเป็นหลักสูตรที่ล้มเหลวของการดำเนินการในวันนี้เป็นที่พวกเขาเคยอยู่ (ดู Staw, 1997) ดังนั้นการทำความเข้าใจกระบวนการเหล่านี้ความมุ่งมั่นและความหมายของพวกเขาสำหรับพฤติกรรมที่ยังคงมีความสำคัญ อย่างไรก็ตามสำหรับวัตถุประสงค์ในปัจจุบันผมเน้นความสนใจในทฤษฎีและงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการจิตสำนึกของความเกี่ยวข้องกับสถานประกอบการที่การบำรุงรักษาและผลกระทบของความมุ่งมั่นให้กับองค์กรและจุดโฟกัสที่เกี่ยวข้อง โดยเฉพาะฉันกำหนดความมุ่งมั่นเป็น "แรงภายใน (ความคิด) ที่ผูกแต่ละเป้าหมาย (สังคมหรือ nonsocial) และ / หรือการเรียนการสอนของการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายที่ "ที่มีความหมายในใจนี้ตอนนี้เราสามารถหันความสนใจของเราไปปัญหาของความสัมพันธ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถึงแม้ว่าฉันคิดว่าความมุ่งมั่นเป็น characterized โดยความคิดสติ ผมไม่ได้ออกกฎความเป็นไปได้ที่อาจจะมีอิทธิพลหมดสติ ( bargh &ชาร์เทริ่นด์ , 1999 ) ในบางส่วนของทฤษฎีที่เกี่ยวข้องตรวจสอบโดย Klein et al . , ความมุ่งมั่นให้สันนิษฐานสร้างในความพยายามที่จะปรับการตัดสินใจแผ่ซ่าน ( เช่น staw , 1981 ) และ / หรือเพื่อรักษาภาพลักษณ์ที่มั่นคง ( salancik , 1977 )วัตถุประสงค์เหล่านี้อาจต้องการเหตุผลที่แท้จริงสำหรับความมุ่งมั่นที่ยังคงไม่ได้สติ อย่างไรก็ตาม ตาม และ salancik staw บุคคลพัฒนาทัศนคติที่สอดคล้องกับพฤติกรรม ทัศนคตินี้ก็ถือเป็นหนึ่งในอาการของความมุ่งมั่นความคิด .กระบวนการที่หมดสติเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะใช้งานในการเปลี่ยนที่ทำงานในลักษณะเดียวกับที่พวกเขาทำภายใต้เงื่อนไขที่มั่นคงมากขึ้น ตัวอย่างเช่น องค์กร การตัดสินใจเป็นเพียงแนวโน้มที่จะเพิ่มความมุ่งมั่นของพวกเขาที่จะล้มเหลวของหลักสูตรของการกระทำในวันนี้เป็นพวกเขาเคยเป็น ( ดู staw , 1997 ) ดังนั้นเข้าใจกระบวนการและผลกระทบต่อพฤติกรรมความมุ่งมั่นเหล่านี้ยังคงเป็นสำคัญ อย่างไรก็ตาม สำหรับวัตถุประสงค์ปัจจุบันผมเน้นความสนใจในทฤษฎีและงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการรับรู้ที่เกี่ยวข้องกับการรักษาและผลของความมุ่งมั่น และองค์กรที่เกี่ยวข้องบันทึก . โดยเฉพาะฉันกำหนดความมุ่งมั่นเป็น " แรงภายใน ( Mindset ) ที่ทำให้บุคคลเป้าหมาย ( หรือสังคมซึ่งไม่ใช่สังคม ) และ / หรือ แนวทางปฏิบัติที่สอดคล้องกับเป้าหมาย " กับคำนิยามนี้ ในใจเราตอนนี้สามารถเปลี่ยนความสนใจของเราปัญหาของความเกี่ยวข้อง