Quality appraisalThe CASP (critical

Quality appraisal
The CASP (critical appraisal skills programme, 2006) framework was used and adapted to appraise the quality of
the research. However, relevance to the study rather than any clinical service or organisation was a minor but necessary adaptation of the framework. The key questions asked when reviewing the studies are included in Table 2. The studies were initially reviewed by one author (LRC). Subsequently peer scrutiny of study reviews and the overall
methodological or quality issues across the body of literature,took place in regular meetings.The remaining 26 studies were included since they were deemed to be sufficiently rigorous, credible and relevant to include for full review. Some issues were identified during the quality appraisal (see Table 3). Whilst these issues were not sufficient to exclude the studies they did demonstrate the great diversity in designs as well as being important considerations when interpreting the overall synthesis in this review. An overview of key methodological issues is presented in Table 3. The issues are cross-referenced to individual studies summarised in Table 4.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การประเมินคุณภาพใช้ และดัดแปลงพิจารณาคุณภาพของกรอบ CASP (สำคัญประเมินทักษะโปรแกรม 2006)การวิจัย อย่างไรก็ตาม ความเกี่ยวข้องกับการศึกษามากกว่าบริการทางคลินิก หรือองค์กรได้ปรับตัวเล็กน้อย แต่จำเป็นของกรอบ คำถามสำคัญถามเมื่อทบทวนการศึกษาที่อยู่ในตารางที่ 2 การศึกษาได้เริ่มตรวจสอบ โดยเขียน (LRC) ต่อมาเพื่อน scrutiny รีวิวจากการศึกษาและโดยรวมประเด็นคุณภาพ หรือ methodological ข้ามเนื้อหาของวรรณคดี เอาสถานที่ในการประชุมปกติ ศึกษา 26 ที่เหลือได้รวมเนื่องจากพวกเขาถูกถือว่าเป็นพออย่างเข้มงวด น่าเชื่อถือ และเกี่ยวข้องกับรวมตรวจสอบเต็ม ระบุบางประเด็นในการประเมินคุณภาพ (ดูตาราง 3) ขณะที่ปัญหาเหล่านี้ไม่เพียงพอที่จะแยกศึกษาพวกเขาได้แสดงให้เห็นหลากหลายในการออกแบบตลอดจนการพิจารณาที่สำคัญเมื่อการตีความการสังเคราะห์ทั้งหมดในบทความนี้ มีการนำเสนอภาพรวมของปัญหา methodological คีย์ในตาราง 3 ประเด็นจะอ้างอิงไขว้การศึกษาแต่ละ summarised ในตาราง 4

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การประเมินคุณภาพ
CASP (โปรแกรมการประเมินทักษะที่สำคัญ 2006)
กรอบถูกนำมาใช้และปรับการประเมินคุณภาพของการวิจัย แต่เกี่ยวข้องกับการศึกษามากกว่าบริการทางคลินิกหรือองค์กรใดเป็นการปรับตัวเล็กน้อย แต่จำเป็นของกรอบ คำถามที่สำคัญถามเมื่อตรวจสอบการศึกษาจะรวมอยู่ในตารางที่ 2 การศึกษาทานครั้งแรกโดยหนึ่งในผู้เขียน (LRC) ต่อมาเพื่อนการตรวจสอบข้อเท็จจริงความคิดเห็นและการศึกษาโดยรวมวิธีการหรือปัญหาที่มีคุณภาพทั่วร่างกายของวรรณกรรมที่เกิดขึ้นใน meetings.The ปกติเหลือ 26 ศึกษาถูกรวมตั้งแต่พวกเขาถือว่าเป็นที่เข้มงวดเพียงพอที่น่าเชื่อถือและมีความเกี่ยวข้องที่จะรวมเพื่อการตรวจสอบอย่างเต็มรูปแบบ
บางประเด็นที่ถูกระบุในระหว่างการประเมินคุณภาพ (ดูตารางที่ 3) ขณะที่ปัญหาเหล่านี้ไม่เพียงพอที่จะไม่รวมการศึกษาที่พวกเขาได้แสดงให้เห็นถึงความหลากหลายในการออกแบบเช่นเดียวกับการพิจารณาที่สำคัญเมื่อการตีความการสังเคราะห์โดยรวมในการทบทวนนี้ ภาพรวมของปัญหาวิธีการที่สำคัญจะนำเสนอในตารางที่ 3 ประเด็นที่มีข้ามอ้างอิงจากการศึกษาของแต่ละคนสรุปไว้ในตารางที่ 4

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การประเมินคุณภาพ casp ( หลักสูตร ทักษะอย่างมีวิจารณญาณ 2006 ) กรอบที่ใช้ และดัดแปลงเพื่อประเมินคุณภาพของ
) แต่เกี่ยวข้องกับการศึกษามากกว่าการบริการทางคลินิกใด ๆ หรือองค์กรที่เป็นน้อย แต่ต้องปรับกรอบ คำถามที่สำคัญถามเมื่อทบทวนการศึกษาจะรวมอยู่ในรางที่ 2การศึกษาครั้งแรกถูกตรวจสอบโดยผู้เขียน ( แอลอาร์ซี ) ต่อมาเพื่อนการวิจารณ์การศึกษาโดยตรง หรือปัญหาคุณภาพ
ทั่วร่างกายของวรรณกรรมเกิดขึ้นในการประชุมปกติ เหลือ 26 ศึกษาอยู่ เพราะถือว่าจะเข้มงวดเพียงพอ น่าเชื่อถือ และที่เกี่ยวข้องรวมสำหรับรีวิวเต็มปัญหาบางอย่างที่ถูกระบุในระหว่างการประเมินคุณภาพ ( ดูตารางที่ 3 ) ขณะที่ปัญหาเหล่านี้มีไม่เพียงพอที่จะแยกศึกษาได้แสดงให้เห็นถึงความหลากหลายอย่างมากในการออกแบบตลอดจนการพิจารณาที่สำคัญเมื่อตีความสังเคราะห์โดยรวมในรีวิวนี้ ภาพรวมของปัญหาในคีย์ที่แสดงในตารางที่ 3ปัญหาจะข้ามอ้างอิงการศึกษาสรุปในแต่ละโต๊ะ







4