Jones et al.s’ (2003, 2006), in the

Jones et al.s’ (2003, 2006)
, in their attempt to explain
physicality’s contribution to learning, have grounded the
predictions of their studies on the working memory theoretical
framework (
Baddeley, 2003; Baddeley & Hitch, 1974; Millar,
1999
), as well as on the cognitive load theory (
Sweller, 1994;
Sweller, van Merrienboer, & Paas, 1998
) which also stresses
the role of working memory. In particular,
Jones et al’s (2003,
2006)
argued that tactual experiences may reduce the cogni-
tive load of an individual’s working memory during learning
and thus support more complex understandings. The latter
argument is based on the premise that each modality (visual,
auditory, touch) has its own processing channel (
Burton &
Sinclair, 2000; Millar, 1999
). This implies that if multiple
channels or modalities are employed, for a given amount of
information, the cognitive load is reduced because information
is distributed to more than one processing channels (
Chan &
Black, 2006
). However, each one of these three modalities
has its own functional specificities (
Klatzky & Lederman,
2002
).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โจนส์และของ al.s (2003, 2006)ในความพยายามที่อธิบายสัดส่วนของร่างกายเพื่อการเรียนรู้ มีสูตรคาดคะเนของนักศึกษาในหน่วยความจำทำงานทฤษฎี(กรอบBaddeley, 2003 Baddeley และ Hitch, 1974 Millarปี 1999), รวมทั้งที่เกี่ยวกับการรับรู้(ทฤษฎีที่โหลดSweller, 1994Sweller, van Merrienboer, & Paas, 1998) ซึ่งยังเน้นบทบาทของการทำงานหน่วยความจำ โดยเฉพาะJones et al (20032006)โต้เถียงที่ อาจลดประสบการณ์ tactual cogni-โหลด tive ของแต่ละหน่วยความจำทำงานระหว่างเรียนและสนับสนุนการเปลี่ยนความเข้าใจที่ซับซ้อนมากขึ้นดังนั้น หลังอาร์กิวเมนต์เป็นไปตามหลักฐานที่แต่ละ modality (visualหู สัมผัส) ได้(ช่องประมวลผลของตนเองเบอร์ตันและนแคลร์ 2000 Millar, 1999). นี้หมายถึงการที่ถ้าหลายช่องหรือ modalities ว่าจ้าง ระยะที่กำหนดข้อมูล โหลดรับรู้จะลดลงเนื่องจากข้อมูลมีกระจายการประมวลผลมากกว่าหนึ่งช่อง(จันทร์และสีดำ ปี 2006). อย่างไรก็ตาม แต่ละหนึ่งของ modalities สามเหล่านี้มี specificities ทำงาน(ของตัวเองKlatzky และ Lederman2002).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โจนส์และ al.s '(2003, 2006) ในความพยายามของพวกเขาที่จะอธิบายผลงานกายภาพของการเรียนรู้ที่มีสายดินการคาดการณ์ของการศึกษาของพวกเขาในการทำงานของหน่วยความจำทฤษฎีกรอบ(Baddeley, 2003; Baddeley และผูกปม 1974; มิลลาร์ 1999) เช่นเดียวกับในทฤษฎีโหลดองค์ความรู้ (Sweller 1994; Sweller รถตู้ Merrienboer และ Paas 1998) ซึ่งยังเน้นบทบาทของหน่วยความจำในการทำงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งโจนส์และอัลล (2003, 2006) เป็นที่ถกเถียงกันว่าประสบการณ์ tactual อาจลด cogni- โหลดเชิงของหน่วยความจำในการทำงานของแต่ละคนในช่วงการเรียนรู้และการสนับสนุนจึงเข้าใจความซับซ้อนมากขึ้น หลังข้อโต้แย้งที่มีพื้นฐานอยู่บนสมมติฐานที่ว่าแต่ละกิริยา(ภาพหูสัมผัส) มีช่องทางในการประมวลผลของตัวเอง (เบอร์ตันและซินแคล2000 มิลลาร์ 1999) ซึ่งหมายความว่าถ้าหลายช่องหรือรังสีมีการจ้างงานสำหรับจำนวนที่กำหนดของข้อมูลโหลดองค์ความรู้จะลดลงเนื่องจากข้อมูลมีการกระจายมากกว่าหนึ่งช่องทางในการประมวลผล(Chan & ดำ, 2006) อย่างไรก็ตามแต่ละหนึ่งของทั้งสามรังสีมีความจำเพาะการทำงานของตัวเอง(Klatzky และ Lederman, 2002)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Jones et al . s ' ( 2003 , 2006 )
, ในความพยายามของพวกเขาเพื่ออธิบาย
เร้าอารมณ์ สร้างการเรียนรู้ มีสายดิน
คาดคะเนของการศึกษาของพวกเขาในหน่วยความจำกรอบการทำงานเชิงทฤษฎี

แบ็ดดีลีย์ , 2003 ; แบ็ดดีลีย์&ผูกปม , 1974 ; มิลลาร์

, 1999 ) เช่นเดียวกับใน ทฤษฎีโหลด cognitive (
sweller , 1994 ;
sweller , รถตู้ merrienboer & , คอม , 1998

) ซึ่งยังเน้นบทบาทของหน่วยงานโดย
Jones et al ( 2003 , 2006

) แย้งว่าเกี่ยวกับประสาทสัมผัสประสบการณ์อาจลด cogni -
tive โหลดของแต่ละบุคคลทำงานหน่วยความจำในระหว่างการเรียนรู้
จึงสนับสนุนความซับซ้อนมากกว่าความเข้าใจ การโต้เถียงหลัง
มันขึ้นอยู่กับหลักฐานที่แต่ละกิริยา ( ภาพ
โสตสัมผัส ) มีช่องทางการประมวลผลของมันเอง (

&เบอร์ตัน ซินแคลร์ มิลลาร์ , 1999 , 2000 ;
) แสดงว่าถ้าหลาย
ช่องทางหรือวิธีที่ใช้ เพื่อให้ปริมาณของ
ข้อมูล โหลดทางปัญญาจะลดลงเนื่องจากมีการกระจายข้อมูล
มากกว่าการประมวลผลหนึ่งช่อง (


ชาน&สีดำ ปี 2006 ) อย่างไรก็ตาม แต่ละเหล่านี้สาม modalities มีการทำงานของตัวเอง (
-
klatzky & นเลเดอร์แมน

, 2002 )