maximization (EM) algorithm on the

maximization (EM) algorithm on the total sample (n ¼ 1195). Next, we employed latent mean
analysis, a form of structural equation modelling (Aiken et al., 1994), in order to examine patterns
of instructional leadership across sub-groups of principals within the sample. We employed latent
mean analysis rather than multivariate analysis of variance owing to its superior ability to detect
measurement error (Aiken et al., 1994; Cole et al., 1993; Hancock, 1997).
Using AMOS 19, we tested configural, metric, scalar and factor variance invariance for two
principal groups (that is, secondary principals versus others principals in primary and K–12
schools). The descriptive statistics revealed that the data were non-normally distributed (for example,
skewed towards the higher end of the rating response scale; see Appendix 1). Therefore, we
employed a bias-corrected method for latent mean analysis by using bootstrapping in order to
adjust the parameter estimates, standard errors and effect sizes. Bootstrapping involved resampling
and replacing the original dataset 1000 times.
To address the second research goal, we sought to understand if there had been changes in the
self-reported instructional leadership practice of principals following implementation of the reform
law in 1999. We compared the instructional leadership profiles of the 491 secondary school principals
in the 2008 dataset with the profiles of the secondary school principals generated in the three
doctoral studies conducted prior to passage of the 1999 education reform. This comparison was
possible because all of the four studies employed the PIMRS. We used descriptive statistics and
then computed effect sizes to make this comparison.
Results
The presentation of results is organized in terms of the two goals of the study: to map the current
instructional leadership profile of Thailand’s primary and secondary school principals, and to
assess whether principal engagement in the instructional leadership role has changed in response
to reforms initiated in the institutional context of Thai education since 1999.
What Are the Instructional Leadership Profiles of Thai principals?
Overall, the 491 secondary school principals reported a fairly high level of engagement in instructional
leadership. More specifically, they reported particularly high engagement in defining a schoolmission

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อัลกอริทึม maximization (EM) ในตัวอย่างทั้งหมด (n ¼ 1195) ถัดไป เราจ้างเฉลี่ยแฝงอยู่การวิเคราะห์ รูปแบบของสมการโครงสร้างแบบจำลอง (Aiken et al., 1994), การตรวจสอบรูปแบบของผู้สอนในกลุ่มย่อยของหลักภายในตัวอย่าง เราจ้างแฝงอยู่หมายถึง การวิเคราะห์แทนที่เป็นการวิเคราะห์ความแปรปรวนตัวแปรพหุ เพราะศักยภาพในห้องตรวจประเมินข้อผิดพลาด (Aiken et al., 1994 โคลและ al., 1993 แฮนค็อค 1997)ใช้ 19 โรงแรมอมอสโค เราทดสอบ configural วัด สเกลาร์ และปัจจัยต่าง invariance สำหรับ 2กลุ่มหลัก (นั่นคือ รองหลักเมื่อเทียบกับคนอื่นแบบในหลักและ K-12โรงเรียน) สถิติอธิบายเปิดเผยว่า ข้อมูลไม่ใช่ปกติกระจาย (ตัวอย่างอาจสิ้นสุดสูงมาตราส่วนตอบสนอง คะแนน ดูภาคผนวก 1) ดังนั้น เราทำงานวิธีแก้ไขความโน้มเอียงเฉลี่ยวิเคราะห์แฝงอยู่โดย bootstrapping เพื่อปรับปรุงพารามิเตอร์ประเมิน มาตรฐานข้อผิดพลาด และขนาดของผล Bootstrapping ที่เกี่ยวข้องกับเปลี่ยนความละเอียดของและแทนชุดข้อมูลเดิม 1000 ครั้งเพื่อเป้าหมายการวิจัยสอง เราพยายามที่จะเข้าใจถ้าได้มีการเปลี่ยนแปลงในการปฏิบัติเป็นผู้นำสอนรายงานด้วยตนเองแบบที่ต่อใช้งานของการปฏิรูปกฎหมายในปี 1999 เราเปรียบเทียบโพรไฟล์นำสอนแบบมัธยม 491ในชุดข้อมูล 2008 กับโพรไฟล์สร้างขึ้นในสามแบบมัธยมศึกษาเอกดำเนินก่อนเส้นทางปฏิรูปการศึกษา 1999 มีการเปรียบเทียบนี้เป็นไปได้เนื่องจากการศึกษาสี่ทั้งหมดจ้าง PIMRS ได้ เราใช้สถิติพรรณนา และแล้ว คำนวณขนาดผลจะทำให้การเปรียบเทียบนี้ผลลัพธ์จัดนำเสนอผลในรูปแบบของประตูที่สองของการศึกษา: การแมปปัจจุบันประวัติผู้สอนผู้บริหารโรงเรียนมัธยมศึกษาและหลักของประเทศไทย และการประเมินว่ามีการเปลี่ยนแปลงหลักหมั้นในบทบาทความเป็นผู้นำสอนตอบการปฏิรูปที่เริ่มต้นในสถาบันการศึกษาไทยตั้งแต่ปี 2542สอนนำโพรไฟล์การแบบไทยคืออะไรโดยรวม แบบมัธยม 491 รายงานในจัดการเรียนการสอนในระดับค่อนข้างสูงเป็นผู้นำ อื่น ๆ โดยเฉพาะ พวกเขารายงานหมั้นสูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการกำหนดเป็น schoolmission

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สูงสุด (EM) อัลกอริทึมในกลุ่มตัวอย่างทั้งหมด (n ¼ 1195) ต่อไปเราหมายถึงการจ้างงานที่แฝง
การวิเคราะห์รูปแบบของการสร้างแบบจำลองสมการโครงสร้าง (Aiken et al., 1994) เพื่อตรวจสอบรูปแบบ
การเรียนการสอนของการเป็นผู้นำในกลุ่มย่อยของผู้ว่าจ้างภายในตัวอย่าง เรามีงานทำที่แฝง
การวิเคราะห์ค่าเฉลี่ยมากกว่าการวิเคราะห์ความแปรปรวนหลายตัวแปรเนื่องจากความสามารถที่เหนือกว่าในการตรวจสอบ
ข้อผิดพลาดการวัด (Aiken et al, 1994;. โคล et al, 1993;. แฮนค็อก 1997).
การใช้ AMOS 19 เราได้ทดสอบ configural, ตัวชี้วัด เกลาและแปรเปลี่ยนความแปรปรวนปัจจัยที่สอง
กลุ่มหลัก (นั่นคือผู้บริหารคนอื่น ๆ เมื่อเทียบกับรองผู้บริหารในระดับประถมศึกษาและ K-12
โรงเรียน) สถิติเชิงพรรณนาเปิดเผยว่าข้อมูลมีการกระจายที่ไม่ปกติ (เช่น
เบ้ไปทางปลายสูงขึ้นของระดับการตอบสนองให้คะแนนดูภาคผนวก 1) ดังนั้นเราจึง
ว่าจ้างวิธีอคติการแก้ไขสำหรับการวิเคราะห์ค่าเฉลี่ยแฝงโดยใช้ความร่วมมือในการที่จะ
ปรับประมาณการพารามิเตอร์ข้อผิดพลาดมาตรฐานและขนาดผล ความร่วมมือที่เกี่ยวข้องกับการ resampling
และแทนที่ชุดเดิม 1000 ครั้ง.
ที่อยู่ที่เป้าหมายของการวิจัยที่สองเราพยายามที่จะเข้าใจว่ามีการเปลี่ยนแปลงใน
ทางปฏิบัติเป็นผู้นำการเรียนการสอนที่ตนเองรายงานของผู้ว่าจ้างต่อไปนี้การดำเนินงานของการปฏิรูป
กฎหมายในปี 1999 เราเมื่อเทียบกับการเรียนการสอน ประวัติความเป็นผู้นำของผู้บริหารโรงเรียน 491 รอง
ในชุดข้อมูลที่ 2008 ที่มีโปรไฟล์ของผู้บริหารโรงเรียนมัธยมศึกษาที่สร้างขึ้นในสาม
การศึกษาเอกดำเนินการก่อนที่จะมีทางเดินของการปฏิรูปการศึกษา 1999 การเปรียบเทียบนี้เป็น
ไปได้เพราะทุกสี่การศึกษาการจ้างงาน PIMRS เราใช้สถิติเชิงพรรณนาและ
คำนวณแล้วขนาดอิทธิพลที่จะทำให้การเปรียบเทียบนี้.
ผล
งานนำเสนอผลการจัดระเบียบในแง่ของสองเป้าหมายของการศึกษาที่จะ map ปัจจุบัน
รายละเอียดภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารโรงเรียนประถมศึกษาและมัธยมศึกษาของไทยและเพื่อ
ประเมินว่า การมีส่วนร่วมที่สำคัญในบทบาทความเป็นผู้นำการเรียนการสอนมีการเปลี่ยนแปลงในการตอบสนองต่อ
การปฏิรูปที่จะเริ่มต้นในบริบทของสถาบันการศึกษาของไทยตั้งแต่ปี 1999
อะไรคือโปรไฟล์เป็นผู้นำการเรียนการสอนของครูภาษาไทย
โดยรวม, 491 ผู้บริหารโรงเรียนมัธยมรายงานระดับที่ค่อนข้างสูงของการสู้รบในการเรียนการสอน
ความเป็นผู้นำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขารายงานการสู้รบที่สูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการกำหนด schoolmission

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สูงสุด ( เอ็ม ) โดยในตัวอย่างทั้งหมด ( N ¼ 1195 ) ต่อไป เราจะวิเคราะห์หมายถึง
แฝง รูปแบบของแบบจำลองสมการโครงสร้าง ( ไอเคน et al . , 1994 ) เพื่อที่จะศึกษารูปแบบของภาวะผู้นำทางวิชาการในกลุ่ม
ย่อยของผู้บริหารภายในตัวอย่าง เราวิเคราะห์ว่าแฝง
มากกว่าเมื่อวิเคราะห์ความแปรปรวนเนื่องจากความสามารถที่เหนือกว่าเพื่อตรวจหา
ความคลาดเคลื่อน ( ไอเคน et al . , 1994 ; โคล et al . , 1993 ; แฮนค็อก , 1997 ) .
ใช้ 19 อาโมส เราทดสอบ configural เมตริก สเกลาร์และแปรเปลี่ยนความแปรปรวน , ปัจจัยสอง
ผอ. กลุ่ม ( คือเมื่อเทียบกับระดับผู้บริหารในโรงเรียนประถมศึกษาและผู้บริหารคนอื่น K – 12
โรงเรียน ) สถิติพบว่าข้อมูลไม่กระจายปกติ ( ตัวอย่างเช่น
เบ้ต่อปลายสูงขึ้นของอัตราการตอบสนองขนาด ; ดูภาคผนวกที่ 1 ) ดังนั้นเราจึงใช้ อคติ แก้ไข
วิธีวิเคราะห์ค่าเฉลี่ยแฝงโดยใช้ bootstrapping เพื่อ
ปรับพารามิเตอร์การประมาณค่าและขนาดผล bootstrapping เกี่ยวข้องสุ่มซ้ำและแทนที่ข้อมูลเดิม

ที่อยู่ 1000 ครั้ง เป้าหมายการวิจัย 2เราพยายามที่จะเข้าใจ หากมีการเปลี่ยนแปลงใน
self-reported ฝึกผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารตามขั้นตอนของกฎหมายปฏิรูป
ในปี 1999 เปรียบเทียบการสอนรูปแบบภาวะผู้นำของผู้บริหารโรงเรียนมัธยมศึกษา
491 ในปี 2008 ข้อมูลที่มีโปรไฟล์ของผู้บริหารโรงเรียนมัธยมศึกษา ที่สร้างขึ้นในสาม
ปริญญาเอกการศึกษาก่อนที่จะผ่านพระราชบัญญัติการปฏิรูปการศึกษา . การเปรียบเทียบนี้คือ
ที่สุด เพราะทั้งหมดของการศึกษาสี่ใช้ pimrs . เราใช้สถิติเชิงพรรณนาและ
แล้วคำนวณขนาดอิทธิพลที่จะทำให้การเปรียบเทียบนี้ ผลการนำเสนอผล

จัดเป็นสองเป้าหมายของการศึกษา : แผนที่ปัจจุบัน
โปรไฟล์ผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารโรงเรียน มัธยมศึกษาและประถมศึกษาของไทย และประเมินว่าหลัก

หมั้นในผู้นำการปฏิบัติการสอนมีการเปลี่ยนแปลงในการตอบสนอง
การปฏิรูปริเริ่มในบริบทของสถาบันการศึกษาไทยตั้งแต่ปี 1999
อะไรคือภาวะผู้นำของผู้บริหารไทยสอนโปรไฟล์ ?
รวมที่เป็นผู้บริหารโรงเรียนมัธยมศึกษา รายงานระดับค่อนข้างสูงของการหมั้นในความเป็นผู้นำการสอน

โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขารายงานหมั้นสูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการกำหนด schoolmission