suggests that the facet of moral ju

suggests that the facet of moral judgment
assessed by Kohlberg's test may not be
identical with that assessed by the Defining
Issues Test" (Rest, 1975, p. 748). It may be
inappropriate to use the DIT as a measure of
moral judgment in tiie reasoning or justiflcation
sense of tiie tenn (cf. "moral arguments
tiiey spontaneously produce" above), not
only on conceptual but also on empirical
grounds, since controlled correlations between
the MJI and the DIT are low (Davison
& Robbins, 1978; Froming & McGolgan,
1979). One objective moral judgment measure
that does address moral reasoning is the
Etiiical Reasoning Inventory (ERI). However,
the ERI is lengthy and procedurally
complex; psychometric studies suggest tiiat
its concurrent validity may be limited to
college-level subjects (Bode & Page, 1979;
Page & Bode, 1980).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำที่พได้พิพากษาทางศีลธรรมประเมิน โดยของ Kohlberg ไม่อาจทดสอบเหมือนกับที่ประเมินตามกำหนดปัญหาทดสอบ" (ส่วนที่เหลือ 1975, p. 748) มันอาจจะไม่เหมาะสมจะใช้ DIT ที่เป็นการวัดคำพิพากษาทางศีลธรรมในเหตุผล tiie หรือ justiflcationความรู้สึกของ tiie tenn (มัทธิว "คุณธรรมอาร์กิวเมนต์tiiey ธรรมชาติผลิต"ด้านบน), ไม่ในแนวคิด แต่ยังประจักษ์เหตุผล ตั้งแต่การควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างการ MJI DIT อยู่ต่ำ (Davisonและร็อบบินส์ 1978 Froming & McGolgan1979) การวัดคุณธรรมพิพากษาวัตถุประสงค์หนึ่งที่อยู่ไม่มีเหตุผลทางศีลธรรมEtiiical ด้านสินค้าคงคลัง (ERI) อย่างไรก็ตามERI เป็นยาว และ procedurallyจำนวนเชิงซ้อน ศึกษา psychometric แนะนำ tiiatการมีผลบังคับใช้พร้อมกันอาจถูกจำกัดเรื่องระดับวิทยาลัย (Bode และหน้า 1979หน้า และเป็น ลาง 1980)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แสดงให้เห็นว่าในแง่ของการตัดสินทางศีลธรรมการประเมินโดยการทดสอบของโคลเบิร์กอาจจะไม่เหมือนกันกับที่ได้รับการประเมินโดยการกำหนดประเด็นการทดสอบ"(ส่วนที่เหลือ, 1975, น. 748). มันอาจจะไม่เหมาะสมที่จะใช้DIT เป็นตัวชี้วัดของการตัดสินทางศีลธรรมในtiie เหตุผลหรือ justiflcation ความรู้สึกของ tiie Tenn (cf "ข้อโต้แย้งทางจริยธรรมtiiey ธรรมชาติผลิต" ข้างต้น) ไม่เพียงแต่ในความคิด แต่ยังอยู่ในเชิงประจักษ์พื้นที่เนื่องจากความสัมพันธ์ที่ควบคุมระหว่างMJI และ DIT ต่ำ (เดวิสันและร็อบบินส์1978; & Froming McGolgan,. 1979) ตัวชี้วัดหนึ่งในการตัดสินทางศีลธรรมวัตถุประสงค์ที่ไม่อยู่เหตุผลเชิงจริยธรรมเป็นสินค้าคงคลังเหตุผลEtiiical (ERI) แต่. ERI เป็นความยาวและ procedurally ซับซ้อนศึกษาทางจิตวิทยาแนะนำ tiiat ความถูกต้องพร้อมกันอาจถูก จำกัด ให้อาสาสมัครระดับวิทยาลัย( เป็นลางบอกเหตุและหน้า 1979; หน้าและลางบอกเหตุ, 1980)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แสดงให้เห็นว่าในแง่ของจริยธรรม การตัดสิน
ประเมิน โดยโคลเบิร์กทดสอบอาจจะไม่เหมือนกันกับที่ประเมินโดย

กำหนดประเด็นการทดสอบ " ( ส่วนที่เหลือ , 2518 , หน้า 748 ) มันอาจจะไม่เหมาะสมที่จะใช้
DIT เป็นวัดของการตัดสินทางจริยธรรมใน tiie
เหตุผลหรือความรู้สึกของ justiflcation
tiie ลอนดอน ( CF . " คุณธรรม อาร์กิวเมนต์
tiiey เป็นธรรมชาติผลิต " ข้างต้น ) ไม่ใช่
เฉพาะในแนวคิด แต่ในเหตุผลเชิงประจักษ์
,เนื่องจากความสัมพันธ์ระหว่างเมือง และควบคุม
DIT ต่ำ ( ัน
& Robbins , 1978 ; froming & mcgolgan
, 1979 ) หนึ่งวัตถุประสงค์คุณธรรมการตัดสินวัด
นั่นที่อยู่จริยธรรมคือ
สินค้าคงคลังเหตุผล etiiical ( เอริ ) อย่างไรก็ตาม ,

เอริยาวและขั้นตอนซับซ้อน คุณภาพการศึกษาให้มีความตรง tiiat


อาจถูก จำกัดวิชาระดับวิทยาลัย ( ลาง&หน้า , 1979 ;
หน้า&ลาง , 1980 )