Attempts to establish the effect of

Attempts to establish the effect of water motion on the growth of
macroalgae from field observations are made particularly difficult as a
result of the secondary influence of water motion on several interrelated
biological and physical factors. Of particular significance are the complex
interactions between water motion and the two dominant factors
governing plant growth, light and nutrient availability (e.g. Falkowski
and Raven, 1997; Hanisak, 1983; Parker, 1981). The influence of these
primary growth factors may in turn be controlled by secondary effects,
for example, increased turbidity which will reduce the light available
for photosynthesis. In addition, responses towatermotionmay vary betweenmacroalgal
species (Conover, 1968; Parker, 1981) reflecting their
different growth strategies; thus species with high metabolic activity
and low internal nitrogen reserves such as Ulva lactuca (Parker, 1981)
and M. pyrifera (Hepburn et al., 2007), may benefit from increased
water motion.
Further problems in attempting to relate watermotion tomacroalgal
growth rates arise from the complexity of the nearshore hydrodynamic
environment and the need to establish objective assessments of the degree
of wave exposure on a particular shore. Many biological investigations
rely on indirect assessments of the degree of exposure of a shore
including assessing the dissolution rate of Plaster of Paris

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความพยายามที่จะสร้างผลกระทบต่อการเคลื่อนไหวของน้ำต่อการเจริญเติบโตของ
สาหร่ายจากการสังเกตภาคสนามจะทำยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งในฐานะที่เป็น
ผลมาจากอิทธิพลของการเคลื่อนไหวรองน้ำหลายต่อหลายสัมพันธ์
ปัจจัยทางชีวภาพและทางกายภาพ ที่มีความสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีความซับซ้อน
มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างการเคลื่อนไหวของน้ำและสองปัจจัยที่โดดเด่น
ด้วยการเจริญเติบโตของพืช, แสงและความพร้อมของสารอาหาร (เช่น Falkowski
และกา 1997; Hanisak 1983; ปาร์คเกอร์ 1981) อิทธิพลของเหล่านี้
ปัจจัยการเจริญเติบโตหลักอาจจะถูกควบคุมโดยผลรอง
ตัวอย่างเช่นความขุ่นเพิ่มขึ้นซึ่งจะช่วยลดแสงที่มีอยู่
ในการสังเคราะห์แสง นอกจากนี้การตอบสนองที่แตกต่างกันไป towatermotionmay betweenmacroalgal
สปีชีส์ (คอนโอเวอร์ 1968; ปาร์คเกอร์ 1981) สะท้อนให้เห็นถึงของพวกเขา
กลยุทธ์การเติบโตที่แตกต่างกัน จึงสปีชีส์ที่มีกิจกรรมการเผาผลาญอาหารสูง
และต่ำสำรองไนโตรเจนภายในเช่นอัลวา Lactuca (ปาร์คเกอร์ 1981)
และเอ็ม pyrifera (เฮปเบิร์ et al., 2007) อาจได้รับประโยชน์จากการเพิ่มขึ้นของ
การเคลื่อนไหวของน้ำ
นอกจากนี้ปัญหาในความพยายามที่จะสร้างความสัมพันธ์ watermotion tomacroalgal
อัตราการเติบโต เกิดขึ้นจากความซับซ้อนของอุทกพลศาสตร์ nearshore
สภาพแวดล้อมและความจำเป็นในการสร้างการประเมินวัตถุประสงค์ของการศึกษาระดับปริญญา
ของการเปิดรับคลื่นชายฝั่งโดยเฉพาะอย่างยิ่ง การตรวจสอบทางชีวภาพหลาย
พึ่งพาการประเมินผลทางอ้อมของระดับของการสัมผัสของชายฝั่ง
รวมทั้งการประเมินอัตราการสลายตัวของปูนฉาบของปารีส

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความพยายามที่จะสร้างผลกระทบของน้ำเคลื่อนไหวต่อการเจริญเติบโตของ
( จากสนามสังเกตได้ยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็น
ผลของอิทธิพลของการเคลื่อนไหวในน้ำระดับปัจจัยทางชีวภาพและกายภาพคาบ
หลาย โดยเฉพาะเป็นปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างเคลื่อนไหว
น้ำและสองเด่นปัจจัย
ควบคุมการเจริญเติบโตของพืชใช้แสงและสารอาหาร ( เช่น falkowski
ราเวน , 1997 ; hanisak , 1983 ; Parker , 1981 ) อิทธิพลของปัจจัยการเจริญเติบโตเหล่านี้
หลักอาจจะถูกควบคุมโดยผลรอง
ตัวอย่างเช่นเพิ่มความขุ่นซึ่งจะลด
ใช้ในการสังเคราะห์แสง นอกจากนี้ การตอบสนอง towatermotionmay แตกต่างกัน betweenmacroalgal
~ Conover , 1968 ; Parker , 1981 ) สะท้อนของพวกเขา
กลยุทธ์การเจริญเติบโตที่แตกต่างกัน ดังนั้นชนิด
สลายกิจกรรมสูงและไนโตรเจนต่ำ เช่น ใบสำรองภายในประสิทธิภาพ ( Parker , 1981 )
. pyrifera ( เบิร์น et al . , 2007 ) , อาจได้รับประโยชน์จากการเพิ่ม

น้ำเคลื่อนไหว ปัญหาในการพยายามที่จะเกี่ยวข้องกับ watermotion tomacroalgal
อัตราการเติบโตที่เกิดขึ้นจากความซับซ้อนของ
nearshore อุทกพลศาสตร์สิ่งแวดล้อม และต้องกำหนดวัตถุประสงค์การประเมินของระดับ
ของแสงคลื่นบนชายฝั่งโดยเฉพาะ หลายตรวจสอบทางชีวภาพ
พึ่งประเมินระดับของการสัมผัสของชายฝั่ง
รวมทั้งการประเมินอัตราการละลายของปูนปลาสเตอร์ ทางอ้อม