Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961),

Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961), was a landmark case in criminal procedure, in which the United States Supreme Court decided that evidence obtained in violation of the Fourth Amendment, which protects against "unreasonable searches and seizures," may not be used in state law criminal prosecutions in state courts, as well, as had previously been the law, as in federal criminal law prosecutions in federal courts. The Supreme Court accomplished this by use of a principle known as selective incorporation; in Mapp this involved the incorporation of the provisions, as interpreted by the Court, of the Fourth Amendment which are applicable only to actions of the federal government into the Fourteenth Amendment due process clause which is applicable to actions of the states.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แมพโวลต์โอไฮโอ , 367 สหรัฐอเมริกา 643 ( 1961 ) เป็นสถานที่สำคัญในคดีอาญา ซึ่งศาลฎีกาตัดสินว่า หลักฐานที่ได้ในการละเมิดการแก้ไขที่สี่ซึ่งป้องกัน " การค้นหาไม่มีเหตุผลและชัก อาจไม่สามารถใช้ในสถานะกฎหมายอาญาฟ้องร้องในศาลรัฐเช่นกัน เช่น ก่อนหน้านี้ได้ถูกกฏหมายในขณะที่รัฐบาลกลางกฎหมายอาญาฟ้องร้องในศาลรัฐบาลกลาง ศาลฎีกาได้โดยใช้หลักการที่เรียกว่าการประสาน ในแมพนี้เกี่ยวข้องกับการรวมตัวกันของบทบัญญัติที่ตีความโดยศาลในบทแก้ไขที่สี่ซึ่งใช้เฉพาะกับการกระทำของรัฐบาลในการแก้ไขตามกระบวนการมาตราที่สิบสี่ซึ่งเกี่ยวข้องกับการกระทำของรัฐแมพโวลต์โอไฮโอ , 367 สหรัฐอเมริกา 643 ( 1961 ) เป็นสถานที่สำคัญในคดีอาญา ซึ่งศาลฎีกาตัดสินว่า หลักฐานที่ได้ในการละเมิดการแก้ไขที่สี่ซึ่งป้องกัน " การค้นหาไม่มีเหตุผลและชัก อาจไม่สามารถใช้ในสถานะกฎหมายอาญาฟ้องร้องในศาลรัฐเช่นกัน เช่น ก่อนหน้านี้ได้ถูกกฏหมายในขณะที่รัฐบาลกลางกฎหมายอาญาฟ้องร้องในศาลรัฐบาลกลาง ศาลฎีกาได้โดยใช้หลักการที่เรียกว่าการประสาน ในแมพนี้เกี่ยวข้องกับการรวมตัวกันของบทบัญญัติที่ตีความโดยศาลในบทแก้ไขที่สี่ซึ่งใช้เฉพาะกับการกระทำของรัฐบาลในการแก้ไขตามกระบวนการมาตราที่สิบสี่ซึ่งเกี่ยวข้องกับการกระทำของรัฐแมพโวลต์โอไฮโอ , 367 สหรัฐอเมริกา 643 ( 1961 ) เป็นสถานที่สำคัญในคดีอาญา ซึ่งศาลฎีกาตัดสินว่า หลักฐานที่ได้ในการละเมิดการแก้ไขที่สี่ซึ่งป้องกัน " การค้นหาไม่มีเหตุผลและชัก อาจไม่สามารถใช้ในสถานะกฎหมายอาญาฟ้องร้องในศาลรัฐเช่นกัน เช่น ก่อนหน้านี้ได้ถูกกฏหมายในขณะที่รัฐบาลกลางกฎหมายอาญาฟ้องร้องในศาลรัฐบาลกลาง ศาลฎีกาได้โดยใช้หลักการที่เรียกว่าการประสาน ในแมพนี้เกี่ยวข้องกับการรวมตัวกันของบทบัญญัติที่ตีความโดยศาลในบทแก้ไขที่สี่ซึ่งใช้เฉพาะกับการกระทำของรัฐบาลในการแก้ไขตามกระบวนการมาตราที่สิบสี่ซึ่งเกี่ยวข้องกับการกระทำของรัฐแมพโวลต์โอไฮโอ , 367 สหรัฐอเมริกา 643 ( 1961 ) เป็นสถานที่สำคัญในคดีอาญา ซึ่งศาลฎีกาตัดสินว่า หลักฐานที่ได้ในการละเมิดการแก้ไขที่สี่ซึ่งป้องกัน " การค้นหาไม่มีเหตุผลและชัก อาจไม่สามารถใช้ในสถานะกฎหมายอาญาฟ้องร้องในศาลรัฐเช่นกัน เช่น ก่อนหน้านี้ได้ถูกกฏหมายในขณะที่รัฐบาลกลางกฎหมายอาญาฟ้องร้องในศาลรัฐบาลกลาง ศาลฎีกาได้โดยใช้หลักการที่เรียกว่าการประสาน ในแมพนี้เกี่ยวข้องกับการรวมตัวกันของบทบัญญัติที่ตีความโดยศาลในบทแก้ไขที่สี่ซึ่งใช้เฉพาะกับการกระทำของรัฐบาลในการแก้ไขตามกระบวนการมาตราที่สิบสี่ซึ่งเกี่ยวข้องกับการกระทำของรัฐแมพโวลต์โอไฮโอ , 367 สหรัฐอเมริกา 643 ( 1961 ) เป็นสถานที่สำคัญในคดีอาญา ซึ่งศาลฎีกาตัดสินว่า หลักฐานที่ได้ในการละเมิดการแก้ไขที่สี่ซึ่งป้องกัน " การค้นหาไม่มีเหตุผลและชัก อาจไม่สามารถใช้ในสถานะกฎหมายอาญาฟ้องร้องในศาลรัฐเช่นกัน เช่น ก่อนหน้านี้ได้ถูกกฏหมายในขณะที่รัฐบาลกลางกฎหมายอาญาฟ้องร้องในศาลรัฐบาลกลาง ศาลฎีกาได้โดยใช้หลักการที่เรียกว่าการประสาน ในแมพนี้เกี่ยวข้องกับการรวมตัวกันของบทบัญญัติที่ตีความโดยศาลในบทแก้ไขที่สี่ซึ่งใช้เฉพาะกับการกระทำของรัฐบาลในการแก้ไขตามกระบวนการมาตราที่สิบสี่ซึ่งเกี่ยวข้องกับการกระทำของรัฐแมพโวลต์โอไฮโอ , 367 สหรัฐอเมริกา 643 ( 1961 ) เป็นสถานที่สำคัญในคดีอาญา ซึ่งศาลฎีกาตัดสินว่า หลักฐานที่ได้ในการละเมิดการแก้ไขที่สี่ซึ่งป้องกัน " การค้นหาไม่มีเหตุผลและชัก อาจไม่สามารถใช้ในสถานะกฎหมายอาญาฟ้องร้องในศาลรัฐเช่นกัน เช่น ก่อนหน้านี้ได้ถูกกฏหมายในขณะที่รัฐบาลกลางกฎหมายอาญาฟ้องร้องในศาลรัฐบาลกลาง ศาลฎีกาได้โดยใช้หลักการที่เรียกว่าการประสาน ในแมพนี้เกี่ยวข้องกับการรวมตัวกันของบทบัญญัติที่ตีความโดยศาลในบทแก้ไขที่สี่ซึ่งใช้เฉพาะกับการกระทำของรัฐบาลในการแก้ไขตามกระบวนการมาตราที่สิบสี่ซึ่งเกี่ยวข้องกับการกระทำของรัฐแมพโวลต์โอไฮโอ , 367 สหรัฐอเมริกา 643 ( 1961 ) เป็นสถานที่สำคัญในคดีอาญา ซึ่งศาลฎีกาตัดสินว่า หลักฐานที่ได้ในการละเมิดการแก้ไขที่สี่ซึ่งป้องกัน " การค้นหาไม่มีเหตุผลและชัก อาจไม่สามารถใช้ในสถานะกฎหมายอาญาฟ้องร้องในศาลรัฐเช่นกัน เช่น ก่อนหน้านี้ได้ถูกกฏหมายในขณะที่รัฐบาลกลางกฎหมายอาญาฟ้องร้องในศาลรัฐบาลกลาง ศาลฎีกาได้โดยใช้หลักการที่เรียกว่าการประสาน ในแมพนี้เกี่ยวข้องกับการรวมตัวกันของบทบัญญัติที่ตีความโดยศาลในบทแก้ไขที่สี่ซึ่งใช้เฉพาะกับการกระทำของรัฐบาลในการแก้ไขตามกระบวนการมาตราที่สิบสี่ซึ่งเกี่ยวข้องกับการกระทำของรัฐแมพโวลต์โอไฮโอ , 367 สหรัฐอเมริกา 643 ( 1961 ) เป็นสถานที่สำคัญในคดีอาญา ซึ่งศาลฎีกาตัดสินว่า หลักฐานที่ได้ในการละเมิดการแก้ไขที่สี่ซึ่งป้องกัน " การค้นหาไม่มีเหตุผลและชัก อาจไม่สามารถใช้ในสถานะกฎหมายอาญาฟ้องร้องในศาลรัฐเช่นกัน เช่น ก่อนหน้านี้ได้ถูกกฏหมายในขณะที่รัฐบาลกลางกฎหมายอาญาฟ้องร้องในศาลรัฐบาลกลาง ศาลฎีกาได้โดยใช้หลักการที่เรียกว่าการประสาน ในแมพนี้เกี่ยวข้องกับการรวมตัวกันของบทบัญญัติที่ตีความโดยศาลในบทแก้ไขที่สี่ซึ่งใช้เฉพาะกับการกระทำของรัฐบาลในการแก้ไขตามกระบวนการมาตราที่สิบสี่ซึ่งเกี่ยวข้องกับการกระทำของรัฐแมพโวลต์โอไฮโอ , 367 สหรัฐอเมริกา 643 ( 1961 ) เป็นสถานที่สำคัญในคดีอาญา ซึ่งศาลฎีกาตัดสินว่า หลักฐานที่ได้ในการละเมิดการแก้ไขที่สี่ซึ่งป้องกัน " การค้นหาไม่มีเหตุผลและชัก อาจไม่สามารถใช้ในสถานะกฎหมายอาญาฟ้องร้องในศาลรัฐเช่นกัน เช่น ก่อนหน้านี้ได้ถูกกฏหมายในขณะที่รัฐบาลกลางกฎหมายอาญาฟ้องร้องในศาลรัฐบาลกลาง ศาลฎีกาได้โดยใช้หลักการที่เรียกว่าการประสาน ในแมพนี้เกี่ยวข้องกับการรวมตัวกันของบทบัญญัติที่ตีความโดยศาลแมพโวลต์โอไฮโอ , 367 สหรัฐอเมริกา 643 ( 1961 ) เป็นสถานที่สำคัญในคดีอาญา ซึ่งศาลฎีกาตัดสินว่า หลักฐานที่ได้ในการละเมิดการแก้ไขที่สี่ซึ่งป้องกัน " การค้นหาไม่มีเหตุผลและชัก อาจไม่สามารถใช้ในสถานะกฎหมายอาญาฟ้องร้องในศาลรัฐเช่นกัน เช่น ก่อนหน้านี้ได้ถูกกฏหมายในขณะที่รัฐบาลกลางกฎหมายอาญาฟ้องร้องในศาลรัฐบาลกลาง ศาลฎีกาได้โดยใช้หลักการที่เรียกว่าการประสาน ในแมพนี้เกี่ยวข้องกับการรวมตัวกันของบทบัญญัติที่ตีความโดยศาลในบทแก้ไขที่สี่ซึ่งใช้เฉพาะกับการกระทำของรัฐบาลในการแก้ไขตามกระบวนการมาตราที่สิบสี่ซึ่งเกี่ยวข้องกับการกระทำของรัฐ