From the results of this study, it

From the results of this study, it is clear that EMA is becoming more widespread in
Japanese companies, although overall adoption is still relatively low. The application
of environmental accounting remains oriented mainly toward external information
disclosure, and the practice continues to be strongly influenced by the externallyoriented
MOE guidelines. However, the use of environmental accounting for internal
management has increased steadily since the previous survey. The increase is probably
due to the publication in 2002 of “Environment Management Accounting
Workbook” from METI and to various seminars held on the subject. It is particularly
noteworthy that even though not much time has passed since its publication, a
number of companies have already attempted to introduce EMA methods explained
in the METI workbook.
Even more importantly, our research demonstrates that the introduction and employment
of specialized EMA tools and methods yields higher perceived benefits for
internal management than the use of environmental accounting tools and methods
developed primarily for external disclosure. The study also demonstrates that perceived
benefits of EMA are higher when top and middle management understand the
concepts; we argue that this follows from EMA’s characteristics as a cross-departmental
activity. Finally, significant, active engagement of the environment department
in decision-making across departments, and the capacity of the environment
department, are both associated with higher rates of deployment of environmental
accounting and a higher level of perceived benefits vis-à-vis internal management
functions.
The above findings are subject to the limitations of the survey instrument and the
analysis. Only the mean scores were examined without considering other parameters
that should be controlled. More accurate examinations would be achieved by controlling
other parameters by employing, for instance, a more sophisticated statistical analysis
such as multiple regression analysis. In addition, the proxy of benefits of
environmental accounting for internal management was based on the answers to the
questionnaire and are quite subjective. However, it is very difficult to get any more
objective proxy because EMA is essentially internal corporate activities and no
available statistical data. These limitations should be challenged by more qualitative
research such as case studies based on interviewing.
However, the results of this study do constitute a step forward in the understanding
of the state of environmental accounting practice in Japan, and suggest areas of
focus for those seeking to promote environmental accounting, particularly EMA, as
an important tool for greening decision-making in the private sector.
340 KATSUHIKO KOKUBU AND ERIKO NASHIOKA
NOTES
1 In this paper, external environmental accounting is defined as environmental accounting whose main
purpose is to disclose information to the public. Internal management accounting is synonymous with
environmental management accounting, whose main purpose is to support internal corporate management.
Environmental accounting includes both types (external and internal) of environmental
accounting.
2 Before the publication of the METI workbook, a couple of books on EMA (Bennett and James, 1998;
Bartolomeo et al., 1999) in English were translated into Japanese. However, governmental initiatives
are much more influential especially for the industrial sector.
3 For more details about this section, see Kokubu et al., 2003 and Kokubu and Kurasaka, 2002.
4 The results of Kokubu and Nashioka (2001) was referred in Kokubu et al. (2003).
5 The percentage (18%) is not a response rate, but the percentage of companies sending environmental
reports to the authors. While most companies publishing environmental reports are considered to send
the reports on request, there are some possibilities that some companies publishing environmental
reports ignored their requests.
6 Besides 184 companies which had been identified by Kokubu and Nashioka (2001), they found as
additional 32 companies in the first section of the Tokyo Stock Exchange Market disclosing such
information, as at September 2001.
7 These results were shown in Table 6.10, 6.11 and 6.12 in Kokubu et al. (2003).
8 Note that the previous survey put the question in the form “was it beneficial or not?”, which is different
from the four options for response provided by the current survey.
9 In this analysis, the understanding of the amount of environmental costs and their relationship with
performance are distinguished from the benefits for internal management. This is because these bene-
fits can be received from introducing environmental accounting based on the MOE guidelines oriented
for external disclosure.
10 Again, note that exact comparisons between the survey results are not possible due to differences in
the survey questions.
11 A book on material flow cost accounting was published in August 2002 (Nakajima and Kokubu, 2002)
and not a few papers were published in either academic or professional journals. In addition, an
international symposium on material flow cost accounting was organised by IGES in January 2003,
about 200 participants attending.
12 The cost items (nos.1-3) are included in “Business area cost” in the MOE guidelines.
ACKNOWLEDGEMENT
The authors are very grateful for helpful comments and kind support from Prof. A.
Amano, Dr. M. Stoughton, K. Saio and M. Murei at IGES Kansai Research Centre.
Their thanks also go to two anonymous reviewers.
REFERENCES
Bartolomeo, M., Bennett, M., Bouma, J.J., Heydkamp, P., James, P., de Walle, F. and Wolters, T. (1999),
Eco-Management Accounting. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Bennett, M and James, P (1998), The Green Bottom Line. Sheffield, Greenleaf Publishing
Kokubu, K. and Kurasaka, T. (2002), Corporate Environmental Accounting: A Japanese Perspective. In:
Bennett, M, Bouma, J.J. and Wolters, T. (eds.) Environmental Management Accounting: Informational
and Institutional Developments. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, pp. 161-173.
EMA PRACTICES IN JAPAN

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จากผลการศึกษานี้ เป็นที่ชัดเจนว่า EMA เป็นแพร่หลายมากขึ้นในบริษัทญี่ปุ่น แม้ว่าเกมโดยรวมจะยังค่อนข้างต่ำ แอพลิเคชันของสิ่งแวดล้อมทางบัญชียังคงมุ่งเน้นไปยังข้อมูลภายนอกส่วนใหญ่เปิดเผย และการปฏิบัติยังมีผลมาจาก externallyoriented ขอคำแนะนำของหมอ อย่างไรก็ตาม การใช้สิ่งแวดล้อมบัญชีสำหรับภายในจัดการมีเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องตั้งแต่การสำรวจก่อนหน้านี้ จะเพิ่มขึ้นเนื่องจากการประกาศในปี 2002 "สภาพแวดล้อมการจัดการบัญชีสมุดงาน" จาก METI และสัมมนาต่าง ๆ ที่จัดขึ้นในเรื่อง เป็นอย่างยิ่งน่าสนใจว่า แม้เวลาไม่มากแล้วนับตั้งแต่การประกาศ การจำนวนบริษัทได้พยายามที่จะแนะนำอธิบายวิธี EMA แล้วในสมุดงานของ METIแม้สำคัญ งานวิจัยของเราแสดงให้เห็นถึงที่แนะนำและการจ้างงานของ EMA เฉพาะ เครื่องมือและวิธีการก่อให้เกิดประโยชน์รับรู้สูงกว่าจัดการภายในมากกว่าการใช้เครื่องมือทางบัญชีสิ่งแวดล้อมและวิธีการพัฒนาหลักการเปิดเผยข้อมูลภายนอก การศึกษายังแสดงให้เห็นที่มองเห็นประโยชน์ของ EMA จะสูงกว่าด้านบนและกลางจัดการเข้าใจการแนวคิด เราโต้แย้งว่า นี้ต่อไปนี้จากลักษณะของ EMA เป็นข้ามแผนกกิจกรรมการ ในที่สุด สำคัญ งานหมั้นของแผนกสิ่งแวดล้อมตัดสินใจข้ามแผนก และกำลังการผลิตของสิ่งแวดล้อมแผนก มีทั้งสัมพันธ์กับอัตราการใช้งานของสิ่งแวดล้อมสูงบัญชีและการบริหารภายในของวิà vis ประโยชน์ที่รับรู้ในระดับที่สูงขึ้นฟังก์ชันผลการวิจัยข้างต้นอยู่ภายใต้ข้อจำกัดของเครื่องมือสำรวจและวิเคราะห์ เฉพาะคะแนนเฉลี่ยถูกตรวจสอบ โดยพิจารณาพารามิเตอร์อื่น ๆที่จะสามารถควบคุม ตรวจสอบความถูกต้องมากขึ้นจะทำได้ โดยการควบคุมพารามิเตอร์อื่น ๆ โดยใช้ ตัวอย่าง การวิเคราะห์ทางสถิติที่ซับซ้อนมากขึ้นเช่นการวิเคราะห์การถดถอยหลาย นอกจากนี้ ประโยชน์ของพร็อกซีบัญชีสิ่งแวดล้อมสำหรับการบริหารภายในเป็นไปตามคำตอบแบบสอบถามและมีมากตามอัตวิสัย อย่างไรก็ตาม ก็ยากมากที่จะได้รับเพิ่มเติมใด ๆพร็อกซี่วัตถุประสงค์เนื่องจาก EMA เป็นกิจกรรมหลักภายในองค์กรและไม่มีข้อมูลสถิติมี ข้อจำกัดเหล่านี้ควรถูกท้าทาย โดยมากกว่าเชิงคุณภาพวิจัยเช่นกรณีศึกษาตามสัมภาษณ์ข้อมูลส่วนตัวอย่างไรก็ตาม ผลของการศึกษานี้เป็นการก้าวในความเข้าใจสถานะของบัญชีสิ่งแวดล้อมฝึกในประเทศญี่ปุ่น และแนะนำด้านเน้นสำหรับผู้ที่ต้องการส่งเสริมการบัญชีสิ่งแวดล้อม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง EMA เป็นเป็นเครื่องมือที่สำคัญสำหรับการตัดสินใจสร้างโลกสีเขียวในภาคเอกชนNASHIOKA KOKUBU 340 KATSUHIKO และ ERIKOหมายเหตุ1 ในกระดาษนี้ บัญชีสิ่งแวดล้อมภายนอกถูกกำหนดเป็นบัญชีหลักที่มีสิ่งแวดล้อมวัตถุประสงค์คือเพื่อ เปิดเผยข้อมูลต่อสาธารณชน บัญชีบริหารภายในอย่างบัญชีสิ่งแวดล้อม วัตถุประสงค์หลักจะสนับสนุนการจัดการภายในองค์กรบัญชีสิ่งแวดล้อมรวมทั้งสองชนิด (ภายนอก และภายใน) ของสิ่งแวดล้อมลงรายการบัญชี2 ก่อนการเผยแพร่สมุดงาน METI คู่ของหนังสือ EMA (เบนเนตและ James, 1998Bartolomeo et al., 1999) ในภาษาอังกฤษถูกแปลเป็นภาษาญี่ปุ่น อย่างไรก็ตาม โครงการรัฐบาลจะมีอิทธิพลมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับภาคอุตสาหกรรม3 หากต้องการรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับส่วนนี้ การ Kokubu และ al., 2003 และ Kokubu และ Kurasaka, 20024 ผลลัพธ์ของ Kokubu และ Nashioka (2001) ได้อ้างอิงใน Kokubu et al. (2003)5 ที่เปอร์เซ็นต์ (18%) ไม่ตอบสนองอัตรา แต่เปอร์เซ็นต์ของบริษัทที่ส่งสิ่งแวดล้อมรายงานไปยังผู้เขียน ในขณะที่บริษัทส่วนใหญ่ เผยแพร่รายงานด้านสิ่งแวดล้อมจะพิจารณาส่งรายงานตามคำขอ มีเป็นบางที่บางบริษัทประกาศสิ่งแวดล้อมรายงานถูกละเว้นการร้องขอ6 นอกจาก 184 บริษัทซึ่งได้รับการระบุ โดย Kokubu และ Nashioka (2001), พวกเขาพบเป็นบริษัท 32 เพิ่มเติมในส่วนแรกของตลาดหลักทรัพย์โตเกียวเปิดเผยเช่นข้อมูล 2001 กันยายนณ7 ผลลัพธ์เหล่านี้ได้แสดงในตาราง 6.10, 6.11 และ 6.12 ใน Kokubu et al. (2003)8 หมายเหตุว่า การสำรวจก่อนหน้านี้ใส่คำถามในแบบฟอร์ม "นั้นเป็นประโยชน์ หรือไม่" แตกต่างจากสี่ตัวเลือกสำหรับการตอบสนองโดยการสำรวจปัจจุบัน9 ในการวิเคราะห์นี้ ความเข้าใจของยอดเงินต้นทุนสิ่งแวดล้อมและความสัมพันธ์กับประสิทธิภาพจะแตกต่างจากผลประโยชน์ภายนอก ทั้งนี้เนื่องจาก bene เหล่านี้ -พอดีกับที่จะได้รับจากการแนะนำบัญชีสิ่งแวดล้อมตามแนวทางของหมอที่เน้นสำหรับการเปิดเผยข้อมูลภายนอก10 ได้ทราบแน่นอนเปรียบเทียบระหว่างผลลัพธ์แบบสำรวจใช้ไม่ได้เนื่องจากความแตกต่างในอีกแบบสอบถาม11 หนังสือบัญชีต้นทุนขั้นตอนวัสดุตีพิมพ์ในเดือน 2002 สิงหาคม (นาคาจิมะและ Kokubu, 2002)และไม่บางเอกสารเผยแพร่ในสมุดรายวันทางวิชาการ หรือวิชาชีพ นอกจากนี้ การวิชาการนานาชาติในการลงบัญชีต้นทุนวัสดุไหลถูกแหล่ง IGES ใน 2546 มกราคมผู้เข้าร่วมประมาณ 200 ที่เข้าร่วม12 ต้นทุนสินค้า (nos.1-3) อยู่ใน "ต้นทุนที่ตั้งธุรกิจ" ในคำแนะนำของหมอยอมรับผู้เขียนจะขอบคุณมากสำหรับความคิดเห็นที่เป็นประโยชน์และสนับสนุนชนิดจากศ.อ.อะมะโนะ ดร. M. Stoughton คุณ Saio และ Murei เมตรที่ศูนย์วิจัยคัน IGESขอบคุณของพวกเขายังไปทานสองแบบการอ้างอิงเบนเนต Bartolomeo เมตร เมตร Bouma, j.j. ใน Heydkamp, P., James, P., de Walle เอฟและ Wolters ต. (1999),บัญชีการจัดการสิ่งแวดล้อม Dordrecht: ผู้เผยแพร่วิชาการ Kluwerเบนเนต M และ James, P (1998), บรรทัดด้านล่างสีเขียว เชฟฟิลด์ Greenleaf ประกาศKokubu คุณและ Kurasaka ต. (2002), บัญชีสิ่งแวดล้อม: มุมมองญี่ปุ่น ใน:เบนเนต M, Bouma, j.j. ใน และ Wolters ต. (eds.) บัญชีบริหารสิ่งแวดล้อม: ให้ข้อมูลและสถาบันพัฒนา Dordrecht: สำนักพิมพ์วิชาการ Kluwer นำ 161-173EMA แนวญี่ปุ่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จากผลการศึกษาครั้งนี้ก็เป็นที่ชัดเจนว่า EMA จะกลายเป็นที่แพร่หลายมากขึ้นใน
บริษัท ญี่ปุ่นแม้ว่าการยอมรับโดยรวมยังค่อนข้างต่ำ แอพลิเคชันของการบัญชีสิ่งแวดล้อมยังคงมุ่งเน้นการส่วนใหญ่ที่มีต่อข้อมูลภายนอกการเปิดเผยข้อมูลและการปฏิบัติยังคงได้รับอิทธิพลอย่างมากจากexternallyoriented แนวทางการกระทรวงศึกษาธิการ อย่างไรก็ตามการใช้บัญชีของสิ่งแวดล้อมภายในจัดการได้เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องตั้งแต่การสำรวจก่อนหน้านี้ การเพิ่มขึ้นน่าจะเกิดจากการตีพิมพ์ในปี 2002 ของ "การบัญชีบริหารสิ่งแวดล้อมสมุด" จาก METI และสัมมนาต่างๆที่จัดขึ้นในเรื่อง มันเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่น่าสังเกตว่าถึงแม้เวลาไม่มากที่ผ่านมาตั้งแต่ที่ตีพิมพ์เป็นจำนวนของบริษัท ที่ได้พยายามแล้วที่จะแนะนำวิธีการ EMA อธิบายในสมุดงาน METI. มากยิ่งขึ้นที่สำคัญการวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าการเปิดตัวและการจ้างงานของเครื่องมือ EMA ความเชี่ยวชาญและ วิธีการรับรู้ประโยชน์ผลตอบแทนถัวเฉลี่ยที่สูงขึ้นสำหรับการจัดการภายในมากกว่าการใช้เครื่องมือการบัญชีสิ่งแวดล้อมและวิธีการพัฒนาเป็นหลักสำหรับการเปิดเผยข้อมูลภายนอก การศึกษายังแสดงให้เห็นว่าการรับรู้ประโยชน์ของ EMA จะสูงขึ้นเมื่อด้านบนและผู้บริหารระดับกลางเข้าใจแนวคิด เรายืนยันว่านี้ดังมาจากลักษณะของ EMA เป็นข้ามแผนกกิจกรรม สุดท้ายที่สำคัญการมีส่วนร่วมที่ใช้งานของแผนกสภาพแวดล้อมในการตัดสินใจระหว่างหน่วยงานและความสามารถของสภาพแวดล้อมสรรพสินค้ามีทั้งที่เกี่ยวข้องกับอัตราที่สูงขึ้นของการใช้งานของสิ่งแวดล้อมการบัญชีและระดับที่สูงขึ้นของการรับรู้ประโยชน์Vis-a-พิพาทการจัดการภายในฟังก์ชั่น. ผลการวิจัยข้างต้นอาจมีข้อ จำกัด ของเครื่องมือที่ใช้ในการสำรวจและการวิเคราะห์ เฉพาะค่าเฉลี่ยมีการตรวจสอบโดยไม่พิจารณาพารามิเตอร์อื่น ๆที่ควรได้รับการควบคุม การตรวจสอบความถูกต้องแม่นยำมากขึ้นจะทำได้โดยการควบคุมพารามิเตอร์อื่น ๆ โดยใช้ตัวอย่างเช่นการวิเคราะห์ทางสถิติที่ซับซ้อนมากขึ้นเช่นการวิเคราะห์การถดถอยพหุคูณ นอกจากนี้พร็อกซีของผลประโยชน์ของบัญชีเพื่อการจัดการสิ่งแวดล้อมภายในก็ขึ้นอยู่กับคำตอบที่ตอบแบบสอบถามและมีวิสัยค่อนข้าง แต่ก็เป็นเรื่องยากมากที่จะได้รับใด ๆ เพิ่มเติมพร็อกซี่วัตถุประสงค์เพราะEMA เป็นหลักกิจกรรมภายในองค์กรและยังไม่มีข้อมูลสถิติที่มีอยู่ ข้อ จำกัด เหล่านี้ควรได้รับการท้าทายจากคุณภาพมากขึ้นวิจัยดังกล่าวเป็นกรณีศึกษาบนพื้นฐานของการสัมภาษณ์. อย่างไรก็ตามผลการศึกษาครั้งนี้จะเป็นการก้าวไปข้างหน้าในความเข้าใจของรัฐของการปฏิบัติทางบัญชีด้านสิ่งแวดล้อมในประเทศญี่ปุ่นและแนะนำพื้นที่ของการมุ่งเน้นสำหรับผู้ที่กำลังมองหาเพื่อส่งเสริมการบัญชีสิ่งแวดล้อม EMA โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นเครื่องมือสำคัญสำหรับสีเขียวในการตัดสินใจในภาคเอกชน. 340 Katsuhiko KOKUBU และ Eriko NASHIOKA หมายเหตุ1 ในบทความนี้บัญชีสิ่งแวดล้อมภายนอกมีการกำหนดเป็นบัญชีสิ่งแวดล้อมที่มีหลักมีวัตถุประสงค์เพื่อเปิดเผยข้อมูลให้ประชาชน. การบัญชีการจัดการภายในเป็นความหมายเหมือนกันกับการบัญชีการจัดการด้านสิ่งแวดล้อมที่มีวัตถุประสงค์หลักคือการสนับสนุนการจัดการภายในองค์กร. บัญชีสิ่งแวดล้อมรวมทั้งสองประเภท (ภายนอกและภายใน) ของสิ่งแวดล้อมบัญชี. 2 ก่อนที่จะตีพิมพ์ของสมุดงาน METI ที่คู่ของหนังสือเกี่ยวกับ EMA (ที่ เบนเน็ตต์และเจมส์, 1998;. บาร์โตโลเม, et al, 1999) ในภาษาอังกฤษแปลเป็นภาษาญี่ปุ่น แต่ความคิดริเริ่มของรัฐบาลมีมากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีอิทธิพลสำหรับภาคอุตสาหกรรม. 3 สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับหัวข้อนี้ดู Kokubu et al., 2003 และ Kokubu และ Kurasaka 2002 4 ผลการ Kokubu และ Nashioka (2001) ก็จะเรียกใน Kokubu et al, (2003). 5 เปอร์เซ็นต์ (18%) ไม่ได้อัตราการตอบสนอง แต่เปอร์เซ็นต์ของ บริษัท ส่งสิ่งแวดล้อมรายงานไปยังผู้เขียน ในขณะที่ บริษัท ส่วนใหญ่เผยแพร่รายงานด้านสิ่งแวดล้อมที่ได้รับการพิจารณาที่จะส่งรายงานตามคำขอมีความเป็นไปได้บางอย่างที่บางบริษัท สำนักพิมพ์สิ่งแวดล้อมรายงานไม่สนใจคำขอของพวกเขา. 6 นอกจากนี้ 184 บริษัท ที่ได้รับการระบุ Kokubu และ Nashioka (2001) พวกเขาพบเพิ่มเติม32 บริษัท ในส่วนแรกของตลาดหลักทรัพย์โตเกียวตลาดเช่นการเปิดเผยข้อมูลณ วันที่ปี 2001 ผลการค้นหา 7 เหล่านี้ถูกแสดงในตารางที่ 6.10, 6.11 และ 6.12 ใน Kokubu et al, (2003). 8 หมายเหตุว่าการสำรวจก่อนหน้านี้นำคำถามในรูปแบบ "มันเป็นประโยชน์หรือไม่?" ซึ่งแตกต่างจากสี่ตัวเลือกสำหรับการตอบสนองการให้บริการโดยการสำรวจในปัจจุบัน. 9 ในการวิเคราะห์นี้เข้าใจของจำนวนเงินที่ ของค่าใช้จ่ายด้านสิ่งแวดล้อมและความสัมพันธ์กับประสิทธิภาพการทำงานที่มีความโดดเด่นจากผลประโยชน์สำหรับการจัดการภายใน นี้เป็นเพราะ bene- เหล่านี้เหมาะกับสามารถที่ได้รับจากการแนะนำการบัญชีสิ่งแวดล้อมบนพื้นฐานของกระทรวงศึกษาธิการที่มุ่งเน้นแนวทางการเปิดเผยภายนอก. 10 อีกครั้งทราบว่าการเปรียบเทียบที่แน่นอนระหว่างผลการสำรวจเป็นไปไม่ได้เนื่องจากความแตกต่างในคำถามการสำรวจ. 11 หนังสือที่เกี่ยวกับ ค่าใช้จ่ายในการไหลของวัสดุบัญชีถูกตีพิมพ์ในสิงหาคม 2002 (จิมาและ Kokubu, 2002) และไม่กี่เอกสารที่ตีพิมพ์ในวารสารทางวิชาการอย่างใดอย่างหนึ่งหรือมืออาชีพ นอกจากนี้ยังมีการประชุมสัมมนาระดับนานาชาติเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการไหลของวัสดุบัญชีจัดโดย IGES ในเดือนมกราคมปี 2003 ประมาณ 200 ผู้เข้าร่วม. 12 รายการค่าใช้จ่าย (nos.1-3) จะรวมอยู่ใน "ค่าใช้จ่ายในพื้นที่ธุรกิจ" ในแนวทางที่กระทรวงศึกษาธิการ. รับทราบผู้เขียนมีความรู้สึกขอบคุณสำหรับความคิดเห็นที่เป็นประโยชน์และการสนับสนุนจากศ. ชนิดเออามาโนะ, ดร. เอ็มสตัฟเคและเอ็ม Saio Murei ที่ IGES คันไซศูนย์วิจัย. ขอบคุณของพวกเขายังไปแสดงความคิดเห็นที่ไม่ระบุชื่อสอง. อ้างอิงBartolomeo เมตร เบนเน็ตต์, เอ็ม, โบว์, JJ, Heydkamp พีเจมส์พีเดอ Walle เอฟและ Wolters, T. (1999), Eco-การบัญชีการบริหาร Dordrecht. Kluwer วิชาการสำนักพิมพ์เบนเน็ตต์และเจมส์เอ็มพี(1998), บรรทัดด้านล่างสีเขียว เชฟฟิลด์, กรีนลีฟสำนักพิมพ์Kokubu พและ Kurasaka, T. (2002) การบัญชีสิ่งแวดล้อม บริษัท : มุมมองของญี่ปุ่น ใน: เบนเน็ตต์, M, โบว์, เจเจและ Wolters ตัน (สหพันธ์.) การบัญชีการบริหารด้านสิ่งแวดล้อม: ให้ข้อมูลและการพัฒนาสถาบัน Dordrecht: Kluwer วิชาการสำนักพิมพ์, หน้า 161-173.. EMA ปฏิบัติ IN JAPAN

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากผลการศึกษาในครั้งนี้ มีความชัดเจนว่าเอมเป็นอย่างกว้างขวางมากขึ้นใน
บริษัท ญี่ปุ่น ถึงแม้ว่าการยอมรับโดยรวมยังค่อนข้างต่ำ . การประยุกต์ใช้
การบัญชีสิ่งแวดล้อมยังคงมุ่งเน้นส่วนใหญ่เกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูล
ภายนอก และการปฏิบัติยังคงเป็นอิทธิพลอย่างมากโดย externallyoriented
โมเอะแนวทาง อย่างไรก็ตามใช้บัญชีเพื่อการจัดการสิ่งแวดล้อมภายใน
ได้เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องตั้งแต่การสำรวจก่อนหน้า เพิ่มขึ้นน่าจะเป็น
เนื่องจากสิ่งพิมพ์ในปี 2002 "
การบัญชีเพื่อการจัดการสิ่งแวดล้อมผู้ใช้จากเมติ และ ต่าง ๆที่จัดขึ้นในการสัมมนาเรื่อง มันเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
น่าสังเกตว่าแม้ไม่ค่อยมีเวลาได้ผ่านตั้งแต่สิ่งพิมพ์ ,
จำนวนของ บริษัท ได้พยายามที่จะแนะนำวิธีการ EMA อธิบาย

แม้ในเมติสมุดงาน และที่สำคัญ การวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าการจ้างงานและผลผลิต
เฉพาะ EMA เครื่องมือและวิธีการรับรู้ประโยชน์สำหรับการจัดการภายในมากกว่าการใช้เครื่องมือบัญชีสิ่งแวดล้อมและวิธีการ
พัฒนาหลักการภายนอกการศึกษายังแสดงให้เห็นว่า การรับรู้ประโยชน์ของ EMA สูงกว่า
เมื่อบนและการจัดการกลางเข้าใจ
แนวคิด เราโต้เถียงว่า นี้ต่อไปนี้จาก EMA เป็นลักษณะข้ามแผนก
กิจกรรม ในที่สุด ที่สำคัญ งานหมั้น งานแผนกสิ่งแวดล้อม
ตัดสินใจข้ามแผนกและความจุของสิ่งแวดล้อม
แผนก