Code and change review are also clo

Code and change review are also closely related to our study, as we derived patch-rejection reasons directly from patch review comments. In its early years, code review or inspection was a formal process to detect software defects [30][31][32][33][34]. Studies have observed a 75:25 ratio of maintainability and functional problems fixed in code review [16][17]. Our work complements these studies with more detailed patch-rejection reasons identified from review comments. Bacchelli and Bird proposed that modern code review has become lightweight and focused more on small and incremental code changes [13]. They also found that in addition to finding defects, modern code review provides additional benefits such as knowledge transfer and team transparency [13]. Rigby and Bird studied contemporary peer review by investigating peer review processes in Android, Chromium, Bing, Microsoft Office, MS SQL, and internal projects of AMD [14]. They found that the characteristics of their review process ultimately converge regardless of the differences between these projects.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตรวจสอบรหัสและเปลี่ยนแปลงอย่างใกล้ชิดนอกจากนี้ยังสัมพันธ์ศึกษาของเรา เรามาแก้ไขปฏิเสธเหตุผลโดยตรงแก้ไขตรวจทานข้อคิดเห็น ในปีแรก ๆ ของ รหัสตรวจทานหรือตรวจสอบเป็นกระบวนการอย่างเป็นทางการเพื่อตรวจหาข้อบกพร่องของซอฟต์แวร์ [30] [31] [32] [33] [34] ศึกษาได้สังเกต 75:25 อัตราส่วนของ maintainability และ fixed ทำงานปัญหาในโค้ดตรวจสอบ [16] [17] งานเสริมเหล่านี้ศึกษากับ identified เหตุผลการปฏิเสธปรับปรุงรายละเอียดเพิ่มเติมจากตรวจทานข้อคิดเห็น นกและ Bacchelli นำเสนอที่ ตรวจทานรหัสทันสมัยกลายเป็นเบา และเน้นมากขึ้นในการเปลี่ยนแปลงขนาดเล็ก และเพิ่ม [13] พวกเขายังพบว่า นอกจากข้อบกพร่อง finding ตรวจทานรหัสทันสมัยมี benefits เพิ่มเติมเช่นความรู้โอนและทีมงานความโปร่งใส [13] นกและ Rigby ศึกษาทบทวนเพื่อนร่วมสมัย โดยการตรวจสอบกระบวนการตรวจทานเพียร์ใน Android โครเมียม Bing, Microsoft Office, MS SQL ภายในโครงการ และของ AMD [14] พวกเขาพบว่า ลักษณะของกระบวนการตรวจทานในที่สุดมาบรรจบกันโดยไม่คำนึงถึงความแตกต่างระหว่างโครงการเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รหัสและทบทวนการเปลี่ยนแปลงนอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับการศึกษาของเราในขณะที่เราได้มาด้วยเหตุผลที่แพทช์ปฏิเสธแสดงความคิดเห็นโดยตรงจากการตรวจสอบแพทช์ ในช่วงปีแรกของการตรวจสอบรหัสหรือการตรวจสอบเป็นกระบวนการอย่างเป็นทางการในการตรวจสอบข้อบกพร่องซอฟต์แวร์ [30] [31] [32] [33] [34] การศึกษาได้สังเกตอัตราส่วน 75:25 ปัญหาการบำรุงรักษาและการทำงานคงที่ในการตรวจสอบรหัส [16] [17] การทำงานของเราในการเติมเต็มการศึกษาเหล่านี้ด้วยเหตุผลรายละเอียดเพิ่มเติมแพทช์ปฏิเสธเอ็ดสายระบุจากความคิดเห็นทบทวน Bacchelli นกและเสนอว่าการตรวจสอบรหัสที่ทันสมัย​​ได้กลายเป็นที่มีน้ำหนักเบาและมุ่งเน้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงรหัสขนาดเล็กและขนาดที่เพิ่มขึ้น [13] นอกจากนี้ยังพบว่านอกเหนือไปจากข้อบกพร่อง nding fi, การตรวจสอบรหัสที่ทันสมัย​​ให้ทีเอสสายประโยชน์เพิ่มเติมเช่นการถ่ายทอดความรู้และความโปร่งใสทีม [13] Rigby และนกศึกษาทบทวนร่วมสมัยโดยการตรวจสอบกระบวนการทบทวนใน Android, โครเมี่ยม, Bing ไมโครซอฟท์ของซีอี fi, MS SQL และโครงการภายในของเอเอ็มดี [14] พวกเขาพบว่าลักษณะของกระบวนการตรวจสอบของพวกเขาในท้ายที่สุดมาบรรจบกันโดยไม่คำนึงถึงความแตกต่างระหว่างโครงการเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รหัสตรวจสอบและเปลี่ยนเป็นยังเกี่ยวข้องกับการศึกษาของเรา ตามที่เราได้แพทช์ปฏิเสธเหตุผลโดยตรงจากข้อคิดเห็นรีวิว Patch ในช่วงต้นปี รหัสตรวจสอบหรือตรวจสอบเป็นขั้นตอนอย่างเป็นทางการเพื่อตรวจจับข้อบกพร่องซอฟต์แวร์ [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] การศึกษาสังเกต 5 อัตราส่วนของปัญหาผญาและการทำงานจึง xed ใน [ รหัสตรวจสอบ 16 ] [ 17 ]งานเสริม การศึกษาเหล่านี้มีรายละเอียดแพทช์ปฏิเสธเหตุผล identi จึงเอ็ดความคิดเห็นแสดงความคิดเห็น bacchelli นกเสนอว่าตรวจสอบรหัสสมัยใหม่ได้กลายเป็นขนาดเล็กและน้ำหนักเบาและเน้นเพิ่มการเปลี่ยนแปลงรหัส [ 13 ] นอกจากนี้ยังพบว่า นอกจากจึงหาข้อบกพร่องรหัสตรวจสอบที่ทันสมัยให้เพิ่มดีจึง TS เช่นการถ่ายโอนความรู้และทีมงานโปร่งใส [ 13 ] ริกบี้และนกศึกษาตรวจสอบร่วมสมัยโดยการตรวจสอบกระบวนการตรวจสอบใน Android , โครเมียม , Bing , ไมโครซอฟท์ของจึง CE , MS SQL , และโครงการภายในของ AMD [ 14 ]พวกเขาพบว่า ลักษณะของกระบวนการตรวจสอบของพวกเขาในที่สุดบรรจบโดยไม่คำนึงถึงความแตกต่างระหว่าง
โครงการเหล่านี้