All this is well and good, but whil

All this is well and good, but while the criterion for impaired intellectual functioning is clearly operationalized by an IQ threshold, there is as yet no standard by which impaired social functioning -- impaired social intelligence can be determined. The Vineland Social Maturity Scale (Doll, 1947) was an important step in this direction: this instrument, which yields aggregate scores of social age (analogous to mental age) and social quotient (by analogy to the intelligence quotient, calculated as social age divided by chronological age). However, it is a telling point that this instrument for evaluating social intelligence and other aspects of adaptive behavior was introduced almost a half century after the first IQ scale was introduced by Binet and Simon. The Vineland, which has been recently revised (Sparrow, Balla, & Cicchetti, 1984), but its adequacy as a measure of social intelligence is compromised by the fact that linguistic functions, motor skills, occupational skills, and self-care and self-direction are assessed as well as social relations. As an alternative, Taylor (1990) has proposed a semistructured Social Intelligence Interview covering such domains as social memory, moral development, recognition of and response to social cues, and social judgment. However, Taylor concedes that such an interview, being idiographically constructed to take account of the individual's particular social environment, cannot easily yield numerical scores by which individuals can be compared and ranked. More important than ranking individuals, from Taylor's point of view, is identify areas of high and low functioning within various environments experienced by the individual, and to determine the goodness of fit between the individual and the environments in which he or she lives. This latter goal, of course, is a primary thrust of the social intellience view of personality espoused by Cantor and Kihlstrom (1987).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทั้งหมดนี้จะดี และดี แต่ในขณะที่เกณฑ์สำหรับการทำงานทางปัญญาความเป็น operationalized ชัดเจน โดยขีดจำกัดการ IQ มีที่ยังไม่มาตรฐานซึ่งความบกพร่องทางด้านสังคมการทำงาน - สามารถกำหนดความบกพร่องทางด้านสติปัญญาสังคม Vineland สังคมครบกำหนดมาตราส่วน (ตุ๊กตา 1947) มีขั้นตอนสำคัญในทิศทางนี้: เครื่องมือนี้ ซึ่งทำให้คะแนนรวมอายุ (คล้ายคลึงกับจิตอายุ) ทางสังคมและสังคมผลหาร (โดยเปรียบเทียบกับระดับเชาวน์ปัญญา คำนวณเป็นยุคสังคมที่แบ่งตามอายุ chronological) อย่างไรก็ตาม มันเป็นตัวบอกชี้ว่า เครื่องมือนี้ในการประเมินทางสังคมปัญญาและปรับให้เหมาะสมพฤติกรรมด้านอื่น ๆ ถูกนำมาใช้เกือบครึ่งศตวรรษหลังจากระดับ IQ ครั้งแรกถูกนำ โดย Binet และ Simon Vineland ซึ่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ที่แก้ไขแล้ว (สแปร์โรว์ Balla & Cicchetti, 1984), แต่มันเพียงพอเป็นการวัดสติปัญญาสังคมถูกละเมิด โดยความจริงที่ว่า ฟังก์ชันภาษาศาสตร์ มอเตอร์ทักษะ ทักษะอาชีพ และสุขภาพ และทิศทางที่ตนเองมีความสัมพันธ์ของราคาประเมิน รวมทั้งสังคม เป็นทางเลือก เทย์เลอร์ (1990) ได้เสนอการ semistructured สังคมปัญญาสัมภาษณ์ครอบคลุมโดเมนดังกล่าวเป็นหน่วยความจำสังคม พัฒนาคุณธรรม การรับรู้และตอบสนองกับสัญลักษณ์ทางสังคม สังคมพิพากษา อย่างไรก็ตาม เทย์เลอร์ concedes ว่า เช่นการสัมภาษณ์ การ idiographically สร้างขึ้นเพื่อใช้บัญชีของแต่ละคนเฉพาะสังคมสิ่งแวดล้อม ไม่ได้ผลผลิตตัวเลขคะแนนซึ่งบุคคลสามารถเปรียบเทียบ และจัดอันดับ สำคัญกว่าการจัดอันดับบุคคล จากมุมมองของ Taylor จุด จะระบุพื้นที่สูง และต่ำสุดที่ทำงานภายในสภาพแวดล้อมต่าง ๆ ที่มีประสบการณ์แต่ละบุคคล และ เพื่อกำหนดความกตัญญูพอดีระหว่างบุคคลและสภาพแวดล้อมในชีวิตที่เขาหรือเธอ เป้าหมายหลังนี้ แน่นอน เป็นการกระตุกหลักของ intellience สังคมของบุคลิกภาพ espoused โดยคันทอร์และ Kihlstrom (1987)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งหมดนี้เป็นอย่างดีและดี แต่ในขณะที่เกณฑ์สำหรับการทำงานทางปัญญาบกพร่องจะ operationalized อย่างชัดเจนโดยเกณฑ์ IQ มีที่ยังไม่มีมาตรฐานโดยที่การทำงานทางสังคมด้อยคุณภาพ - ความบกพร่องทางปัญญาทางสังคมสามารถตรวจสอบได้ เครื่องชั่งน้ำหนักที่ครบกำหนดไถ่ถอนใน Vineland สังคม (ตุ๊กตา 1947) เป็นขั้นตอนที่สำคัญในทิศทางนี้: เครื่องมือนี้ซึ่งผลคะแนนรวมของอายุทางสังคม (คล้ายกับอายุจิต) และความฉลาดทางสังคม (โดยเปรียบเทียบกับเชาวน์ปัญญาคำนวณตามอายุสังคมแบ่ง ตามอายุตามลำดับ) แต่ก็เป็นจุดที่บอกว่าเครื่องมือนี้สำหรับการประเมินความฉลาดทางสังคมและด้านอื่น ๆ ของพฤติกรรมการปรับตัวที่ถูกนำมาเกือบครึ่งศตวรรษหลังจากที่ระดับไอคิวแรกที่ได้รับการแนะนำให้รู้จัก Binet และไซมอน ไวน์แลนด์ซึ่งได้รับการปรับปรุงเมื่อเร็ว ๆ นี้ (กระจอก Balla และ Cicchetti, 1984) แต่ความเพียงพอของมันเป็นตัวชี้วัดความฉลาดทางสังคมถูกทำลายโดยความจริงที่ว่าฟังก์ชั่นภาษาทักษะยนต์ทักษะการประกอบอาชีพและการดูแลตนเองและตนเอง ทิศทางที่มีการประเมินเช่นเดียวกับความสัมพันธ์ทางสังคม เป็นทางเลือกที่เทย์เลอร์ (1990) ได้เสนอสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างข่าวกรองสังคมครอบคลุมโดเมนเช่นหน่วยความจำทางสังคมการพัฒนาคุณธรรมและการรับรู้ของการตอบสนองต่อการชี้นำสังคมและการตัดสินใจทางสังคม แต่เทย์เลอร์ยอมรับว่าการให้สัมภาษณ์ดังกล่าวถูกสร้างขึ้น idiographically ที่จะใช้บัญชีของสภาพแวดล้อมทางสังคมของแต่ละบุคคลโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่สามารถให้คะแนนเป็นตัวเลขโดยที่ประชาชนสามารถนำมาเปรียบเทียบและการจัดอันดับ สิ่งที่สำคัญกว่าการจัดอันดับบุคคลจากจุดเทย์เลอร์ในมุมมองของเป็นระบุพื้นที่ของการทำงานที่สูงและต่ำที่อยู่ในสภาพแวดล้อมที่หลากหลายประสบการณ์โดยบุคคลและเพื่อตรวจสอบความดีของพอดีระหว่างบุคคลและสภาพแวดล้อมในการที่เขาหรือเธอมีชีวิตอยู่ นี้เป้าหมายหลังของหลักสูตรเป็นแรงผลักดันหลักของมุมมอง intellience สังคมของบุคลิกภาพที่ดำเนินการโดยต้นเสียงและ Kihlstrom (1987)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งหมดนี้เป็นอย่างดีและดี แต่ในขณะที่เกณฑ์สําหรับการทํางานอย่างชัดเจน โดยความบกพร่องทางปัญญา operationalized IQ ของมีเป็นยังไม่มีมาตรฐานที่บกพร่องหน้าที่ทางสังคม -- สังคมสติปัญญาบกพร่องได้ ใน Vineland สังคมความเป็นผู้ใหญ่ ( ตุ๊กตา , 1947 ) เป็นขั้นตอนที่สำคัญในทิศทางนี้เครื่องมือนี้ซึ่งผลผลิตรวมคะแนนของยุคสังคม ( คล้ายคลึงกับจิตอายุ ) ) สังคม ( โดยเปรียบเทียบกับเชาวน์คำนวณเป็นสังคมอายุแบ่งตามลำดับอายุ ) อย่างไรก็ตามมันบอกจุดที่เครื่องมือสำหรับประเมินความฉลาดทางสังคม และด้านอื่น ๆของพฤติกรรมการปรับตัวเป็นที่รู้จักเกือบครึ่งศตวรรษหลังจากระดับไอคิวแรกแนะนำ บิเนต์ และ ไซมอน ในไวน์แลนด์ซึ่งเพิ่งปรับปรุง ( สแปร์โรว์ บัลลา& cicchetti , 2527 )แต่เงินเป็นตัวชี้วัดของความฉลาดทางสังคมที่ถูกบุกรุกโดยความจริงที่ว่าภาษาฟังก์ชัน ทักษะ ทักษะอาชีพ มอเตอร์ และการดูแลตนเอง และทิศทางที่ตนเองจะได้รับ ตลอดจนความสัมพันธ์ ทางสังคม เป็นทางเลือก เทย์เลอร์ ( 1990 ) ได้เสนอสร้างสังคมปัญญาการสัมภาษณ์ครอบคลุมโดเมน เช่น หน่วยความจำ สังคม การพัฒนาคุณธรรมการรับรู้และการตอบสนองสัญญาณทางสังคม และความยุติธรรมในสังคม อย่างไรก็ตาม ยอมรับว่า เทย์เลอร์ เช่น การสัมภาษณ์ การ idiographically สร้างขึ้นเพื่อ ใช้ บัญชี ของแต่ละคน โดยเฉพาะสังคมสิ่งแวดล้อม ไม่สามารถให้ผลคะแนนเป็นตัวเลข ซึ่งบุคคลสามารถเปรียบเทียบและอันดับ . สำคัญกว่าบุคคลอันดับ จาก Taylor ของมุมมองคือการระบุพื้นที่สูงและการทำงานต่ำในสภาพแวดล้อมต่าง ๆ ที่มีประสบการณ์จากบุคคล และศึกษาความสอดคล้องระหว่างบุคคลและสภาพแวดล้อมในชีวิตที่เขาหรือเธอ เป้าหมายหลังนี้แน่นอน เป็นแรงผลักดันหลักของสังคมสารสนเทศในมุมมองของบุคลิกภาพและ espoused โดยคันทอร์ kihlstrom

( 1987 )