We focus our analysis on whether st

We focus our analysis on whether states engage in actions to mask the size of pension funding gaps and thus reduce the size
of pension contributions during periods of fiscal stress and whether there are economic outcomes associated with those actions.
Pension obligations are among the largest obligations states face, and taking accounting actions to improve the funded status of
these obligations may reduce a state's expenditures on pensions and provide states with the flexibility to avoid raising taxes or
cutting entitlement programs during economic downturns. However, using accounting discretion to reduce funding gaps is
likely to result in an understated cost of labor being reflected in the state's accounting system. This is particularly important as
the information that is generated by the states’ accounting system serves as inputs into states' budgets, appropriations, and
other control mechanisms. When an accounting system understates the costs associated with pension benefits, states may
invest more in labor, as the “true-cost” of each worker is not reflected in the decision-maker's information set.
We argue that there are several elements of GASB pension reporting rules that allow states to understate their pension
funding gaps, and thus lower their annual pension related expenditures.4 In particular, governmental entities discount
future pension benefits using the expected investment return on assets held in the pension trust and have the discretion to
amortize investment gains and losses over future reporting periods. Jointly, these rules provide financial reporting
discretion to politicians so they can reduce funding gaps and required contributions to the pension fund, which may
alleviate budgetary stress and the need to increase taxes and cut spending. Thus, the main hypotheses we investigate in the
paper are whether states understate their pension funding gaps in periods of fiscal stress, whether understated pension
funding gaps are associated with states’ decisions to engage in mid-year spending cuts and tax increases, and whether the
extent to which states understate their pension funding gaps is associated with future employment costs.
To provide evidence on these hypotheses, we collect data on the state's pension obligations from two sources: the Public
Pension Coordinating Council's PENDAT Survey of State and Local Government Employee Retirement Systems and the
Boston College Center for Retirement Research for fiscal years from 1990–2009. We supplement this data by hand collecting
information for missing plan-years directly from the state's Comprehensive Annual Financial Reports (CAFRs) and pension
plan valuation reports. After accounting for missing data, we have 984 state years with pension data.
We start our analysis by investigating the relation between the extent to which states understate their pension
funding gaps and measures of the states’ fiscal condition.5 We develop a measure of the extent to which states understate
their pension funding gaps by comparing the funding gap reported in the state's accounting records under the GASB's
rules to the funding gap they would have reported had they followed the Financial Accounting Standards Board's (FASB)
rules. We use the funding gap calculated under the FASB rules as our benchmark because it approximates the settlement
cost of the pension liability and uses the market value of the pension assets. We believe this number more accurately
reflects the true size of the funding gap. The FASB approach is also consistent with the one advocated by academics (see for
example, Novy-Marx and Rauh, 2011) and adopted by most other developed countries, including Canada and many European
countries.
We then decompose the total understatement of the pension funding gap into three pieces: the portion that is related to
the use of discretion to overestimate the expected return on plan assets, the portion that is attributable to the amortization
of realized and unrealized investment returns, and the portion that reflects differences between the GASB's and FASB's rules
for the selection of the appropriate discount rate. We measure the extent to which a state is fiscally stressed using two
variables. Our first variable measures the extent to which the state is running a budget deficit in the current fiscal year and
our second variable measures the extent to which a state has reserves to meet any fiscal shortfall.
We find that the extent to which a state is fiscally stressed is associated with the magnitude of the pension funding gap
understatement. Specifically, we find that states over estimate the expected return on plan assets to a greater extent during
periods when they are running budget deficits and when they have a relatively smaller cushion in their general fund
balances. A higher expected return on assets will produce a lower pension liability, and hence a lower funding gap. These
results suggest that states use the discretion allowed under the GASB rules to understate the funding gap when they are
financially constrained. We also find that states overestimate the expected return on plan assets during periods in which the
governor is in a relatively more competitive election and during periods in which the state issues debt. These results are
consistent with findings in prior studies that states have incentives to manipulate the outputs of the accounting system to
influence the outcomes of elections (Kido et al., 2012) and to influence debt costs (Baber and Gore, 2008). We do not find
any evidence that states opportunistically set the amortization period for investment gains and losses to influence elections,
reduce debt costs, or to inflate fiscal performance.
Our first set of tests provides indirect evidence that states manipulate their funding gaps to avoid raising taxes or cutting
expenditures. Our second set of tests examines this question more directly by investigating whether the accounting
discretion states use to understate their funding gaps reduces the extent to which fiscal stress is associated with states’
decisions to raise taxes or cut expenditures. Consistent with our expectation, we find that states that overestimate the
expected return on plan assets to a greater extent are less likely to engage in midyear tax increases and midyear expenditure

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราเน้นการวิเคราะห์ของเราว่าอเมริกามีส่วนร่วมในการดำเนินการกับหน้ากากขนาดของเพนชั่นทุนช่องว่าง และช่วยลดขนาดของเงินสมทบเงินบำนาญในระหว่างรอบระยะเวลาของความตึงเครียดทางการเงิน และมีผลทางเศรษฐกิจหรือไม่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการเหล่านั้นมีภาระผูกพันเงินบำนาญใหญ่ที่สุดภาระหน้าที่อเมริกาหน้า และการบัญชีการดำเนินการเพื่อปรับปรุงสถานะ fundedเหล่านี้อาจลดค่าใช้จ่ายของรัฐในชีพ และให้รัฐ มีความยืดหยุ่นเพื่อหลีกเลี่ยงการเพิ่มภาษี หรือตัดโปรแกรมสิทธิประโยชน์ระหว่างเอกชนทางเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม การใช้บัญชีพิจารณาเพื่อลดช่องว่างเงินทุนเป็นแนวโน้มที่จะส่งผลให้ต้นทุนการหม่น ๆ ของแรงงานที่ถูกสะท้อนออกมาในระบบบัญชีของรัฐ นี้มีความสำคัญเป็นอย่างยิ่งข้อมูลที่สร้างขึ้น โดยระบบบัญชีของรัฐทำหน้าที่เป็นอินพุตเข้าไปในงบประมาณของรัฐ จัดสรร และกลไกการควบคุมอื่น ๆ เมื่อระบบบัญชี understates ต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์เงินบำนาญ อเมริกาอาจลงทุนมากกว่าแรงงาน ไม่มีการสะท้อน "จริงต้นทุน" ของผู้ปฏิบัติงานแต่ละชุดข้อมูลการตัดสินใจผู้การเราโต้แย้งว่า มีองค์ประกอบต่าง ๆ ของเพนชั่น GASB รายงานกฎที่อนุญาตให้อเมริกา understate เงินบำนาญของพวกเขาทุนช่องว่าง และลดเงินบำนาญปีละของพวกเขาที่เกี่ยวข้องดังนั้น expenditures.4 โดยเฉพาะ หน่วยงานราชการลดผลประโยชน์เงินบำนาญในอนาคตใช้ทุนคาดคืนบนสินทรัพย์ที่จัดขึ้นในเพนชั่นเชื่อถือ และมีการพิจารณาตัดจำหน่ายลงทุนกำไรและขาดทุนกว่ารอบระยะเวลารายงานในอนาคต ร่วมกัน กฎเหล่านี้ให้รายงานทางการเงินนักการเมืองเพื่อให้สามารถลดช่องว่างการจัดหาเงินทุน และเงินสมทบเข้ากองทุนบำเหน็จบำนาญ ซึ่งอาจต้องพิจารณาบรรเทาความเครียดที่งบประมาณและจำเป็นต้องเพิ่มภาษี และตัดค่าใช้จ่าย ดังนั้น สมมุติฐานหลักเราตรวจสอบในการกระดาษว่าอเมริกา understate เพนชั่นของช่องว่างในรอบระยะเวลาของความตึงเครียดทางการเงิน เงินทุนว่านั้นเพนชั่นช่องเงินทุนเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของรัฐในการลดการใช้จ่ายช่วงกลางปีและภาษีเพิ่ม และว่าขนาดที่อเมริกา understate เพนชั่นของทุนช่องสัมพันธ์กับต้นทุนการจ้างงานในอนาคตได้เพื่อให้หลักฐานบนสมมุติฐานเหล่านี้ เรารวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับภาระผูกพันของรัฐเงินบำนาญจากสองแหล่ง: ประชาชนเพนชั่นที่ประสานงานของสภา PENDAT สำรวจระบบรัฐบาลท้องถิ่น และรัฐพนักงานเกษียณอายุและศูนย์วิทยาลัยบอสตันวิจัยเกษียณอายุในปี 1990 – 2552 เราเติมข้อมูลนี้ โดยรวบรวมมือข้อมูลแผนปีหายไปจากรายงานทางการเงินครบวงจรประจำปี (CAFRs) และเงินบำนาญของรัฐโดยตรงแผนการประเมินค่ารายงาน หลังจากที่ลงบัญชีสำหรับข้อมูลที่ขาดหายไป เรามี 984 สถานะปีข้อมูลเพนชั่นเราเริ่มต้นเราวิเคราะห์ โดยตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างขอบเขตที่รัฐ understate เงินบำนาญของพวกเขาเราทุนช่องและวัด condition.5 ทางการเงินของอเมริกา พัฒนาวัดเท่าที่อเมริกา understateรายงานเงินบำนาญของพวกเขาช่องว่างการจัดหาเงินทุน โดยการเปรียบเทียบช่องว่างเงินทุนในบัญชีของรัฐภายใต้ของ GASBกฎสำหรับช่องว่างเงินทุนเหล่านั้นจะมีรายงานนั้นได้ตามเงินบัญชีมาตรฐานของคณะกรรมการ (FASB)กฎการ เราใช้ช่องว่างของเงินทุนที่คำนวณภายใต้กฎ FASB ตามเกณฑ์มาตรฐานของเราเนื่องจากมัน approximates การชำระเงินต้นทุนของหนี้สินเงินบำนาญ และใช้มูลค่าตลาดของสินทรัพย์เงินบำนาญ เราเชื่อว่านี้หมายเลขได้ชัดเจนยิ่งขึ้นสะท้อนให้เห็นขนาดจริงของช่องว่างเงินทุน ก็สอดคล้องกับหนึ่ง advocated โดยนักวิชาการ (ดูสำหรับวิธี FASBตัวอย่าง Novy Marx และ Rauh, 2011) และนำไปใช้ โดยส่วนใหญ่พัฒนาประเทศ รวมทั้งแคนาดาและยุโรปมากประเทศเราแล้วเปื่อยโดดแห่งรวมของบำนาญทุนช่องว่างเป็นชิ้นที่สาม: ส่วนที่เกี่ยวข้องกับการใช้ดุลพินิจจะ overestimate ที่คาดผลตอบแทนจากสินทรัพย์แผน ส่วนที่เนื่องมาจากการตัดจำหน่ายลงทุนรับรู้ และยังไม่รับรู้กลับ และส่วน ที่สะท้อนถึงความแตกต่างระหว่างกฎของ GASB และ FASB ของสำหรับการเลือกค่าอัตราส่วนลดที่เหมาะสม เราวัดขอบเขตที่รัฐมี fiscally เน้นใช้สองตัวแปร ตัวแปรแรกของเราประเมินขอบเขตที่รัฐกำลังทำงานการขาดดุลงบประมาณในปีปัจจุบัน และตัวแปรที่สองของเราประเมินขอบเขตที่รัฐมีทุนสำรองการขาดทั้งทางการเงินใด ๆเราพบว่าขอบเขตที่รัฐมี fiscally เน้นเกี่ยวข้องกับขนาดของเงินบำนาญที่ทุนช่องว่างโดดแห่ง โดยเฉพาะ เราพบที่อเมริกาเหนือประมาณคืนคาดสินทรัพย์แผนขอบเขตมากขึ้นระหว่างรอบระยะเวลาเมื่อพวกเขากำลังขาดดุลงบประมาณ และเมื่อได้เบาะค่อนข้างเล็กในกองทุนรวมทั่วไปของพวกเขายอดดุล ตัวสูงคาดผลตอบแทนจากสินทรัพย์จะผลิตหนี้สินเงินบำนาญต่ำกว่า และดังนั้น เงินทุนต่ำกว่าช่องว่างของ เหล่านี้ผลแนะนำว่า อเมริกาใช้ดุลพินิจอนุญาตภายใต้กฎ GASB understate ช่องว่างเงินทุนเมื่อจำกัดทางการเงิน เรายังพบว่า อเมริกา overestimate คืนที่คาดไว้จากสินทรัพย์แผนในระหว่างรอบระยะเวลาในการผู้ว่าราชการอยู่ ในการเลือกตั้งค่อนข้างแข่งขัน และใน ระหว่างรอบระยะเวลาที่รัฐปัญหาหนี้ ผลเหล่านี้สอดคล้องกับผลการวิจัยในการศึกษาก่อนหน้านี้ที่ว่า รัฐมีแรงจูงใจการจัดการแสดงผลของระบบบัญชีมีอิทธิพลต่อผลการเลือกตั้ง (คิโดะ et al., 2012) และมีผลกระทบต่อต้นทุนของหนี้สิน (Baber และขวิด 2008) เราไม่พบหลักฐานใด ๆ ที่ระบุ opportunistically ตั้งค่ารอบระยะเวลาการตัดจำหน่ายสำหรับลงทุนกำไรและขาดทุนมีผลต่อการเลือกตั้งลดต้นทุนของหนี้ หรือโก่งประสิทธิภาพทางการเงินชุดแรกของเราการทดสอบช่วยให้ช่องว่างของหลักฐานทางอ้อมที่ว่า รัฐจัดการทุนของตนเพื่อหลีกเลี่ยงการเพิ่มภาษีหรือตัดค่าใช้จ่าย ของเราชุดที่สองของการทดสอบตรวจสอบคำถามนี้โดยตรงมากขึ้น โดยตรวจสอบว่าบัญชีที่ดุลพินิจอเมริกาใช้ understate ของช่องว่างเงินทุนลดขอบเขตที่ความตึงเครียดทางการเงินจะเกี่ยวข้องกับอเมริกาตัดสินใจเพิ่มภาษี หรือตัดค่าใช้จ่าย สอดคล้องกับความคาดหวังของเรา เราค้นหาที่ระบุว่า overestimateคาดผลตอบแทนจากสินทรัพย์แผนขอบเขตมากขึ้นมีแนวโน้มในการเพิ่มภาษี midyear และรายจ่าย midyear

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรามุ่งเน้นการวิเคราะห์ของเราอยู่กับว่ารัฐมีส่วนร่วมในการกระทำเพื่อปกปิดขนาดของช่องว่างการระดมทุนเงินบำนาญและทำให้ลดขนาด
ของเงินบำนาญในช่วงระยะเวลาของความเครียดทางการคลังและว่ามีผลทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับการกระทำเหล่านั้น.
ภาระผูกพัน Pension อยู่ในหมู่รัฐภาระผูกพันที่ใหญ่ที่สุด ใบหน้าและการดำเนินการทางบัญชีที่จะปรับปรุงสถานะได้รับการสนับสนุนของ
ภาระผูกพันเหล่านี้อาจจะช่วยลดค่าใช้จ่ายของรัฐเกี่ยวกับเงินบำนาญและให้รัฐที่มีความยืดหยุ่นในการหลีกเลี่ยงการขึ้นภาษีหรือ
โปรแกรมตัดสิทธิในช่วงเศรษฐกิจตกต่ำ อย่างไรก็ตามการใช้ดุลยพินิจบัญชีเพื่อลดช่องว่างการระดมทุนเป็น
โอกาสที่จะทำให้ค่าใช้จ่ายในภาพลักษณ์ของแรงงานที่ถูกสะท้อนออกมาในระบบบัญชีของรัฐ นี้เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ข้อมูลที่ถูกสร้างขึ้นโดยรัฐ 'ระบบบัญชีทำหน้าที่เป็นปัจจัยการผลิตที่เป็นของรัฐงบประมาณจัดสรรและ
กลไกการควบคุมอื่น ๆ เมื่อระบบบัญชี understates ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์เงินบำนาญรัฐอาจ
ลงทุนมากขึ้นในการใช้แรงงานเป็น "จริงต้นทุน" ของแต่ละคนงานไม่ได้สะท้อนให้เห็นในการตัดสินใจของผู้ผลิตชุดข้อมูลของ.
เรายืนยันว่ามีหลายองค์ประกอบของเงินบำนาญ GASB รายงานกฎที่ช่วยให้รัฐเพื่อความจริงเงินบำนาญของพวกเขา
ช่องว่างการระดมทุนและทำให้ลด expenditures.4 บำนาญประจำปีของพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานภาครัฐลด
ผลประโยชน์เงินบำนาญในอนาคตโดยใช้อัตราผลตอบแทนที่คาดว่าจะจัดขึ้นในสินทรัพย์เงินบำนาญไว้วางใจและมีการพิจารณาที่จะ
ตัดจำหน่ายเงินลงทุน กำไรและขาดทุนในช่วงเวลาของการรายงานในอนาคต ร่วมกันกฎระเบียบเหล่านี้ให้รายงานทางการเงิน
ดุลยพินิจกับนักการเมืองเพื่อให้พวกเขาสามารถลดช่องว่างการระดมทุนและเงินสมทบที่จำเป็นให้กับกองทุนบำเหน็จบำนาญซึ่งอาจ
ช่วยบรรเทาความเครียดงบประมาณและความต้องการที่จะเพิ่มภาษีและลดค่าใช้จ่าย ดังนั้นสมมติฐานหลักที่เราตรวจสอบใน
กระดาษว่ารัฐความจริงช่องว่างการระดมทุนของเงินบำนาญของพวกเขาในช่วงเวลาของความเครียดทางการคลังไม่ว่าจะเป็นเงินบำนาญ understated
ช่องว่างการระดมทุนมีความเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของรัฐจะมีส่วนร่วมในการลดการใช้จ่ายในช่วงกลางปีและเพิ่มภาษีและไม่ว่า
. ขอบเขตที่รัฐความจริงช่องว่างการระดมทุนของเงินบำนาญของพวกเขามีความสัมพันธ์กับค่าใช้จ่ายในการจ้างงานในอนาคต
เพื่อให้หลักฐานเกี่ยวกับสมมติฐานเหล่านี้เราเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับสถานะของภาระผูกพันเงินบำนาญจากสองแหล่ง: โยธา
สำรวจ Pension คณะมนตรีประสานงานของ PENDAT ของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นของพนักงานระบบการเกษียณอายุ และ
ศูนย์บอสตันวิทยาลัยเพื่อการวิจัยการเกษียณอายุสำหรับปีงบการเงิน 1990-2009 เราเสริมข้อมูลด้วยมือในการเก็บรวบรวม
ข้อมูลที่หายไปแผนปีโดยตรงจากรัฐที่ครอบคลุมการรายงานทางการเงินประจำปี (CaFRS) และเงินบำนาญ
แผนรายงานการประเมินมูลค่า หลังจากการบัญชีสำหรับข้อมูลที่ขาดหายเรามี 984 ปีที่รัฐมีข้อมูลบำนาญ.
เราเริ่มต้นการวิเคราะห์ของเราโดยการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างขอบเขตที่รัฐความจริงเงินบำนาญของพวกเขา
ช่องว่างการระดมทุนและมาตรการของรัฐ 'การคลัง condition.5 เราพัฒนาตัวชี้วัดของ ขอบเขตที่รัฐความจริง
ช่องว่างการระดมทุนของเงินบำนาญของพวกเขาโดยการเปรียบเทียบช่องว่างการระดมทุนที่มีการรายงานในสถานะของการบันทึกบัญชีตาม GASB ของ
กฎระเบียบเพื่อให้ช่องว่างการระดมทุนของพวกเขาจะมีการรายงานได้ที่พวกเขาตามที่คณะกรรมการมาตรฐานการบัญชีการเงิน (FASB)
กฎระเบียบ เราใช้ช่องว่างการระดมทุนคำนวณภายใต้กฎระเบียบ FASB เป็นมาตรฐานของเราเพราะมันใกล้เคียงกับการตั้งถิ่นฐานของ
ค่าใช้จ่ายของหนี้สินเงินบำนาญและใช้มูลค่าตลาดของสินทรัพย์เงินบำนาญ เราเชื่อว่าตัวเลขนี้ถูกต้องมากขึ้น
สะท้อนให้เห็นขนาดที่แท้จริงของช่องว่างการระดมทุน วิธีการ FASB ยังสอดคล้องกับหนึ่งสนับสนุนโดยนักวิชาการ (ดู
ตัวอย่างเช่น Novy-มาร์กซ์และ Rauh 2011) และนำมาใช้โดยส่วนใหญ่ประเทศที่พัฒนาอื่น ๆ รวมทั้งแคนาดาและยุโรปหลาย
ประเทศ.
จากนั้นเราจะสลายการพูดรวมของกองทุนบำเหน็จบำนาญ ช่องว่างออกเป็นสามชิ้นส่วนที่เกี่ยวข้องกับ
การใช้ดุลยพินิจที่จะประเมินผลตอบแทนที่คาดไว้จากสินทรัพย์โครงการส่วนที่เป็นส่วนที่เป็นค่าตัดจำหน่าย
ของตระหนักและผลตอบแทนการลงทุนยังไม่เกิดขึ้นและเป็นส่วนหนึ่งที่สะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่าง GASB และ FASB ของ กฎระเบียบ
สำหรับการเลือกอัตราคิดลดที่เหมาะสม เราวัดขอบเขตที่รัฐที่เน้น fiscally ใช้สอง
ตัวแปร ตัวแปรของเราครั้งแรกมาตรการขอบเขตที่รัฐกำลังทำงานการขาดดุลงบประมาณในปีงบประมาณปัจจุบันและ
มาตรการตัวแปรของเราสองขอบเขตที่รัฐมีเงินสำรองเพื่อตอบสนองความขาดแคลนงบประมาณใด ๆ .
เราพบว่าขอบเขตที่รัฐเป็น fiscally เน้นที่เกี่ยวข้องกับขนาดของกองทุนบำเหน็จบำนาญช่องว่าง
การพูด โดยเฉพาะเราจะพบว่ารัฐกว่าประมาณการผลตอบแทนที่คาดไว้จากสินทรัพย์โครงการในระดับสูงในช่วง
ระยะเวลาเมื่อพวกเขากำลังทำงานการขาดดุลงบประมาณและเมื่อพวกเขามีเบาะค่อนข้างเล็กในกองทุนรวมทั่วไปของพวกเขา
ยอด ผลตอบแทนที่คาดสูงขึ้นในสินทรัพย์ที่จะผลิตหนี้สินเงินบำนาญที่ลดลงและด้วยเหตุนี้ช่องว่างการระดมทุนที่ต่ำกว่า เหล่านี้
ผลการชี้ให้เห็นว่ารัฐใช้ดุลยพินิจที่ได้รับอนุญาตภายใต้กฎระเบียบ GASB เพื่อความจริงช่องว่างการระดมทุนเมื่อพวกเขามี
ข้อ จำกัด ทางการเงิน นอกจากนี้เรายังพบว่ารัฐประเมินผลตอบแทนที่คาดไว้จากสินทรัพย์โครงการในช่วงระยะเวลาในการที่
ผู้ว่าราชการจังหวัดที่อยู่ในการเลือกตั้งที่ค่อนข้างมีการแข่งขันมากขึ้นและในช่วงระยะเวลาที่ปัญหาหนี้รัฐ ผลลัพธ์เหล่านี้มี
ความสอดคล้องกับผลการวิจัยในการศึกษาก่อนที่รัฐมีแรงจูงใจที่จะจัดการกับผลของระบบบัญชีที่จะ
มีอิทธิพลต่อผลของการเลือกตั้ง (Kido et al., 2012) และจะมีผลต่อค่าใช้จ่ายหนี้ (Baber และกอร์ 2008) เราไม่พบ
หลักฐานที่ระบุว่ามีโอกาสกำหนดระยะเวลาการตัดจำหน่ายของกำไรจากการลงทุนและการสูญเสียใด ๆ ที่มีอิทธิพลต่อการเลือกตั้ง,
ลดค่าใช้จ่ายหนี้หรือเพื่อขยายผลการดำเนินงานปีงบประมาณ.
ชุดแรกของการทดสอบของเรามีหลักฐานทางอ้อมที่ระบุจัดการช่องว่างการระดมทุนของพวกเขาเพื่อหลีกเลี่ยงการขึ้นภาษี หรือการตัด
ค่าใช้จ่าย ชุดที่สองของเราของการทดสอบการตรวจสอบคำถามนี้โดยตรงโดยการตรวจสอบไม่ว่าจะเป็นบัญชีที่
รัฐดุลยพินิจใช้เพื่อความจริงช่องว่างการระดมทุนของพวกเขาลดขอบเขตที่ความเครียดทางการคลังมีความสัมพันธ์กับสหรัฐฯ
ตัดสินใจที่จะเพิ่มภาษีหรือตัดค่าใช้จ่าย สอดคล้องกับความคาดหวังของเราเราพบว่ารัฐที่ประเมินค่าสูง
ผลตอบแทนที่คาดไว้จากสินทรัพย์โครงการในระดับสูงมีโอกาสน้อยที่จะมีส่วนร่วมในการเพิ่มภาษีกลางปีและค่าใช้จ่ายกลางปี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรามุ่งเน้นการวิเคราะห์ของเราว่ารัฐมีส่วนร่วมในการกระทำเพื่อปกปิดขนาดช่องว่างของทุนบำเหน็จบำนาญ และดังนั้นจึง ลดขนาด
ผลงานบำเหน็จบำนาญในช่วงระยะเวลาของความเครียดทางการเงิน และไม่ว่าจะมีผลทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับการกระทำเหล่านั้น
ภาระผูกพันบำนาญอยู่ในหมู่มากที่สุดรัฐ , ใบหน้าและการกระทำเพื่อปรับปรุงสถานะของบัญชีทุน
ภาระเหล่านี้อาจช่วยลดรายจ่ายของรัฐ และเงินบำนาญให้รัฐที่มีความยืดหยุ่นเพื่อหลีกเลี่ยงการเพิ่มภาษีหรือ
โปรแกรมตัดสิทธิใน downturns ทางเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม การใช้ดุลยพินิจทางบัญชี เพื่อลดช่องว่างการ
ส่งผลให้ understated ต้นทุนแรงงานถูกสะท้อนในระบบบัญชีและการเงินของรัฐ นี้โดยเฉพาะที่สำคัญเช่น
ข้อมูลที่ถูกสร้างขึ้นโดยระบบบัญชีอเมริกา ' ซึ่งเป็นปัจจัยการผลิตในประเทศของงบประมาณ การจัดสรรและ
กลไกการควบคุมอื่น ๆ เมื่อระบบบัญชี understates ต้นทุนเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์เงินบำนาญ รัฐอาจ
ลงทุนเพิ่มเติมในแรงงาน เป็น " ต้นทุนที่แท้จริง " ของแต่ละคนมันไม่ได้สะท้อนให้เห็นในชุดข้อมูลเป็นผู้ตัดสินใจ .
เรายืนยันว่ามีองค์ประกอบหลาย gasb บำนาญรายงานกฎระเบียบที่อนุญาตให้สหรัฐอเมริกาเพื่อบรรยายไม่เต็มที่ของพวกเขาบำนาญ
เงินทุนช่องว่าง และดังนั้นจึง ลดเงินบำนาญรายปี ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะหน่วยงานภาครัฐ 4 , ส่วนลด
ในอนาคตเพนประโยชน์ใช้คาดผลตอบแทนการลงทุนในสินทรัพย์ที่ถือในบำเหน็จความไว้วางใจและมีดุลพินิจ
หักกลบลบล้างผลประโยชน์การลงทุนและขาดทุนในอนาคตมากกว่าระยะเวลาการรายงาน . ร่วมกัน , กฎเหล่านี้ให้รายงาน
ดุลยพินิจทางการเงินเพื่อนักการเมือง เพื่อให้พวกเขาสามารถลดช่องว่างเงินทุนและต้องการบริจาคให้กองทุนบำนาญ ซึ่งอาจ
บรรเทาความเครียดงบประมาณและต้องเพิ่มภาษีและลดการใช้จ่าย ดังนั้น สมมติฐานหลักที่เราศึกษาใน
กระดาษจะกล่าวว่าบรรยายไม่เต็มที่ของพวกเขาบำนาญเดิม ช่องว่างในช่วงเวลาของความเครียดทางการเงิน ไม่ว่า understated เพน
เงินทุนช่องว่างจะเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของรัฐ เพื่อมีส่วนร่วมในการลดการใช้จ่ายปีกลางและเพิ่มภาษี และไม่ว่า
ขอบเขตซึ่งรัฐกล่าวถึงอย่างไม่เต็มที่ของพวกเขาบำนาญเดิม ช่องว่างที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายในการจ้างงานในอนาคต .
เพื่อให้หลักฐานในสมมติฐาน เหล่านี้เราเก็บรวบรวมข้อมูลในรัฐเพนภาระผูกพันจากสองแหล่ง : สาธารณะ
เพนคณะมนตรีประสานงานของ pendat การสำรวจของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นและลูกจ้างเกษียณอายุระบบ
วิทยาลัยบอสตันศูนย์วิจัยเกษียณปีงบประมาณจาก 1990 – 2009 เราเสริมข้อมูลนี้รวบรวม
ด้วยมือข้อมูลที่ขาดหายไปสำหรับแผนปีโดยตรงจากสถานะทางการเงินประจำปีครอบคลุมรายงาน ( cafrs ) และแผนการเงินบำนาญ
มูลค่ารายงาน หลังจากการบัญชีสำหรับข้อมูลที่ขาดหายไป เราคงจะรัฐปีข้อมูลเพน .
เราเริ่มต้นการวิเคราะห์ของเรา โดยศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างขอบเขตที่อเมริกากล่าวถึงอย่างไม่เต็มที่ของพวกเขาบำนาญ
เงินทุนช่องว่างและมาตรการของสหรัฐอเมริกา ' เงื่อนไขทางการเงิน5 เราพัฒนาวัดขอบเขตที่อเมริกากล่าวถึงอย่างไม่เต็มที่
ช่องว่างเพนทุนโดยเปรียบเทียบกับช่องว่างที่รายงานในบันทึกบัญชีทุนของรัฐ ภายใต้กฎของ
gasb ไปยังช่องว่างการระดมทุนที่พวกเขาจะต้องรายงานได้ตามมาตรฐานการบัญชีการเงินคณะกรรมการ ( FASB )
กฎเราใช้ทุนช่องว่างคำนวณภายใต้ FASB กฎเป็นมาตรฐานของเรา เพราะมันใกล้เคียงกับนิคม
ต้นทุนบำนาญหนี้สินและใช้มูลค่าตลาดของสินทรัพย์บำเหน็จบำนาญ . เราเชื่อว่าตัวเลขถูกต้อง
นี้สะท้อนให้เห็นขนาดจริงของเงินทุนที่ช่องว่าง โดย FASB แนวทางสอดคล้องกับหนึ่งสนับสนุนโดยนักวิชาการ ( ดู
ตัวอย่าง โนวี่ มาร์ค และ รอ ,2011 ) และประกาศใช้ โดยส่วนใหญ่ประเทศที่พัฒนาอื่น ๆ ได้แก่ แคนาดา และประเทศในยุโรป

เราก็เน่ามาก ที่พูดทั้งหมดของบำนาญเดิมช่องว่างออกเป็นสามชิ้น : ส่วนที่เกี่ยวข้องกับการใช้ดุลยพินิจ
overestimate คาดว่าอัตราผลตอบแทนจากสินทรัพย์แผน ส่วนที่ถูก attributable เพื่อตัด
ของ ตระหนักและผลตอบแทนจากการลงทุนที่ยังไม่เกิดขึ้น ,และส่วนที่สะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่าง gasb และ FASB เป็นกฎ
สําหรับการเลือกของส่วนลดที่เหมาะสม เราวัดระดับที่รัฐ fiscally เน้นใช้สอง
ตัวแปร ก่อนแปรมาตรการขอบเขตซึ่งรัฐใช้งบขาดดุลในปีงบประมาณปัจจุบันและ
ตัวแปรที่สองของเราในขอบเขตซึ่งรัฐมีงบประมาณสำรองเพื่อตอบสนองความขาดแคลน
เราพบว่าขอบเขตที่สถานะเป็น fiscally เครียดมีความสัมพันธ์กับขนาดของเงินบำนาญเงินทุนการพูดกั๊บ

โดยเฉพาะ เราพบว่า รัฐกว่าประมาณการผลตอบแทนต่อสินทรัพย์วางแผนขอบเขตที่มากขึ้นระหว่าง
ระยะเวลาเมื่อพวกเขากำลังขาดดุลงบประมาณและเมื่อพวกเขามีเบาะค่อนข้างมีขนาดเล็กลงในยอดคงเหลือกองทุน
ทั่วไปของพวกเขา ผลตอบแทนต่อสินทรัพย์ที่สูงขึ้นคาดว่าจะผลิตบำนาญหนี้สินลดลงและต่ำกว่าทุน จึงเป็นช่องว่าง ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า รัฐใช้ดุลพินิจ
ได้รับอนุญาตตามกฎ gasb กล่าวถึงอย่างไม่เต็มที่เดิมช่องว่างเมื่อพวกเขา
ทางการเงินบังคับนอกจากนี้เรายังพบว่า อย่ามองข้ามคาดผลตอบแทนต่อสินทรัพย์แผนในช่วงที่
ราชการอยู่ในที่ค่อนข้างแข่งขันการเลือกตั้ง และในช่วงที่มีปัญหาสถานะหนี้ ผลลัพธ์เหล่านี้จะสอดคล้องกับผลการวิจัยใน
การศึกษาก่อนว่ามีแรงจูงใจที่จะจัดการกับผลลัพธ์ของระบบบัญชี

อิทธิพลผลของการเลือกตั้ง ( คิโด้ et al . ,2555 ) และจะมีผลต่อค่าใช้จ่ายหนี้ ( เบเบอร์และขวิด , 2008 ) เราไม่พบหลักฐานที่ระบุ opportunistically
ตั้งระยะตัดกำไรการลงทุนและขาดทุนที่มีอิทธิพลต่อการเลือกตั้ง
ลดต้นทุนหนี้ หรือการเพิ่มประสิทธิภาพการคลัง
ชุดของเราก่อนการทดสอบให้อ้อมหลักฐานที่สหรัฐอเมริกาจัดการช่องว่างเงินทุนของพวกเขาเพื่อหลีกเลี่ยงการเพิ่มภาษีหรือตัด
รายจ่ายชุดของเราที่สองของการทดสอบตรวจสอบคำถามนี้โดยตรง โดยตรวจสอบว่าพนักงานการบัญชี
สหรัฐอเมริกาใช้กล่าวถึงอย่างไม่เต็มที่ ลดช่องว่างเงินทุนของพวกเขาขอบเขตซึ่งความเครียดการคลังจะเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของรัฐ
จะขึ้นภาษีหรือตัดรายจ่าย สอดคล้องกับที่เราคาด เราพบว่า รัฐ overestimate
คาดอัตราผลตอบแทนจากสินทรัพย์แผนในขอบเขตมากขึ้นมีโอกาสน้อยที่จะมีส่วนร่วมในการเพิ่มภาษีกลางปี และงบประมาณกลางปี