2. Future e co-existence of large s

2. Future e co-existence of large scale rural-urban migration and r. s of urban poverty and unemploy d some analysts to question the link between urban job opportunities and migration. Todaro (1969) suggested that this apparent paradox could be explained by migrants taking a longer-term view of a prospective improvement in their standard of 13 People to will- living. were seen be ing to endure short-term difficulties in the hope of better prospects of economic gain and d welfare in the longer term, even if only for their children. 3. right lights. The social attractions of the city have been suggested as a non-economic factor to explain rural-urban migration. However, most migrants do not have the financial means to avail themselves of the cits tions. h the hugh lights: may influence a migrant's choice among several po des- tinations, the concept does not explain the ini tia ecision to migrate. In addition, for many migrants the bustle of the city presents an intimidating that holds fewer environment attractions than their familiar home com munity (Box 23.1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2. ในอนาคตอีอยู่ร่วมของใหญ่ปรับขนาดย้ายเมืองชนบทและ r. s ของความยากจนเมือง และ unemploy d นักวิเคราะห์บางคำถามเชื่อมโยงระหว่างเมืองงานโอกาสและโยกย้าย Todaro (1969) แนะนำว่า สามารถอธิบายปฏิทรรศน์นี้ชัดเจน โดยการเยือนมุมมองของการปรับปรุงที่คาดหวังในมาตรฐานของ 13 คนเพื่อชีวิตจะอพยพ ได้เห็นเป็นกำลังทนปัญหาระยะสั้นในความหวังของแนวโน้มที่ดีขึ้นของกำไรทางเศรษฐกิจและสวัสดิการ d ในระยะยาว แม้แต่ถ้าเฉพาะให้เด็ก 3. ไฟขวา มีการแนะนำสถานที่ท่องเที่ยวสังคมเมืองเป็นปัจจัยทางเศรษฐกิจไม่ใช่การอธิบายชนบทเมืองย้าย อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่อพยพไม่มีวิธีการทางการเงินเพื่อประโยชน์ตัวเอง cits tions h ฮิวจ์ไฟ: อาจมีอิทธิพลต่อทางเลือกของการย้ายถิ่นระหว่างหลาย po des-tinations แนวคิดอธิบาย ini เตี้ย ecision ย้ายได้ นอกจากนี้ สำหรับอพยพหลาย ความวุ่นวายของเมืองแสดงเป็น intimidating ที่มีแหล่งท่องเที่ยวสิ่งแวดล้อมน้อยกว่าของพวกเขาคุ้นเคยบ้าน com munity (กล่อง 23.1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2. อิเล็กทรอนิกส์ในอนาคตการอยู่ร่วมกันของขนาดใหญ่ย้ายถิ่นเมืองชนบทและ R ของความยากจนในเมืองและ unemploy งนักวิเคราะห์บางคนตั้งคำถามกับการเชื่อมโยงระหว่างโอกาสในการทำงานในเมืองและการย้ายถิ่น Todaro (1969) ชี้ให้เห็นว่าความขัดแย้งนี้อาจจะอธิบายได้ด้วยการแรงงานข้ามชาติที่มีมุมมองในระยะยาวของการปรับปรุงที่คาดหวังในมาตรฐานของพวกเขา 13 คนที่จะ will- ที่อยู่อาศัย ได้เห็น พ.ศ. ไอเอ็นจีที่จะทนต่อความยากในระยะสั้นในความหวังของลูกค้าที่ดีขึ้นของกำไรทางเศรษฐกิจและสวัสดิการงในระยะยาวแม้เพียงสำหรับเด็กของพวกเขา 3. ไฟที่เหมาะสม สถานที่ท่องเที่ยวทางสังคมของเมืองที่ได้รับการแนะนำว่าเป็นปัจจัยที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจที่จะอธิบายย้ายถิ่นเมืองชนบท แต่แรงงานข้ามชาติส่วนใหญ่ไม่ได้หมายถึงการเงินเพื่อประโยชน์ของตัวเองทั้งนี้ Cits ชั่วโมงไฟฮิวจ์: อาจมีอิทธิพลต่อการเลือกแรงงานข้ามชาติของหมู่ tinations PO des- หลายแนวคิดที่ไม่ได้อธิบาย ecision เตี้ยนี้จะโยกย้าย นอกจากนี้สำหรับผู้อพยพจำนวนมากคึกคักของเมืองที่มีการข่มขู่ที่มีสถานที่สภาพแวดล้อมน้อยกว่า munity บ้านของพวกเขาคุ้นเคย com (กล่อง 23.1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . อนาคตและอยู่ร่วมกันของการย้ายถิ่นจากชนบทสู่เมืองขนาดใหญ่และ R . s ของความยากจนในเมืองและว่างงาน D นักวิเคราะห์บางคนตั้งคำถามเกี่ยวกับการเชื่อมโยงระหว่างงานเมืองและการย้ายถิ่น โทดาโร ( 1969 ) ชี้ให้เห็นว่าความขัดแย้งชัดเจนนี้สามารถอธิบายได้โดยผู้อพยพ การดูในระยะยาวของข้อมูลในการปรับปรุงมาตรฐานของพวกเขา 13 คน เพื่อจะมีชีวิตอยู่เคยเห็นเป็นไอเอ็นจีที่จะทนระยะสั้นปัญหาในหวังของการได้รับที่ดีกว่าโอกาสของเศรษฐกิจและ D สวัสดิการในระยะยาวแม้เพียงสำหรับเด็กของพวกเขา 3 . ไฟด้านขวา สถานที่น่าสนใจในสังคมของเมืองได้รับการแนะนำเป็นปัจจัยทางเศรษฐกิจที่ไม่อธิบายการย้ายถิ่นจากชนบทสู่เมือง . อย่างไรก็ตาม แรงงานส่วนใหญ่ไม่ได้หมายถึงการเงินเพื่อประโยชน์ตัวเองของ CITS tions .H ฮิวไฟ : อาจมีผลต่อทางเลือกของแรงงานข้ามชาติในหมู่หลายโปเดส - tinations แนวคิดไม่ได้อธิบายการใช้เตีย ecision อพยพ นอกจากนี้หลายผู้อพยพที่คึกคักของเมืองเสนอน่าวิตกที่ถือน้อยกว่าสภาพแวดล้อมแหล่งท่องเที่ยวกว่าตนคุ้นเคยบ้านดอทคอมชุมชน ( ช่อง 23 )