CNS arises mainly from human and an

CNS arises mainly from human and animal environ- ments and several studies have reported the presence of antibiotic resistant genes in CNS isolated from food
(Neu, 1992; Perreten, Giamp, Schuler-Schmid, & Teuber, 1998). Moschetti, Mauriello, and Villani (1997) found no strain was resistant to vancomycin, chloramphenicol and rifampicin and only one strain (among 30) was resistant to gentamycin, isolated from Italian sausages. These authors also reported the low resistance of tested strains to gentamycin (3%), which is in agreement with our results. Similarly, Maurellio, Moschetti, Villani, Blaiotta, and Coppola (2000) described the sensitivity of CNS from arti- sanal Naples-type salami to methicillin, vancomycin, chlor- amphenicol and rifampicine and lower resistance was observed to gentamycin and neomycin. In both studies, resistance to lincomycin, novobiocin (64%), neomycin, erythromycin (50%) and tetracycline (21%; 30%) was found; our isolates showed no or less resistance to these antibiotics. Surprisingly, commonly novobiocin-resistant S. xylosus (especially from animal sources) was found to be novobiocin-sensitive at 30 lg concentration. Unexpect- edly, we found a different (low) percentage of resistance to erythromycin, lincomycin and tetracycline, the presence of tetracycline- and erythromycin-resistant genes is well known (Milton, Hewitt, & Harwood, 1992; Schwartz & Noble, 1994). However, prevalence of antibiotic sensitivity is a good criteria to select bacteria for their industrial (starter culture) use.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

CNS เกิดจากมนุษย์ และสัตว์ environ-ments และหลายการศึกษาได้รายงานสถานะของยีนดื้อยาปฏิชีวนะใน CNS แยกต่างหากจากอาหาร(Neu, 1992 Perreten, Giamp, Schuler Schmid, & Teuber, 1998) Moschetti, Mauriello และ Villani (1997) พบต้องใช้ไม่ได้ทนต่อ vancomycin, chloramphenicol และ rifampicin และต้องใช้เพียงหนึ่ง (จาก 30) ถูกทนต่อ gentamycin แยกต่างหากจากไส้กรอกอิตาเลียน เหล่านี้ผู้เขียนยังรายงานความต้านทานต่ำของสายพันธุ์ทดสอบ gentamycin (3%), ซึ่งเป็นข้อตกลงกับผลของเรา ในทำนองเดียวกัน Maurellio, Moschetti, Villani, Blaiotta และคอปโปลา (2000) อธิบายความไวของ CNS จากอา - sanal เนเปิลส์ชนิดไส้กรอกกับ methicillin, vancomycin, chlor amphenicol และ rifampicine และความต้านทานต่ำถูกสังเกต gentamycin และนีโอมัยซิน ทั้งศึกษา ต้านทาน lincomycin, novobiocin (64%) นีโอมัยซิน เตตราไซคลีน (21%, 30%) และ erythromycin (50%) พบ แยกของเราแสดงให้เห็นว่าไม่มี หรือน้อยกว่าความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะเหล่านี้ จู่ ๆ ทั่วไปทน novobiocin S. xylosus (โดยเฉพาะจากแหล่งสัตว์) พบเป็น novobiocin สำคัญที่ความเข้มข้นของ lg 30 Unexpect-edly เราพบเปอร์เซ็นต์ (ต่ำสุด) แตกต่างกันของความต้านทาน การ erythromycin, lincomycin เตตราไซคลีน สถานะของยีนเตตราไซคลีน และ erythromycin-ทนจะรู้จัก (มิลตัน ฮิววิท และ Harwood, 1992 Schwartz และตระกูล 1994) อย่างไรก็ตาม ส่วนความไวต่อยาปฏิชีวนะเป็นเกณฑ์ดีต้องแบคทีเรียสำหรับอุตสาหกรรม (เริ่มต้นวัฒนธรรม) ใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระบบประสาทส่วนกลางที่เกิดขึ้นส่วนใหญ่มาจากมนุษย์และสัตว์ ments สิ่งแวดล้อมและการศึกษาหลายแห่งมีการรายงานการปรากฏตัวของยีนทนยาปฏิชีวนะในระบบประสาทส่วนกลางที่แยกได้จากอาหาร
(NEU, 1992; Perreten, Giamp, ชูเลอร์-Schmid & ทอยเบอร์, 1998) Moschetti, Mauriello และ Villani (1997) พบว่าสายพันธุ์ที่ไม่ได้ทนต่อ vancomycin, chloramphenicol และ rifampicin และเพียงหนึ่งสายพันธุ์ (หมู่ 30) ได้รับการทนต่อ Gentamycin ที่แยกได้จากไส้กรอกอิตาเลี่ยน ผู้เขียนเหล่านี้ยังมีรายงานความต้านทานต่ำของสายพันธุ์ทดสอบเพื่อ Gentamycin (3%) ซึ่งอยู่ในข้อตกลงที่มีผลของเรา ในทำนองเดียวกัน Maurellio, Moschetti, Villani, Blaiotta และคอปโปลา (2000) อธิบายความไวของระบบประสาทส่วนกลางจาก arti- sanal ซาลามี่เนเปิลส์ชนิดที่จะ methicillin, vancomycin, แอมเฟนิคอล chlor- และ rifampicine และความต้านทานต่ำเป็นข้อสังเกตที่จะ Gentamycin และ NEOMYCIN ในการศึกษาทั้งความต้านทานต่อการ LINCOMYCIN, novobiocin (64%), NEOMYCIN, erythromycin (50%) และ tetracycline (21%; 30%) ถูกพบ; สายพันธุ์ของเราแสดงให้เห็นว่าไม่มีหรือความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะน้อยเหล่านี้ น่าแปลกที่ทั่วไป novobiocin ทน S. xylosus (โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ได้จากสัตว์) ถูกพบว่ามีความไวต่อการ novobiocin วันที่ 30 เข้มข้น LG Unexpect- edly เราพบว่าแตกต่างกัน (ต่ำ) ร้อยละของความต้านทานต่อ erythromycin LINCOMYCIN และ tetracycline การปรากฏตัวของยีน tetracycline- และทน erythromycin เป็นที่รู้จักกันดี (มิลตันเฮวิตต์และฮาร์วู้ด, 1992; ชวาร์ต & Noble, 1994) . อย่างไรก็ตามความชุกของความไวต่อยาปฏิชีวนะเป็นเกณฑ์ที่ดีในการเลือกเชื้อแบคทีเรียสำหรับอุตสาหกรรมของพวกเขา (เชื้อ) การใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คมช. เกิดขึ้นส่วนใหญ่จากสัตว์และมนุษย์และสิ่งแวดล้อม - ละตินหลายการศึกษาได้รายงานสถานะของยีนต้านทานยาปฏิชีวนะในระบบประสาทส่วนกลางที่แยกได้จากอาหาร
( หรือ , 1992 ; perreten giamp Schuler , , > & ทอยเบอร์ , 1998 ) moschetti mauriello , และ villani ( 1997 ) ไม่พบสายพันธุ์ดื้อยาแวนโคมัยซินอล และ rifampicin และเพียง 1 สายพันธุ์ ( ระหว่าง 30 ) คือป้องกันเจนตาไมซิน ,ที่แยกได้จากไส้กรอกอิตาเลี่ยน ผู้เขียนเหล่านี้มีความต้านทานต่ำของการทดสอบสายพันธุ์เจนตาไมซิน ( 3% ) ซึ่งสอดคล้องกับผลของเรา ในทํานองเดียวกัน maurellio moschetti villani blaiotta , , , , และ คอปโปลา ( 2000 ) บรรยายความไวของ CNS จาก Arti - sanal เนเปิลส์ประเภทไส้กรอกกับเมทิซิลินได้ , ,คล ์ - amphenicol rifampicine และลดความต้านทานและพบเจนตาไมซิน และนีโอมัยซิน . ทั้งในการศึกษาความต้านทานลินโคมัยซินโนโวไบโอซิน ( 64 ) , นีโอไมซิน , อีริทโธรมัยซิน ( 50% ) และเตตราซัยคลิน ( 21 เปอร์เซ็นต์ 30 เปอร์เซ็นต์ ) พบว่า เราไม่พบหรือน้อยกว่าสายพันธุ์ต้านทานยาปฏิชีวนะเหล่านี้ จู่ ๆ โดยทั่วไปโนโวไบโอซินป้องกัน sxylosus ( โดยเฉพาะจากแหล่งที่มาของสัตว์ ) พบว่าเป็นโนโวไบโอซินไว 30 LG ความเข้มข้น unexpect - edly เราเจอกัน ( ต่ำ ) ค่าความต้านทาน erythromycin tetracycline , และการแสดงตนของจอห์น มิลตัน , tetracycline และยีนต้านทานซินเป็นที่รู้จักกันดี ( มิลตัน เฮวิตต์ , & Harwood , 1992 ; Schwartz &โนเบิล , 1994 ) อย่างไรก็ตามความชุกของยาปฏิชีวนะที่ไวเป็นเกณฑ์เพื่อเลือกแบคทีเรียสำหรับอุตสาหกรรม ( เชื้อจุลินทรีย์ ) ใช้