Figure 4 and Figure 5 give further

Figure 4 and Figure 5 give further results based on Table III-IV which show the speedup and result error percentage between the conventional method and proposed method in FIX module and FLOAT module respectively. From these figures, we can see that the gate-level power simulation speedup ratio ranges from 18.1 to 25.8, with the average of 19.9, and power analysis result error is very small. As a whole, the error percentage between the conventional method and proposed method is less than 5%, with an average 1.7 percent only. The biggest difference lies in FIX module when running Power_Max program, because the program is for largest power analysis, and the combinational logic cells has relatively high switching activities, thus resulted in 4.29% of the overall error

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รูปที่ 4 และรูปที่ 5 ให้ผลต่อคะแนนในตาราง III IV ซึ่งแสดงการเร่ง และส่งผลให้เปอร์เซ็นต์ข้อผิดพลาดระหว่างวิธีดั้งเดิมและวิธีการนำเสนอในการแก้ไขโมดูลและโมดูลลอยตามลำดับ จากตัวเลขเหล่านี้ เราจะเห็นว่า อัตราส่วนพลังงานระดับประตูจำลองเร่งช่วงจาก 18.1 ถึง 25.8 มีค่าเฉลี่ย 19.9 และพลังงานวิเคราะห์ผลข้อผิดพลาดที่มีขนาดเล็กมาก ทั้งหมด เปอร์เซ็นต์ข้อผิดพลาดระหว่างวิธีดั้งเดิมและวิธีการนำเสนอไม่น้อยกว่า 5% มีการเฉลี่ย 1.7 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดอยู่ในโมดูลการแก้ไขเมื่อเรียกใช้โปรแกรม Power_Max เนื่องจากโปรแกรมสำหรับการวิเคราะห์พลังงานที่ใหญ่ที่สุด และวงจรเซลล์มีกิจกรรมสลับค่อนข้างสูง 4.29% ของข้อผิดพลาดโดยรวมจึง ทำให้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูปที่ 4 และรูปที่ 5 ให้ผลต่อไปขึ้นอยู่กับตาราง III-IV ซึ่งแสดงเปอร์เซ็นต์เพิ่มความเร็วและผลที่ผิดพลาดระหว่างวิธีการทั่วไปและวิธีที่นำเสนอในการแก้ไขโมดูลและโมดูล FLOAT ตามลำดับ จากตัวเลขเหล่านี้เราจะเห็นว่าประตูระดับจำลองพลังงานอัตราส่วนเพิ่มความเร็วในช่วง 18.1-25.8 กับค่าเฉลี่ยของ 19.9 และข้อผิดพลาดผลการวิเคราะห์การใช้พลังงานมีขนาดเล็กมาก โดยรวมร้อยละข้อผิดพลาดระหว่างวิธีการทั่วไปและวิธีที่นำเสนอน้อยกว่า 5% โดยมีค่าเฉลี่ยร้อยละ 1.7 เท่านั้น ความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่ที่สุดอยู่ในโมดูลการแก้ไขเมื่อใช้โปรแกรม Power_Max เพราะโปรแกรมที่เป็นสำหรับการวิเคราะห์พลังงานที่ใหญ่ที่สุดและเซลล์ตรรกะผสมมีกิจกรรมสลับค่อนข้างสูงจึงส่งผลให้ 4.29% ของข้อผิดพลาดโดยรวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 4 และรูปที่ 5 ให้ผลต่อไปบนพื้นฐานของตารางบนพื้นที่ซึ่งแสดงการเร่งความเร็วและผลผิดพลาดร้อยละ ระหว่างวิธีเดิมและเสนอวิธีการแก้ไขโมดูลและโมดูลลอยตามลำดับ จากตัวเลขเหล่านี้ เราจะเห็นได้ว่า ระดับพลัง SpeedUp ประตูจำลองอัตราส่วนช่วงจาก 18.1 จะสนิทกับเฉลี่ย 19.9 และพลังการวิเคราะห์ผลข้อผิดพลาดมีขนาดเล็กมาก เป็นทั้งความผิดพลาดร้อยละ ระหว่างวิธีเดิมและเสนอวิธีน้อยกว่า 5% โดยเฉลี่ยร้อยละ 1.7 เท่านั้น ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดอยู่ในการแก้ไขโมดูลเมื่อรันโปรแกรม power_max เพราะโปรแกรมสำหรับการวิเคราะห์พลังงานที่ใหญ่ที่สุด และเซลล์ชนิดมีตรรกะค่อนข้างสูงสลับกิจกรรม จึงส่งผลให้เกิด 4.29% ของข้อผิดพลาดโดย