Fig. 3. ROI results for pair wise c

Fig. 3. ROI results for pair wise comparisons in the LATL, activation averaged across subjects. On thewaveform plots, the shaded regions indicate that the difference in activity between the
showed that Complex number elicited reliable increases in activity in
BA38 [434–600 ms; p = .003], BA20 [437–600 ms; p = .01] and BA21
[400–600 ms; p = .01] (Fig. 3). Lastly, we also compared Color Modification
and Complex number composition directly. These tests did not reveal
any reliable differences between these conditions in either the earlier or
the later time window.
Thus both complex number formation and color modification modulated
the LATL, while numerical quantification did not affect it. When
the center of this effectwas visualized in the full brain contrasts, it localized
ventrally in the anterior temporal cortex for color modification,
while the center of the effectwas a bit more superior for complex number
composition (Fig. 3). Crucially though, both of these localizations are
within the range of previously reported effect centers in prior LATL composition
studies (Del Prato and Pylkkänen, 2014; Westerlund and
Pylkkänen, 2014). Thus, there is not yet any detailed characterization
as regards the precise locus of combinatory effects within the LATL,
and given the somewhat fuzzy spatial resolution of MEG, it is also unclear
whether such generalizations could be obtained with MEG.
The analyses on the AG aimed to test sensitivity for plurality in this
area. Therefore, conditions containing plural NPs (Color modification
and Numerical quantification) and singular NPs (Complex number
and Number list) were contrasted. The results did not show significant
differences for any of these contrasts. The vmPFC was reliably engaged
when composing a complex number in comparison to naming a number
list [458–600 ms; p = .01] but not when performing a numerical
quantification (we did not find any cluster of activity) or performing a
colormodification [186–223 ms; p=.22]. Lastly, no comparisons elicited
reliable clusters of activation in the LIFG (Additional Fig. 2).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Fig. 3 คู่เปรียบเทียบฉลาดใน LATL เปิด averaged ข้ามเรื่องผลร้อย บนผืน thewaveform ภูมิภาคโทนสีเทาบ่งชี้ว่า ความแตกต่างในกิจกรรมระหว่างการพบว่าจำนวนเชิงซ้อน elicited เพิ่มความน่าเชื่อถือในกิจกรรมในBA38 [434 – 600 ms; p =. 003], BA20 [437 – 600 ms; p =. 01] และ BA21[400 – 600 ms; p =. 01] (Fig. 3) สุดท้าย เรายังเปรียบเทียบปรับเปลี่ยนสีและจำนวนเชิงซ้อนเขียนโดยตรง ทดสอบเหล่านี้ไม่เปิดเผยผลเงื่อนไขเหล่านี้ในที่ก่อนหน้านี้ต่างเชื่อถือได้ หรือหน้าต่างเวลาในภายหลังดังนั้นทั้งจำนวนเชิงซ้อนกำเนิดและปรับเปลี่ยนสีสันทัดLATL ในขณะที่นับตัวเลขไม่ได้ผล เมื่อเซ็นเตอร์ของ effectwas นี้ visualized ในสัมผัสสมองเต็ม มันเป็นภาษาท้องถิ่นventrally ในคอร์เทกซ์ขมับแอนทีเรียร์สำหรับปรับเปลี่ยนสีในขณะที่ตัวของ effectwas เหนือกว่าเป็นบิตเพิ่มเติมสำหรับจำนวนเชิงซ้อนองค์ประกอบ (Fig. 3) อำนาจแม้ว่า ทั้งนี้ localizationsของศูนย์ก่อนหน้านี้รายงานผลในองค์ประกอบ LATL ก่อนศึกษา (ปราโต้เดลและ Pylkkänen, 2014 Westerlund และPylkkänen, 2014) ดังนั้น ไม่ได้จำแนกรายละเอียดใด ๆสำหรับโลกัสโพลแม่นยำของผล combinatory ใน LATLและให้ความละเอียดค่อนข้างพร่าเลือนปริภูมิของเม็ก ยังไม่ชัดเจนว่า generalizations ดังกล่าวสามารถรับกับเม็กวิเคราะห์ใน AG มีวัตถุประสงค์เพื่อทดสอบความไวสำหรับหลายฝ่ายนี้ที่ตั้ง ดังนั้น เงื่อนไขประกอบด้วยพหูพจน์ NPs (ปรับเปลี่ยนสีและนับเป็นตัวเลข) และเอกพจน์ NPs (จำนวนเชิงซ้อนและหมายเลขรายการ) ได้เปรียบเทียบ ผลได้ไม่ได้แสดงอย่างมีนัยสำคัญความแตกต่างใด ๆ แตกต่างเหล่านี้ ได้หมั้นหมาย vmPFCเมื่อเขียนจำนวนเชิงซ้อน โดยตั้งชื่อตัวเลขรายการ [458 – 600 ms; p =. 01] แต่ไม่เมื่อทำการแทนนับ (เราไม่พบคลัสเตอร์ใด ๆ ของกิจกรรม) หรือการดำเนินการcolormodification [186 – 223 ms; p =. 22] สุดท้ายนี้ เปรียบเทียบไม่ elicitedคลัสเตอร์ที่เชื่อถือได้ของการเปิดใช้งาน LIFG (เพิ่มเติม Fig. 2)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูป 3. ผลตอบแทนจากการลงทุนที่ชาญฉลาดสำหรับการเปรียบเทียบคู่ใน LATL เปิดใช้งานเฉลี่ยทั่ววิชา ในแปลง thewaveform,
ภูมิภาคสีเทาระบุว่าความแตกต่างในกิจกรรมระหว่างการศึกษาพบว่าจำนวนที่ซับซ้อนออกมาเพิ่มขึ้นที่เชื่อถือได้ในกิจกรรมใน
BA38 [434-600 มิลลิวินาที; p = 0.003] BA20 [437-600 มิลลิวินาที; p = 0.01] และ BA21
[400-600 มิลลิวินาที; p = 0.01] (รูปที่. 3) สุดท้ายเรายังเทียบการปรับเปลี่ยนสีและองค์ประกอบจำนวน Complex โดยตรง
การทดสอบเหล่านี้ไม่ได้เปิดเผยความแตกต่างที่น่าเชื่อถือใด ๆ ระหว่างเงื่อนไขเหล่านี้ทั้งในก่อนหน้านี้หรือหน้าต่างเวลาต่อมา. ดังนั้นการก่อตัวทั้งจำนวนที่ซับซ้อนและการปรับเปลี่ยนสีปรับLATL ในขณะที่ปริมาณตัวเลขไม่ได้ส่งผลกระทบต่อมัน เมื่อศูนย์นี้ effectwas มองเห็นความแตกต่างในสมองเต็มก็มีการแปลช่องท้องในเยื่อหุ้มสมองชั่วขณะก่อนสำหรับการปรับเปลี่ยนสีในขณะที่ศูนย์กลางของ effectwas บิตที่เหนือกว่ามากขึ้นสำหรับจำนวนเชิงซ้อนองค์ประกอบ(รูปที่. 3) ขับเคลื่อนแม้ว่าทั้งสอง localizations เหล่านี้จะอยู่ในช่วงของรายงานก่อนหน้านี้ศูนย์ผลบังคับใช้ในองค์ประกอบก่อนLATL ศึกษา (Del Prato และPylkkänen 2014; Westerlund และPylkkänen 2014) ดังนั้นจึงมียังไม่เป็นที่ใดลักษณะรายละเอียดที่เกี่ยวกับตนที่แม่นยำของผลกระทบ combinatory ภายใน LATL ที่และกำหนดความละเอียดเชิงพื้นที่ค่อนข้างเลือนMEG มันก็ยังไม่มีความชัดเจนว่าภาพรวมดังกล่าวอาจจะได้รับกับMEG. การวิเคราะห์เกี่ยวกับเอจีที่มุ่ง เพื่อทดสอบความไวสำหรับจำนวนมากในพื้นที่ ดังนั้นเงื่อนไขที่มี NPS พหูพจน์ (การปรับเปลี่ยนสีและการหาปริมาณตัวเลข) และ NPS เอกพจน์ (หมายเลขคอมเพล็กซ์และรายการจำนวน) ได้รับการเปรียบเทียบ ผลไม่ได้แสดงอย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างกันสำหรับการใด ๆ ของความแตกต่างเหล่านี้ vmPFC เป็นธุระน่าเชื่อถือเมื่อเขียนจำนวนเชิงซ้อนในการเปรียบเทียบกับการตั้งชื่อจำนวนรายการ[458-600 มิลลิวินาที; p = 0.01] แต่ไม่เมื่อการดำเนินการที่เป็นตัวเลขปริมาณ(เราไม่พบกลุ่มของกิจกรรมใด ๆ ) หรือการดำเนินการcolormodification [186-223 มิลลิวินาที; p = 0.22] สุดท้ายออกมาไม่มีการเปรียบเทียบกลุ่มที่เชื่อถือได้ของการเปิดใช้งานใน LIFG (การเพิ่มเติมรูป. 2)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 3 ร้อยเอ็ดผลคู่ปัญญาเปรียบเทียบใน latl การเฉลี่ยในวิชา ใน thewaveform แปลง พื้นที่สีเทา พบว่า ความแตกต่างในกิจกรรมระหว่าง
พบว่าจำนวนเชิงซ้อนโดยใช้เพิ่มความน่าเชื่อถือในกิจกรรม
ba38 [ 434 – 600 MS ; p = . 003 ] , [ 437 ba20 – 600 MS ; p = . 01 ) และ ba21
[ 400 – 600 MS ; p = . 01 ] ( รูปที่ 3 ) ท้ายนี้เรายังเปรียบเทียบและปรับเปลี่ยนสี
เลขเชิงซ้อนองค์ประกอบโดยตรง การทดสอบเหล่านี้ไม่ได้เปิดเผย
ที่เชื่อถือได้ ความแตกต่างระหว่างเงื่อนไขเหล่านี้ในก่อนหน้านี้หรือ

ดังนั้นหน้าต่าง ทีหลัง ทั้งการสร้างและการปรับเปลี่ยนเลขเชิงซ้อนสีมอ
latl ในขณะที่ปริมาณตัวเลขไม่มีผลต่อมัน เมื่อ
ศูนย์นี้ effectwas มองเห็นในความสมองเต็ม มันถิ่น
ครีบท้องในเปลือกสมองชั่วคราวก่อนเพื่อปรับเปลี่ยนสี
ในขณะที่ศูนย์กลางของ effectwas บิตเพิ่มเติมที่เหนือกว่าสำหรับองค์ประกอบหมายเลข
ซับซ้อน ( รูปที่ 3 ) วทั้งสองของ localizations เหล่านี้
ในช่วงก่อนหน้านี้ ได้รายงานผลก่อน latl องค์ประกอบ
ศูนย์การศึกษา ( เดล ปรา pylkk และเณรและ 2014 ; westerlund และ
pylkk และเณร ปี 2014 ) ดังนั้นจึงเป็นไม่ได้
ลักษณะใด ส่วนรายละเอียดที่แม่นยำของตนผล combinatory ภายใน latl
, ให้ความละเอียดเชิงพื้นที่และค่อนข้างคลุมเครือของเม็ก มันยังไม่ชัดเจน
ไม่ว่าเช่นทั่วไปอาจจะได้กับเม็ก
วิเคราะห์มีวัตถุประสงค์เพื่อทดสอบความไวของ AG เสียงข้างมากในนี้
พื้นที่ ดังนั้น เงื่อนไขที่มีพหูพจน์ NPS ( ปรับเปลี่ยนสีและตัวเลขปริมาณ

) และเอกพจน์โดยหมายเลขที่ซับซ้อนและจำนวนรายการ ) คือแบบ . ผลลัพธ์ไม่แสดงความแตกต่าง
สำหรับใด ๆของความแตกต่างเหล่านี้ การ vmpfc หมั้นเชื่อถือ
เมื่อเขียนตัวเลขที่ซับซ้อนในการเปรียบเทียบกับการตั้งชื่อรายการหมายเลข
[ 458 – 600 MS ; p = .01 ] แต่เมื่อการแสดงปริมาณตัวเลข
( เราไม่พบใด ๆ กลุ่มของกิจกรรม ) หรือการแสดง
colormodification ( 186 ) 223 MS ; p = . 22 ] สุดท้าย ไม่มีการเปรียบเทียบโดยใช้
กลุ่มที่เชื่อถือได้ของกระตุ้นใน lifg เพิ่มเติม ( รูปที่ 2 ) .