Collective identities, referring to

Collective identities, referring to identities of groups of firms, have attracted the
attention of scholars from various perspectives. Organization theories have made
numerous contributions to collective identities, adopting a macro perspective,
conceptualizing collective identities as organizational forms (Hsu and Hannan, 2005),
and studying the externally enforced adaptation processes to collective identities
(DiMaggio and Powell, 1983). Strategy (Porac et al., 1989; Peteraf and Shanley, 1997)
and economic geography (Saxenian, 1994) have also contributed extensively to the
knowledge on collective identities, especially related to strategic and regional clusters.
Recently, a convergence of interest has emerged in studying – using different
assumptions and methodologies – how firms enact collective identities and contribute
to the collective identity formation (Glynn, 2008; Wry et al., 2011; Biggiero and
Sammarra, 2003; Staber, 2010). In addition, a growing debate in institutional studies

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รวมข้อมูล การอ้างถึงข้อมูลเฉพาะตัวของกลุ่มบริษัท มีการดึงดูดการความสนใจของนักวิชาการจากมุมมองต่าง ๆ ทฤษฎีองค์กรได้ผลงานจำนวนมากเพื่อประจำรวม การใช้มุมมองแมโครอยู่ตามพรมแดนประจำรวมเป็นรูปแบบองค์กร (ซูและ Hannan, 2005),และการเรียนรู้กระบวนการปรับการบังคับภายนอกเพื่อรวมข้อมูล(DiMaggio และพาวเวล 1983) กลยุทธ์ (Porac et al., 1989 Peteraf และ Shanley, 1997)และภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ (Saxenian, 1994) ได้ส่วนอย่างกว้างขวางเพื่อการความรู้ในเอกลักษณ์รวม โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับคลัสเตอร์ยุทธศาสตร์ และภูมิภาคล่าสุด บรรจบกันน่าสนใจได้ผงาดขึ้นในการเรียน – การใช้แตกต่างกันสมมติฐานและวิธีการ – วิธีการที่บริษัทประกาศใช้รหัสประจำตัวรวม และมีส่วนร่วมจะก่อตัวรวม (Glynn, 2008 Wry et al., 2011 Biggiero และSammarra, 2003 Staber, 2010) นอกจากนี้ การอภิปรายที่เติบโตในสถาบันการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อัตลักษณ์ร่วมหมายถึงตัวตนของกลุ่ม บริษัท
ได้ดึงดูดความสนใจของนักวิชาการจากมุมมองที่หลากหลาย
ทฤษฎีองค์การได้ทำผลงานมากมายที่จะอัตลักษณ์ร่วมนำมุมมองของแมโคร
conceptualizing อัตลักษณ์ร่วมกับรูปแบบองค์กร (Hsu และ Hannan, 2005)
และการศึกษาการบังคับใช้ภายนอกกระบวนการปรับตัวอัตลักษณ์ร่วม
(ดิมักจิโอและพาวเวล 1983) กลยุทธ์ (Porac et al, 1989;. Peteraf และ Shanley, 1997)
และภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ (Saxenian, 1994)
มีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางกับความรู้เกี่ยวกับตัวตนของกลุ่มที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่มกลยุทธ์และระดับภูมิภาค.
เมื่อเร็ว ๆ นี้การบรรจบกันของผลประโยชน์ได้โผล่ออกมา ในการศึกษา -
การใช้ที่แตกต่างกันสมมติฐานและวิธีการ- วิธีการที่ บริษัทตราอัตลักษณ์ร่วมและนำไปสู่การก่อตัวตนรวม (กลีนน์, 2008. เบี้ยว et al, 2011; Biggiero และ Sammarra 2003; Staber 2010) นอกจากนี้จะมีการอภิปรายการเจริญเติบโตในการศึกษาสถาบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อัตลักษณ์ร่วมกันหมายถึงอัตลักษณ์ของกลุ่ม บริษัท ได้ดึงดูดความสนใจของนักวิชาการ
จากมุมมองต่างๆ ทฤษฎีองค์การได้สร้างผลงานมากมาย
อัตลักษณ์ร่วมกัน ใช้แมโครมุมมอง
มโนทัศน์อัตลักษณ์ร่วมกันในรูปแบบขององค์กร ( ต่อมาแฮนเนิ่น , 2005 ) ,
ศึกษาการปรับตัวและภายนอกบังคับใช้กระบวนการกลุ่มอัตลักษณ์
( DiMaggio และ พาวล์ , 1983 ) กลยุทธ์ ( Porac et al . , 1989 ; และ peteraf แชนลีย์ , 1997 )
เศรษฐศาสตร์และภูมิศาสตร์ ( saxenian , 1994 ) ได้มีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางเพื่อ
ความรู้เกี่ยวกับอัตลักษณ์ร่วมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับยุทธศาสตร์และกลุ่มภูมิภาค .
เมื่อเร็วๆ นี้การลู่เข้าของดอกเบี้ยที่ได้เกิดขึ้นในการเรียนและสมมติฐานที่แตกต่างกันและวิธีการวิธี บริษัท ก
–อัตลักษณ์ร่วม และสนับสนุนในการสร้างอัตลักษณ์ร่วม
( กลิน , 2008 ; เบี้ยว et al . , 2011 ; biggiero และ
sammarra , 2003 ; staber , 2010 ) นอกจากนี้ การอภิปรายในการศึกษาสถาบัน