Although the rapid growth in theory

Although the rapid growth in theory and research undoubtedly has been
gratifying to those interested in organizational citizenship behavior, it also has
produced some unfortunate consequences. For example, Van Dyne et al. (1995)
have noted that much of the empirical research on organizational citizenship
behavior, and the related concepts of prosocial organizational behavior and
organizational spontaneity, has focused more on what Schwab (1980) called
substantive validity, rather than on construct validity. That is, the literature has
focused more on understanding the relationships between organizational citizenship
and other constructs, rather than carefully defining the nature of citizenship
behavior itself. Following Schwab (1980), Van Dyne et al. (1995) warned that
unless additional attention is directed toward more comprehensive theoretical
explications of the constructs and their measures, we are in danger of developing
a stream of literature that may prove of little value to the field in the long run.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าการเติบโตอย่างรวดเร็วในทฤษฎีและวิจัยไม่ต้องสงสัยได้รับพอใจกับผู้ที่สนใจบริหาร มีผลิตผลโชคร้ายบาง ตัวอย่างเช่น Van ดายน์ et al. (1995)ได้ตั้งข้อสังเกตว่า มากของงานวิจัยเชิงประจักษ์เกี่ยวกับสาระลักษณะการทำงาน และแนวคิดที่เกี่ยวข้องของพฤติกรรมองค์กร prosocial และเป็นธรรมชาติขององค์กร เน้นมาก Schwab (1980) เรียกว่าสารบัญญัติมีผลบังคับใช้ แทนที่สร้างความถูกต้องในการ นั่นคือ วรรณคดีมียิ่งเน้นความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างสาระและโครงสร้างอื่น ๆ มากกว่าการกำหนดลักษณะของการเป็นพลเมืองอย่างระมัดระวังลักษณะการทำงานตัวเอง ต่อ Schwab (1980), แวนดายน์ et al. (1995) เคยเตือนถ้าสนใจเพิ่มเติมคือตรงไปทางทฤษฎีครบวงจรมากexplications ของโครงสร้างและมาตรการของพวกเขา เราอยู่ในอันตรายของการพัฒนากระแสวรรณกรรมที่อาจพิสูจน์ของคุณค่าไปยังฟิลด์ในระยะยาว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าการเติบโตอย่างรวดเร็วในทางทฤษฎีและการวิจัยอย่างไม่ต้องสงสัยได้รับ
พอใจให้กับผู้ที่สนใจในพฤติกรรมการเป็นสมาชิกขององค์กรนอกจากนี้ยังได้มีการ
ผลิตผลกระทบบางอย่างโชคร้าย ยกตัวอย่างเช่น Van Dyne et al, (1995)
ได้ตั้งข้อสังเกตว่ามากของการวิจัยเชิงประจักษ์เกี่ยวกับการเป็นสมาชิกขององค์การ
พฤติกรรมและแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมองค์กรเพื่อสังคมและ
ความเป็นธรรมชาติขององค์กรได้มุ่งเน้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่ง Schwab (1980) เรียกว่า
ความถูกต้องที่สำคัญมากกว่าในการสร้างความถูกต้อง นั่นคือวรรณกรรมได้
เน้นมากขึ้นในการทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างความเป็นพลเมืองขององค์กร
และโครงสร้างอื่น ๆ มากกว่าอย่างระมัดระวังการกำหนดลักษณะของการเป็นพลเมือง
พฤติกรรมตัวเอง ต่อไปนี้ Schwab (1980), แวนเซนติเมตร et al, (1995) เตือนว่า
เว้นแต่ความสนใจเพิ่มเติมจะพุ่งตรงไปที่ทฤษฎีที่ครอบคลุมมากขึ้น
explications ของโครงสร้างและมาตรการของพวกเขาเราตกอยู่ในอันตรายของการพัฒนา
กระแสของวรรณกรรมที่อาจพิสูจน์ค่าน้อยไปที่สนามในระยะยาว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าการเติบโตอย่างรวดเร็วในทฤษฎีและการวิจัยไม่ต้องสงสัยได้รับพอใจกับผู้ที่สนใจในพฤติกรรมการเป็นสมาชิกขององค์การ ก็ยังมีที่ผลิตบางส่วนโชคร้ายตามมา ตัวอย่างเช่น แวนไดน์ et al . ( 1995 )มีข้อสังเกตว่า มากของการวิจัยเชิงประจักษ์ในการเป็นสมาชิกขององค์การพฤติกรรมและแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมเสริมสร้างสังคมขององค์กรและองค์การมีความเป็นธรรมชาติ ได้เน้นว่า ชวาบ ( 1980 ) เรียกว่ากฎหมายมีผลบังคับใช้ มากกว่าสร้างความถูกต้อง นั่นคือ วรรณกรรมได้เน้นความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างการเป็นสมาชิกขององค์การและสร้างมากกว่าอย่างระมัดระวัง การกำหนดลักษณะของความเป็นพลเมืองพฤติกรรมตัวเอง ต่อไปนี้ ชวาบ ( 1980 ) , แวนไดน์ et al . ( 1995 ) เตือนว่าถ้าสนใจเพิ่มเติมมุ่งไปที่ครอบคลุมมากกว่าทฤษฎีexplications ของโครงสร้างและมาตรการของพวกเขา เราอยู่ในอันตรายของการพัฒนากระแสของวรรณกรรมที่อาจพิสูจน์คุณค่าน้อยไปยังเขตข้อมูลในระยะยาว