still remains undecided. In the pas

still remains undecided. In the past, several hypotheses had been proposed to explain the nature of multinucleated giant cells, including the explanation that they were osteoclasts left from physiological resorption of teeth or reaction to injury to periosteum. There is strong evidence that these cells are osteoclasts as they have been shown to possess receptors for calcitonin and were able to excavate bone in vitro

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยังคง undecided ในอดีต ได้รับการเสนอ hypotheses หลายอธิบายธรรมชาติของเซลล์ยักษ์ multinucleated รวมทั้งคำอธิบายที่ว่า osteoclasts ซ้ายก็ทางสรีรวิทยาของฟันหรือปฏิกิริยาการบาดเจ็บจากการทำได้ก่อน มีหลักฐานว่า เซลล์เหล่านี้คือพวกเขาได้รับการแสดงที่มีปุ่มรับ calcitonin osteoclasts และสามารถขุดกระดูกในหลอดทดลอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยังคงลังเล ในอดีตที่ผ่านมาหลายสมมติฐานได้รับการเสนอที่จะอธิบายลักษณะของเซลล์ยักษ์ multinucleated รวมทั้งคำอธิบายที่ว่าพวกเขา osteoclasts ที่เหลือจากการสลายทางสรีรวิทยาของฟันหรือการตอบสนองต่อการบาดเจ็บที่เชิงกราน มีหลักฐานที่แข็งแกร่งที่เซลล์เหล่านี้จะ osteoclasts ที่พวกเขาได้รับการแสดงที่จะมีตัวรับสำหรับ calcitonin และมีความสามารถที่จะขุดกระดูกในหลอดทดลองคือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ยังคงลังเล ในอดีตหลายสมมติฐานได้รับการเสนอเพื่ออธิบายลักษณะของ multinucleated เซลล์ยักษ์ รวมทั้งคำอธิบายว่าเซลล์ออสติโอคซ้ายจากการละลายของสรีระของฟัน หรือเกิดการบาดเจ็บเยื่อหุ้มกระดูก . มีหลักฐานว่าเซลล์เหล่านี้เป็นเซลล์ออสติโอคที่พวกเขาได้รับการแสดงที่จะมีตัวรับแคลซิโทนินและสามารถขุดกระดูกในหลอดทดลอง