Larger vehicles are better on long

Larger vehicles are better on long distances in order to increase volumes trans- ported, but there is no real benefit of using them in city distribution, according to CEOTGM and CEOGBF. Instead, the vehicles are both shorter and smaller than the maximum allowed in order to make deliveries on time and to gain acces- sibility in the streets and loading docks. CEOGBF points out that normally economy and the environmental impacts go hand-in-hand, but not always. He exemplifies this with the investment cost for a gas- and petrol-fuelled lorry being higher than an ordinary lorry.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยานพาหนะขนาดใหญ่ดีในระยะยาวเพื่อเพิ่มวอลุ่มทรานส์ - ส่ง แต่มีไม่ benefit ที่แท้จริงของการใช้งานในเมืองการกระจาย ตาม CEOTGM และ CEOGBF แทน ยานพาหนะจะสั้นกว่า และมีขนาดเล็กกว่าสูงสุดที่อนุญาต เพื่อทำการจัดส่งตรงเวลา และได้รับ sibility เดินในถนนและท่าโหลด CEOGBF ชี้ให้เห็นว่า โดยปกติเศรษฐกิจและผลกระทบสิ่งแวดล้อมไปมือในมือ แต่ไม่ เขา exemplifies นี้ มีการลงทุนต้นทุนสำหรับการก๊าซ - และเบนซินเติมพลังถ...กำลังสูงกว่าถ...เป็นธรรมดา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยานพาหนะขนาดใหญ่ที่ดีขึ้นในระยะทางไกลเพื่อเพิ่มปริมาณทรานส์รังเพลิง แต่ไม่มีประโยชน์จริงทีไฟการใช้พวกเขาในการจัดจำหน่ายในเมืองตาม CEOTGM และ CEOGBF แต่รถที่มีทั้งสั้นและมีขนาดเล็กกว่าสูงสุดที่อนุญาตในการที่จะทำให้การส่งมอบตรงเวลาและที่จะได้รับ acces- sibility ถนนและท่าเทียบเรือขน CEOGBF ชี้ให้เห็นว่าเศรษฐกิจได้ตามปกติและผลกระทบสิ่งแวดล้อมไปมือในมือ แต่ไม่เสมอไป เขา exempli สายเอกับค่าใช้จ่ายในการลงทุนสำหรับรถบรรทุกก๊าซและน้ำมันเชื้อเพลิงเป็นสูงกว่ารถบรรทุกสามัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ยานพาหนะขนาดใหญ่กว่าระยะทางที่ยาวนานเพื่อเพิ่มปริมาณ trans - ให้ แต่ไม่มีจริงครับจึงใช้ในการกระจายของเมือง ตาม ceotgm และ ceogbf . แทน รถมีทั้งสั้นและเล็กกว่าสูงสุดที่อนุญาตเพื่อที่จะทำให้การส่งมอบตรงเวลาและได้รับการเข้าถึง - sibility ในถนนและการโหลดท่าเรือคะแนน ceogbf ว่าปกติเศรษฐกิจและผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่ไปมือในมือ แต่ไม่เสมอไป เขาจึง exempli ES กับการลงทุนสำหรับก๊าซและน้ำมันเชื้อเพลิงที่สูงกว่ารถบรรทุกเป็นรถบรรทุกทั่วไป