BackgroundAccording to this case, G

Background
According to this case, Gator Corp., an Internet advertising firm, creates pop-up software such as “adware” or “spy-ware” that manages passwords and form-filling for more than 10 million Web surfers who often download the application through other popular file-sharing programs. This software can help companies to put their advertisements on their competitor’s website automatically. This pop-up ads software monitors Web surfing behavior and delivers targeted pop-up ads to viewers. Therefore, Gator will offer useful information to its customers so it can help them to infringed upon competitor’s website. Gator sells this kind of adware or spy-ware to its customers without paying the advertisement fee to those companies that Gator shows its customers’ advertisement on their websites, because Gator did not permit by those companies. Thus the issue in this case may be summarized as follows:
1. Some critics argue that it is unfair competition, because Gator’s pop-up advertisements exist on other companies’ websites without any cost. The companies on whose websites Gator shows competitors’ advertisements, may decrease their sales volume, because Gator gives the consumers more information to compare the products that they want.
2. Several large American publish companies accuse Gator of violating their online business interests because Gator did not permit by those companies and pay the advertisements’ fee.
3. Columnist Lee Gomes, works in Wall Street Journal which is one of the companies suing Gator, thinks the publishers should try to persuade instead of suing because that the publishers accuse Gator may affect themselves control what they do with their computers and interact with the internet.
4. Fred von Lohman, the online advocacy group Electronic Frontiers Foundation’s spokesperson, agrees with Gator, because he thinks people make decision by themselves not because of advertisements.
5. Some people, who do not agree with the pop-up advertisements,...

Abstract
Gator Corp. is an Internet advertising firm that makes software that monitors the actions of online users, and displays those ads when certain Web sites are visited. Gator has cut deals with various software makers to have them include its software on their programs (2002). As a result, millions of computer owners have Gator's software on their PCs. Gator also gives away software like "e-wallet," which helps users fill out forms on Web sites, but this free software comes with Gator's "adware" or "spy-ware" built in (20002). Gator sells those pop-up ads to advertisers who aim to reach people that visit certain Web sites, but without paying the fees that the owners of those Web sites being visited would charge (2002). Gator makes a point that its ads provide useful information for shippers who want to compare prices and products using "behavioral marketing" tactics (2002). Critics of Gator refer to the company as a "parasite" seeing as its siphons money from Web sites that belong to others (2002). Not only does Gator need other peoples' websites to exist, its program actually ends up threatening the existence of those sites by stealing income they need in order to stay running (2002). There have been many litigations against Gator from those who deem it to practice unfair competition. Statements have been made about the lawsuits against Gator, claiming that though Gator should not be deemed illegal and not allowed to function, those who have Gator adware on their PCs should be informed of the program and have the option to delete it. The publishers' lawsuit against Gator was recently settled out of court though the terms of the settlement were not released to the public (2007). The settlement only really affected the parties participating in the suit, and Gator tried to amend its negative reputation by changing its name to Claria...

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นหลัง
ตามกรณีนี้ รวดเร็วคุณ Corp. อินเทอร์เน็ตการโฆษณาบริษัท สร้างซอฟต์แวร์แบบผุดขึ้นเช่น "แอด" หรือ "สปายแวร์" ที่จัดการรหัสผ่าน และ กรอกแบบฟอร์มสำหรับเน็ตมากกว่า 10 ล้านคนมักจะดาวน์โหลดแอพลิเคชันผ่านโปรแกรมแบ่งปันไฟล์อื่น ๆ นิยม ซอฟต์แวร์นี้สามารถช่วยให้บริษัทสามารถทำการโฆษณาบนเว็บไซต์ของคู่แข่งของพวกเขาโดยอัตโนมัติ ซอฟต์แวร์นี้ไหวตรวจสอบพฤติกรรมการท่องเว็บ และส่งไหวเป้าหมายไปยังผู้ชม ดังนั้น รวดเร็วคุณจะมีข้อมูลที่เป็นประโยชน์แก่ลูกค้าเพื่อช่วยให้ infringed ตามเว็บไซต์ของคู่แข่ง รวดเร็วคุณจำหน่ายของแอดแวร์หรือสปายแวร์ให้ลูกค้าโดยไม่จ่ายค่าโฆษณาให้บริษัทที่รวดเร็วคุณแสดงโฆษณาของลูกค้าบนเว็บไซต์ของพวกเขา เนื่องจากรวดเร็วคุณได้อนุญาตให้บริษัทเหล่านั้น ดังนั้น ปัญหาในกรณีนี้อาจสรุปได้ดังนี้:
1 นักวิจารณ์บางโต้เถียงว่า เป็นการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม เนื่องจากรวดเร็วคุณของป๊อปอัพ โฆษณามีอยู่บนเว็บไซต์ของบริษัทอื่น ๆ ไม่มีต้นทุนใด ๆ บริษัทบนเว็บไซต์รวดเร็วคุณแสดงโฆษณาของคู่แข่ง อาจลดปริมาณการขายของพวกเขา เนื่องจากรวดเร็วคุณช่วยให้ผู้บริโภคข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อเปรียบเทียบผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาต้องการ
2 ใหญ่อเมริกันหลายบริษัทที่เผยแพร่โทษรวดเร็วคุณของละเมิดความสนใจธุรกิจออนไลน์เนื่องจากรวดเร็วคุณได้อนุญาตให้บริษัทดังกล่าว และชำระค่าธรรมเนียมการโฆษณา
3 Columnist ลียูโกมีส ทำงานในวอลล์สตรีทเจอร์นัลซึ่งเป็นหนึ่งในบริษัทที่ฟ้องร้องรวดเร็วคุณ คิดว่าผู้เผยแพร่ที่ควรพยายามชักชวนแทนการฟ้องร้องเนื่องจากผู้เผยแพร่ที่โทษรวดเร็วคุณอาจมีผลต่อตัวควบคุมสิ่งที่พวกเขาทำกับเครื่องคอมพิวเตอร์ และโต้ตอบกับอินเทอร์เน็ต
4 Fred ฟอน Lohman หลุยออนไลน์กลุ่มอิเล็กทรอนิกส์ขอบเขตพื้นฐานของโฆษก ตกลงกับรวดเร็วคุณ เพราะเขาคิดว่า คนตัดสินใจ ด้วยตัวเองเนื่องจากโฆษณาไม่
5. บางคน ที่ไม่ตรงกับโฆษณาแบบผุดขึ้น,...

นามธรรม
รวดเร็วคุณ คอร์ปเป็นบริษัทโฆษณาอินเทอร์เน็ตที่ช่วยให้ซอฟต์แวร์ที่ตรวจสอบการกระทำของผู้ใช้ที่ออนไลน์ และแสดงโฆษณาเหล่านั้นเมื่อมีการเยี่ยมชมบางเว็บไซต์ รวดเร็วคุณได้ตัดข้อเสนอต่าง ๆ ซอฟต์แวร์ผู้ให้รวมของซอฟต์แวร์บนโปรแกรมของพวกเขา (2002) เป็นผล ล้านของเจ้าของคอมพิวเตอร์มีรวดเร็วของคุณซอฟต์แวร์ของพวกเขาชิ้นรวดเร็วคุณยังให้เก็บซอฟต์แวร์เช่น "อีกระเป๋าสตางค์ ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้ที่กรอกฟอร์มในเว็บไซต์ แต่นี้ซอฟต์แวร์ฟรีมาพร้อมกับ"แอด"หรือ"สปายแวร์"แห่ง (20002) รวดเร็วของคุณ รวดเร็วคุณขายโฆษณาแบบผุดขึ้นที่ผู้โฆษณาที่จุดมุ่งหมายถึงคนที่เข้าเยี่ยมชมบางเว็บไซต์ แต่ไม่ชำระเงินค่าธรรมเนียมที่ เจ้าของเว็บไซต์นั้นกำลังเข้าเยี่ยมชมจะคิด (2002) รวดเร็วคุณทำให้จุดที่โฆษณาให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ สำหรับผู้ขนส่งที่ต้องการเปรียบเทียบราคา และผลิตภัณฑ์โดยใช้กลยุทธ์ "การตลาดพฤติกรรม" (2002) นักวิจารณ์ของรวดเร็วคุณอ้างอิงถึงบริษัทเป็นเป็น "ปรสิต" เห็นเป็นตัวเงิน siphons จากเว็บไซต์ที่เป็นของผู้อื่น (2002) ไม่เพียงแต่ไม่รวดเร็วคุณต้องการเว็บไซต์ของคนอื่นอยู่ โปรแกรมของจริงปลายขึ้นคุกคามการดำรงอยู่ของเว็บไซต์เหล่านั้นโดยการขโมยเงินที่พวกเขาต้องการจึงใช้ (2002) มี litigations มากกับรวดเร็วคุณจากผู้ที่ถือว่าการแข่งขันไม่เป็นธรรมปฏิบัติ ได้ทำรายงานเกี่ยวกับการเป็นความกับรวดเร็วคุณ อ้างว่า แม้ว่ารวดเร็วคุณควรไม่ถือว่าไม่ถูกต้อง และไม่ได้รับอนุญาตทำงาน ผู้ที่ได้รวดเร็วคุณแอดบนพีซีของพวกเขาควรได้รับโปรแกรม และสามารถเลือกที่จะลบ คดีของผู้เผยแพร่กับรวดเร็วคุณถูกเพิ่งตัดสินจากศาลว่าเงื่อนไขการชำระเงินไม่ถูกปล่อยออกสู่สาธารณะ (2007) การชำระเงินเท่านั้นจริง ๆ ได้รับผลกระทบบุคคลที่เข้าร่วมในชุด และรวดเร็วคุณพยายามแก้ไขชื่อเสียงของค่าลบ โดยการเปลี่ยนชื่อเป็น Claria ...

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นหลัง
ตามกรณีนี้ จระเข้ คอร์ป บริษัทโฆษณาป๊อปอัพอินเทอร์เน็ตสร้างซอฟต์แวร์เช่น " แอดแวร์ " หรือ " พัสดุ " สายลับที่จัดการรหัสผ่านและกรอกแบบฟอร์มสำหรับมากกว่า 10 ล้านนักท่องเว็บที่มักจะดาวน์โหลดใบสมัครผ่านทางอื่น ๆที่เป็นที่นิยมโปรแกรมแชร์ไฟล์ .ซอฟต์แวร์นี้สามารถช่วยให้ บริษัท ที่จะวางโฆษณาของพวกเขาในเว็บไซต์ของคู่แข่งของพวกเขาโดยอัตโนมัติ นี้ป๊อปอัพโฆษณาซอฟต์แวร์ตรวจสอบพฤติกรรมการท่องเว็บและส่งเป้าหมายโฆษณาแบบ pop - up เพื่อผู้ชม ดังนั้น จระเข้จะเสนอข้อมูลที่เป็นประโยชน์แก่ลูกค้า ดังนั้น มันสามารถช่วยให้พวกเขาละเมิดเว็บไซต์คู่แข่งจระเข้ขายชนิดของแอดแวร์หรือสปายแวร์ให้กับลูกค้าโดยไม่ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมให้กับ บริษัท โฆษณาที่จระเข้แสดงโฆษณาของลูกค้าบนเว็บไซต์ของตน เพราะจระเข้ไม่ได้อนุญาตให้บริษัทเหล่านั้น ดังนั้นปัญหาในคดีนี้จะสามารถสรุปได้ดังนี้ :
1 นักวิจารณ์บางคนยืนยันว่ามันคือการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมเนื่องจากจระเข้เป็น pop - up โฆษณาอยู่ในเว็บไซต์ของบริษัทอื่น ๆได้โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายแต่อย่างใด บริษัทบนเว็บไซต์ที่มีจระเข้แสดงโฆษณาของคู่แข่ง อาจลดลงของปริมาณการขาย เพราะจระเข้ให้ผู้บริโภคข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อเปรียบเทียบผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาต้องการ .
2ขนาดใหญ่หลาย บริษัท อเมริกัน ประกาศฟ้องจระเข้ละเมิดผลประโยชน์ทางธุรกิจออนไลน์ของพวกเขา เพราะจระเข้ไม่ได้อนุญาตให้โดย บริษัท เหล่านั้นและจ่ายค่าโฆษณา '
3 คอลัมนิสต์ ลี โกเมส ทำงานใน Wall Street Journal ซึ่งเป็นหนึ่งใน บริษัท ฟ้อง Gator ,คิดว่าสำนักพิมพ์ควรพยายามเกลี้ยกล่อม แทนที่จะฟ้องเพราะสำนักพิมพ์กล่าวหาจระเข้อาจมีผลต่อตัวเองควบคุมสิ่งที่พวกเขาทำอะไรกับคอมพิวเตอร์ของตนเอง และโต้ตอบกับอินเทอร์เน็ต .
4 เฟร็ด วอน ความถูกต้อง โฆษกกลุ่มผู้สนับสนุนมูลนิธิพรมแดนอิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์ , เห็นด้วยกับจระเข้ เพราะเขาคิดว่าประชาชนตัดสินใจเอง ไม่ใช่เพราะโฆษณา
5 . บางคนที่ไม่เห็นด้วยกับ pop - up โฆษณา . . . . . . .


. . เป็นอินเทอร์เน็ตเป็นบริษัทโฆษณาที่ทำให้ซอฟต์แวร์ที่ตรวจสอบการกระทำของผู้ใช้ออนไลน์ และแสดงโฆษณาเหล่านั้นเมื่อบางเว็บไซต์เยี่ยมชม จระเข้ ได้ทำข้อตกลงกับผู้ผลิตซอฟต์แวร์ต่าง ๆเหล่านั้นได้รวมซอฟต์แวร์ของโปรแกรมของพวกเขา ( 2002 ) ผลล้านของเจ้าของคอมพิวเตอร์มีซอฟต์แวร์บนเครื่องคอมพิวเตอร์ของพวกเขา จระเข้ จระเข้ก็ให้เก็บซอฟต์แวร์เช่น " เงินออนไลน์ " ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้กรอกแบบฟอร์มบนเว็บไซต์ แต่ซอฟต์แวร์นี้มาพร้อมกับเกเตอร์ " แอดแวร์ " หรือ " พัสดุ " สายลับสร้าง ( 20002 ) จระเข้ขายที่โฆษณาแบบ pop - up โฆษณาที่มีจุดมุ่งหมายที่จะเข้าถึงผู้คนที่เยี่ยมชมเว็บไซต์หนึ่งแต่โดยไม่ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมที่เจ้าของเว็บไซต์เหล่านั้นจะคิดค่าบริการเป็นเยี่ยม ( 2002 ) จระเข้ ทำให้จุดที่โฆษณาที่ให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์สำหรับการขนส่งที่ต้องการ เพื่อเปรียบเทียบราคา และ ผลิตภัณฑ์ ที่ใช้ " พฤติกรรม " การตลาดกลยุทธ์ ( 2002 ) นักวิจารณ์ของจระเข้ อ้างถึง บริษัท ที่เป็น " ปรสิต " เห็นเป็น siphons เงินจากเว็บไซต์ที่เป็นของคนอื่น ( 2002 )ไม่เพียง แต่จระเข้ต้องการเว็บไซต์ของคนอื่น อยู่ ใน โปรแกรม ของจริงปลายขึ้นคุกคามการดำรงอยู่ของเว็บไซต์เหล่านั้นโดยขโมยรายได้ที่พวกเขาต้องการเพื่อจะวิ่งหนี ( 2002 ) มีหลาย litigations กับจระเข้จากผู้ที่ถือมันฝึกการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม งบได้ทำเรื่องฟ้อง Gator ,อ้างว่าแม้ว่าจระเข้จะไม่ถือว่าผิดกฎหมายและไม่ได้รับอนุญาตให้ทำงานที่จระเข้แอดแวร์ในคอมพิวเตอร์ของพวกเขาควรจะทราบของโปรแกรมและมีตัวเลือกที่จะลบ สำนักพิมพ์ ' ฟ้องจังเลยเพิ่งตั้งถิ่นฐานออกจากศาล แต่เงื่อนไขของข้อตกลงที่ไม่เปิดเผย ( 2007 )การตั้งถิ่นฐานเท่านั้นจริง ๆ ได้รับผลกระทบทั้งสองฝ่ายมีส่วนร่วมในชุดและ . พยายามแก้ไขชื่อเสียงเชิงลบโดยเปลี่ยนชื่อเป็น คลาเรีย . . .