4.2. Survey developmentGiven the po

4.2. Survey development

Given the potential for poor responses that can arise from lengthy and complex surveys, considerable attention was given to refining the visual appearance of the survey. The design was modelled on the manufacturing futures survey developed by De Meyer et al. (1989)which has been tested extensively (Miller et al., 1992). The survey was pilot tested with groups of managers and management accountants, to refine the design and focus the content.

To reduce any misunderstanding that can rise from unfamiliar terminology or ambiguities, the survey asked individuals to consult with others in their organization when this would result in more informed responses. Additionally, respondents were asked to indicate if they did not understand the meaning of any questions in the survey, and to include any additional comments of relevance in their responses. There was no evidence to indicate misunderstanding of the survey items.

The survey was designed to preserve the anonymity of respondents. Surveys were not prenumbered for identification, and respondents were not required to identify themselves or their company. The mailed survey package included an introductory letter explaining the purpose of the research, a copy of the survey, and two postage-paid envelopes—one for returning the survey anonymously, and the second to allow respondents to request a copy of the survey results. A reminder letter was posted three weeks after the initial mail-out. Two months after posting the follow-up letters, preliminary results were sent to all people who requested them.

The two mailings resulted in 78 usable responses, or a response rate of 56%. Eight firms returned the surveys unanswered indicating that it was company policy not to respond to voluntary surveys. To examine for non-response bias, the responses from the first 20% of returns and those from the last 20% (which would have included mainly respondents to the second mailing) were compared, to test if responses differed between the two groups. Levels of significance were determined for each item using t-tests. No differences were identified, providing some support for the absence of a non-response bias.

The possibility exists that respondents’ functional background may introduce bias. Table 2 reports that 86% of respondents were from accounting and 14% were non-accounting. An examination of the mean responses, between these groups, for variables listed inTable 3, did not reveal any significant differences.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.2 การพัฒนาผลการสำรวจได้รับการที่มีศักยภาพสำหรับการตอบสนองที่ไม่ดีที่เกิดขึ้นได้จากการสำรวจที่มีความยาวและซับซ้อนความสนใจมากที่จะได้รับการปรับแต่งลักษณะที่ปรากฏของการสำรวจ การออกแบบที่เป็นแบบอย่างในการสำรวจการผลิตฟิวเจอร์สที่พัฒนาโดยเมเยอร์เดอ et al, (1989) ซึ่งได้รับการทดสอบอย่างกว้างขวาง (มิลเลอร์ et al., 1992) การสำรวจได้นำร่องทดสอบกับกลุ่มของผู้บริหารและนักบัญชีการบริหารจัดการในการปรับแต่งการออกแบบและมุ่งเน้นเนื้อหา. เพื่อลดความเข้าใจผิดที่สามารถลุกขึ้นมาจากคำศัพท์ที่ไม่คุ้นเคยหรืองงงวยใด ๆ การสำรวจถามบุคคลที่จะให้คำปรึกษากับคนอื่น ๆ ในองค์กรของพวกเขาเมื่อนี้จะส่งผลให้ ในการตอบสนองมากขึ้น นอกจากนี้ผู้ตอบแบบสอบถามถูกถามเพื่อแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่เข้าใจความหมายของคำถามใด ๆ ในการสำรวจและจะรวมถึงความเห็นใด ๆ เพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องในการตอบสนองของพวกเขา มีหลักฐานเพื่อแสดงให้เห็นความเข้าใจผิดของรายการสำรวจ no. สำรวจได้ออกแบบมาเพื่อรักษาตัวตนของผู้ตอบแบบสอบถาม สำรวจไม่ถูก prenumbered สำหรับประชาชนและผู้ตอบแบบสอบถามไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ตัวเองหรือ บริษัท ของพวกเขา แพคเกจการสำรวจรวมส่งจดหมายแนะนำอธิบายวัตถุประสงค์ของการวิจัยสำเนาของการสำรวจและสองไปรษณีย์เงินซองหนึ่งสำหรับการสำรวจกลับมาโดยไม่ระบุชื่อและที่สองที่จะอนุญาตให้ผู้ตอบแบบสอบถามเพื่อขอสำเนาผลการสำรวจ จดหมายเตือนถูกโพสต์สามสัปดาห์หลังจากที่เริ่มต้นจดหมายออก สองเดือนหลังจากที่โพสต์จดหมายติดตามผลการศึกษาเบื้องต้นถูกส่งไปยังทุกคนที่ขอให้พวกเขา. ทั้งสองจดหมายส่งผลให้การตอบสนองการใช้งาน 78 หรืออัตราการตอบสนองของ 56% แปด บริษัท กลับมาสำรวจที่ยังไม่ได้แสดงให้เห็นว่ามันเป็นนโยบายของ บริษัท ที่จะไม่ตอบสนองต่อการสำรวจความสมัครใจ เพื่อตรวจสอบอคติที่ไม่ตอบสนองการตอบสนองจากครั้งแรก 20% ของผลตอบแทนและผู้ที่มาจากที่ผ่านมา 20% (ซึ่งจะมีผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่รวมไปทางสอง) ถูกนำมาเปรียบเทียบเพื่อทดสอบว่าการตอบสนองที่แตกต่างระหว่างทั้งสองกลุ่ม ระดับความสำคัญได้รับการพิจารณาสำหรับแต่ละรายการโดยใช้เสื้อทดสอบ ความแตกต่างที่ไม่ได้รับการระบุให้การสนับสนุนบางอย่างสำหรับกรณีที่ไม่มีอคติไม่ตอบสนองที่. ความเป็นไปได้ที่มีอยู่ที่พื้นหลังทำงานตอบแบบสอบถามอาจแนะนำอคติ ตารางที่ 2 รายงานว่า 86% ของผู้ตอบแบบสอบถามจากบัญชีและ 14% ก็ไม่ใช่บัญชี การตรวจสอบการตอบสนองของค่าเฉลี่ยระหว่างกลุ่มเหล่านี้สำหรับตัวแปรที่ระบุไว้ inTable 3 ไม่ได้เปิดเผยความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใด ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.2 .

ได้รับการพัฒนาการสำรวจศักยภาพสำหรับการตอบสนองที่ไม่ดีสามารถเกิดขึ้นจากที่ยาวและซับซ้อนสำรวจ ความสนใจมากให้ปรับลักษณะที่ปรากฏของการสำรวจ การออกแบบจำลองในการผลิตล่วงหน้าสำรวจพัฒนาโดยเดอเมเยอร์ et al . ( 1989 ) ซึ่งได้รับการทดสอบอย่างกว้างขวาง ( มิลเลอร์ et al . , 1992 )การสำรวจเป็นนักบินทดสอบกับกลุ่มของผู้จัดการและการจัดการบัญชี , การปรับแต่งการออกแบบและเน้นเนื้อหา

ลดความเข้าใจผิดใด ๆที่สามารถขึ้นจากคำศัพท์ที่ไม่คุ้นเคยหรืองงงวย , การสำรวจถามบุคคลที่ปรึกษากับคนอื่น ๆในองค์กรของพวกเขาเมื่อนี้จะส่งผลให้ทราบมากขึ้นการตอบสนอง นอกจากนี้โดยศึกษาว่าถ้าพวกเขาไม่ได้เข้าใจความหมายของคำถามในการสำรวจ และรวมถึงแสดงความคิดเห็นเพิ่มเติมของความเกี่ยวข้องในการตอบสนองของพวกเขา ไม่มีหลักฐานที่บ่งบอกว่าเข้าใจผิดของรายการสำรวจ

การสำรวจถูกออกแบบมาเพื่อรักษาไม่เปิดเผยชื่อของผู้ตอบแบบสอบถาม การสำรวจไม่ได้ prenumbered สำหรับรหัสและผู้ตอบแบบสอบถามไม่ต้องระบุตัวเองหรือ บริษัท ของพวกเขา การส่งแพคเกจรวมการสำรวจเบื้องต้นจดหมายอธิบายวัตถุประสงค์ของการวิจัย , สำเนาของการสำรวจ และสองซองไปรษณีย์จ่าย 1 คืนแบบไม่ระบุชื่อและสองเพื่อให้ผู้ตอบแบบสอบถามเพื่อขอสำเนาผลการสำรวจ .การแจ้งเตือนจดหมายโพสต์สามสัปดาห์หลังจากที่เริ่มต้นจดหมายออก สองเดือนหลังจากการโพสต์จดหมายติดตามผลเบื้องต้นส่งให้ทุกคนที่ขอให้

สองผลในการตอบสนองการใช้งาน หรือ 78 , อัตราการตอบสนองของ 56% แปด บริษัท กลับมาสำรวจที่ยังไม่ได้ระบุว่าเป็นนโยบายของบริษัทที่จะไม่ตอบสนองต่อการสำรวจโดยสมัครใจการตรวจสอบสำหรับการตอบสนองไม่ย้วย การตอบสนองจากแรก 20% ของผลตอบแทนจากล่าสุด 20 % ( ซึ่งน่าจะรวมส่วนใหญ่ตอบเมล์ที่สอง ) การเปรียบเทียบเพื่อทดสอบว่าการตอบสนองแตกต่างกันระหว่างสองกลุ่ม ระดับความสำคัญที่ได้รับการพิจารณาสำหรับแต่ละรายการ โดยใช้ t-test . ไม่มีความแตกต่างที่ถูกระบุไว้การให้การสนับสนุนบางส่วนสำหรับการขาดการตอบสนองที่ไม่ลำเอียง

ว่ามีผู้ตอบแบบสอบถามการทำงานเบื้องหลังอาจแนะนำลำเอียง ตารางที่ 2 รายงานว่า 86% ของประชากรจากบัญชีและ 14% ถูกบัญชีไม่ การตรวจสอบของหมายถึงการตอบสนองระหว่างกลุ่มเหล่านี้ สำหรับตัวแปรที่แสดง intable 3 ไม่ได้เปิดเผยใด ๆ ความแตกต่างที่สำคัญ .