Purpose: Studies that compare the e

Purpose: Studies that compare the effects of problem-based and conventional medical curricula on student performance generally show no significant differences. However, curriculum comparison studies are at best quasi-experimental, so they are prone to forms of selection bias. The purpose of this study was to reanalyze data from such comparisons by controlling for two potential biases: differential student attrition and differential exposure.

Method: The authors reanalyzed 104 previously published comparisons involving a single, problem-based medical school in the Netherlands (Maastricht University's medical school), using student attrition and study duration data from this school and the schools with which it was compared. The authors removed bias by reequalizing the comparison groups in terms of attrition and study duration.

Results: The uncorrected data showed no differences between problem-based and conventional curricula: Mean effect sizes as expressed by Cohen d were 0.02 for medical knowledge and 0.07 for diagnostic reasoning. However, the reanalysis demonstrated medium-level effect sizes favoring the problem-based curriculum. After corrections for attrition and study duration, the mean effect size for knowledge acquisition was 0.31 and for diagnostic reasoning was 0.51.

Conclusions: Effects of the Maastricht problem-based curriculum were masked by differential attrition and differential exposure in the original studies. Because this school has been involved in many studies included in influential literature reviews published in the past 20 years, the authors' findings have implications for the assessment of the value of problem-based learning put forward by these reviews.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัตถุประสงค์: ศึกษาเปรียบเทียบผลกระทบของปัญหา และตามธรรมดาหลักสูตรแพทย์ประสิทธิภาพนักเรียนโดยทั่วไปแสดงไม่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม การศึกษาเปรียบเทียบหลักสูตรดีที่สุดกึ่งทดลอง เพื่อให้พวกเขามีแนวโน้มที่ความโน้มเอียงในการเลือกรูปแบบ วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือการ reanalyze ข้อมูลเปรียบเทียบดังกล่าว โดยการควบคุมการยอมเป็นที่สอง: สัมผัส attrition และแตกต่างกันของนักเรียนแตกต่างกันวิธีการ: ผู้เขียน reanalyzed 104 เปรียบเทียบประกาศก่อนหน้านี้เกี่ยวข้องกับเดี่ยว ปัญหาพื้นฐานทางการแพทย์โรงเรียนในเนเธอร์แลนด์ (มาสทริชต์มหาวิทยาลัยแพทย์โรงเรียน), ใช้ attrition นักเรียนและข้อมูลระยะเวลาการศึกษาจากโรงเรียนนี้และโรงเรียนที่มีการเปรียบเทียบ ผู้เขียนเอาอคติ โดย reequalizing กลุ่มเปรียบเทียบในแง่ของระยะเวลาเรียนและ attritionผลลัพธ์: uncorrected ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างหลักสูตรปัญหา และตามธรรมดา: หมายความว่า ขนาดผลแสดง โดย d โคเฮนได้ 0.02 สำหรับความรู้ทางการแพทย์และ 0.07 สำหรับเหตุผลการวินิจฉัย อย่างไรก็ตาม reanalysis ที่แสดงขนาดผลปานกลางระดับนความหลักสูตรตามปัญหา หลังจากแก้ไขสำหรับระยะเวลาเรียนและ attrition ขนาดผลเฉลี่ยสำหรับความรู้$ 0.31 และสำหรับเหตุผลที่วินิจฉัยได้ 0.51บทสรุป: ผลกระทบของหลักสูตรตามปัญหาในมาสทริชต์ได้สวมหน้ากาก โดย attrition ส่วนที่แตกต่างและสัมผัสที่แตกต่างในการศึกษาเดิม เพราะโรงเรียนนี้มีส่วนเกี่ยวข้องในการศึกษามากมายรวมอยู่ในรีวิวจากวรรณคดีที่มีอิทธิพลใน 20 ปี ผลการวิจัยของผู้เขียนมีนัยสำหรับการประเมินค่าของปัญหาการเรียนรู้นำตามรีวิวนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัตถุประสงค์: การศึกษาที่เปรียบเทียบผลของปัญหา-based และหลักสูตรการแพทย์ทั่วไปในการปฏิบัติงานของนักเรียนโดยทั่วไปแสดงไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตามการศึกษาเปรียบเทียบหลักสูตรเป็นที่ที่ดีที่สุดกึ่งทดลองเพื่อให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะรูปแบบของการเลือกอคติ วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อร่วมวิเคราะห์ข้อมูลจากการเปรียบเทียบดังกล่าวโดยการควบคุมสองอคติที่มีศักยภาพ. ขัดสีของนักเรียนที่แตกต่างกันและความเสี่ยงที่แตกต่างกันวิธีการ: ผู้เขียน reanalyzed 104 เปรียบเทียบเผยแพร่ก่อนหน้านี้ที่เกี่ยวข้องกับเดียวปัญหาตามโรงเรียนแพทย์ในประเทศเนเธอร์แลนด์ (Maastricht มหาวิทยาลัย โรงเรียนแพทย์) โดยใช้การขัดสีของนักเรียนและข้อมูลระยะเวลาการศึกษาจากโรงเรียนนี้และโรงเรียนที่มีที่มันถูกเมื่อเทียบ ผู้เขียนลบออกอคติโดย reequalizing กลุ่มเปรียบเทียบในแง่ของการขัดสีและระยะเวลาในการศึกษา. ผลการศึกษา: ข้อมูลที่ไม่ได้แก้ไขพบว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างปัญหา-based และหลักสูตรธรรมดา: ค่าเฉลี่ยขนาดอิทธิพลที่แสดงโดยโคเฮนงเป็น 0.02 สำหรับความรู้ทางการแพทย์และ 0.07 สำหรับการวินิจฉัย เหตุผล อย่างไรก็ตาม reanalysis แสดงให้เห็นถึงผลกระทบขนาดกลางระดับความนิยมหลักสูตรปัญหาตาม หลังจากการแก้ไขสำหรับการขัดสีและระยะเวลาในการศึกษาหมายถึงขนาดอิทธิพลในการซื้อความรู้เท่ากับ 0.31 และสำหรับเหตุผลการวินิจฉัยเป็น 0.51. สรุป: ผลของหลักสูตร Maastricht ปัญหาตามที่ถูกหลอกลวงโดยการขัดสีที่แตกต่างกันและค่าการเปิดรับในการศึกษาเดิม เพราะโรงเรียนนี้ได้รับการมีส่วนร่วมในการศึกษาจำนวนมากรวมอยู่ในการแสดงความคิดเห็นที่มีอิทธิพลวรรณกรรมที่ตีพิมพ์ในอดีต 20 ปีที่ผ่านมาผลการวิจัยของผู้เขียนมีผลกระทบต่อการประเมินคุณค่าของการเรียนรู้ปัญหาที่เกิดขึ้นตามการประกวดราคาโดยความคิดเห็นเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัตถุประสงค์ : เพื่อศึกษาเปรียบเทียบผลของการเรียนแบบใช้ปัญหาเป็นหลักและหลักสูตรการศึกษาทางการแพทย์ตามปกติ ต่อนักเรียน โดยทั่วไปพบว่าไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบหลักสูตรการศึกษาที่ดีที่สุด เป็นการวิจัยกึ่งทดลอง เพื่อให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะเลือกรูปแบบของคติ การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ reanalyze ข้อมูลจากการเปรียบเทียบดังกล่าวโดยการควบคุมสองศักยภาพอคติ :ส่วนการเปิดรับนักเรียนและค่า

: วิธีที่ผู้เขียน reanalyzed 104 เผยแพร่ก่อนหน้านี้ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการเดียว โรงเรียนแพทย์ในเนเธอร์แลนด์ ( โรงเรียนแพทย์มหาวิทยาลัย Maastricht ) โดยใช้การนักศึกษาและข้อมูลระยะเวลาศึกษา จากโรงเรียนและโรงเรียนที่ถูกเปรียบเทียบผู้เขียน reequalizing ลบอคติโดยกลุ่มเปรียบเทียบในแง่ของการขัดสีและระยะเวลาการศึกษา .

ผลลัพธ์ : ข้อมูล uncorrected ไม่พบความแตกต่างระหว่างกลุ่มโดยใช้ปัญหาเป็นหลักและแบบ : หมายถึงผลขนาดตามที่แสดงโดยโคเฮน D เท่ากับ 0.02 ความรู้ทางการแพทย์สำหรับวินิจฉัยและ 0.07 การใช้เหตุผล อย่างไรก็ตามการ reanalysis แสดงผลขนาดปานกลางระดับ 3 หลักสูตรการเรียนการสอนแบบใช้ปัญหาเป็นฐาน . หลังจากการขัดสีและศึกษาระยะเวลา ขนาดผลหมายถึงการแสวงหาความรู้เป็น 0.31 และวินิจฉัยเหตุผลคือ 0.51 .

สรุป : ผลของ Maastricht ปัญหาหลักสูตรการหลอกลวงโดยความแตกต่างและเปิดรับความแตกต่างในการศึกษาเดิมเพราะโรงเรียนนี้ได้มีส่วนร่วมในการศึกษาจำนวนมากรวมอยู่ในวรรณกรรมที่มีอิทธิพลความคิดเห็นตีพิมพ์ใน 20 ปีที่ผ่านมา ผู้เขียน ' พบได้สำหรับการประเมินค่าของการเรียนแบบใช้ปัญหาเป็นหลักใส่ไปข้างหน้าโดยรีวิวเหล่านี้