In most commercial and scientific a

In most commercial and scientific applications of Global
Navigation Satellite System (GNSS) kinematic
positioning, differential positioning is used with data from
a reference station and a rover receiver. However, the
main problem with positioning based on double
differencing is that the volume of residual errors
increases as the distance between the reference and
rover receivers increases. One alternative method is
precise point positioning (PPP). PPP can provide submetre
to centimetre positioning accuracy using only one
dual-frequency carrier-phase GPS receiver, that is,
without the use of base stations, it reduces the cost of the
GNSS survey. PPP employs high-resolution carrier
phase and pseudorange observations in processing
algorithms, in which precise satellite orbits and clock
information are used instead of broadcast information.
Thus, PPP has the benefit of using the most accurate
post-mission or near-real-time information as published
*Corresponding author. E-mail: [e-mail]. Tel:
[phone]. Ext. 75566. Fax: [phone].
by the International GNSS Service (IGS) (Dow et al.,
2009; Ray, 2010).
PPP was first developed for use in static applications
(for example, Zumberge et al., 1997) and has been
studied extensively in recent years (Kouba and Héroux,
2001; Gao and Shen, 2001; Bisnath et al., 2002;
Colombo et al., 2004; Chen et al., 2009; Geng et al.,
2010; Soycan and Ata, 2011). With the development of
final, near-real-time or real-time satellite orbit and clock
products, kinematic PPP is being increasingly used in
research and survey applications. It is used, for example,
in airborne and marine applications, in sparsely
populated regions, such as in mountains, prairies or
desert regions, and in areas where the GNSS
infrastructure is poorly developed, such as in Greenland
and North Canada. Examples of these applications can
be found in Chen (2004), Héroux et al. (2004) and
Jensen and Ovstedal (2008). Some references and
results in the field of kinematic PPP are as follows:
In Gao and Shen (2004), tests of kinematic PPP for a
vehicle and a helicopter were conducted. The results
indicate that positioning information with an accuracy
level of 10 cm could be obtained. In Héroux et al. (2004),
420 Sci. Res. Essays
the precise GPS positions of two aircraft GPS antennas
were computed using kinematic PPP processing. For the
distance between the two antennas (3.804 m), the Root
Mean Square (RMS) was below 5 cm and the range was
below 25 cm. In Leandro and Santos (2006), GAPS
software was used to determine the trajectory of a boat
via kinematic PPP. The results include RMS values of
6.5, 5.5 and 13.9 cm for the North, East and up
components, respectively. In Ovstedal et al. (2006), the
results achieved using kinematic PPP and differential
post-processing to track a flight over Fredrikstad in
Norway were consistent at a 5 cm level for the horizontal
component. In Hu et al. (2008), the IGS station SHAO
was evaluated in kinematic mode on days 295, 296 and
297 of the year 2007. The maximum mean differences
were 0.6, 3.2 and 4.3 cm for the North, East and up
components, respectively. In Jensen and Ovstedal
(2008), 24 h of raw data from 14 stations were processed
in the kinematic PPP mode using different tropospheric
models. In all cases, the standard deviations of the
results were 6 to 7 cm for the horizontal components and
13 to 14 cm for the vertical component. In Tsakiri (2008),
seven continuous days (24 h, 30 s observation files) of
data for 2 IGS stations were processed using kinematic
PPP with the CSRS-PPP software. Centimetric standard
deviations in both the horizontal and vertical components
were obtained. A kinematic vehicle test was also
performed that yielded results of 5 to 6 cm for the
horizontal component and 13 to 14 cm for the vertical
component. In Kjorsvik et al. (2009), the researchers
analysed 14 days of continuous observations of a ferry
route between Lauvvik and Oanes (Norway) at a 1 Hz
observation rate. The comparison of the PPP results with
the reference trajectory computed via differential
positioning yielded mean error rates of 6.7 and 10.0 cm
for the horizontal and vertical components, respectively.
Finally, in Landau et al. (2009), one static station was
processed using kinematic PPP. Not taking into account
the first two hours of convergence time, the RMS values
for North, East and up were 4.8, 2.6 and 8.7 cm,
respectively. However, few people use kinematic PPP to
process GPS data from moving receivers because the
quality of the data is extremely vulnerable to signal
interruptions. Losing a lock on a GPS satellite signal (or
on all GPS signals simultaneously) will require the user to
wait for several minutes before attaining sub-decimetric
precision because a new ambiguity term will have to be
derived from the system of normal equations. In this
paper, a case study is conducted to test the effectiveness
of kinematic PPP, but the most novel aspect of this study
is the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการใช้งานเชิงพาณิชย์ และทางวิทยาศาสตร์มากที่สุดของโลกนำทางดาวเทียมระบบ (GNSS) จลน์ตำแหน่ง ตำแหน่งแตกต่างกันมีใช้ข้อมูลจากสถานีอ้างอิงและตัวรับสัญญาณของโรเวอร์ อย่างไรก็ตาม การปัญหาหลักที่ มีการวางตามคู่differencing เป็นที่ไดรฟ์ข้อมูลของข้อผิดพลาดที่เหลือเพิ่มขึ้นเป็นระยะระหว่างการอ้างอิง และโรเวอร์รับเพิ่มขึ้น หนึ่งในวิธีอื่นที่มีจุดแม่นยำที่ตำแหน่ง (PPP) PPP สามารถให้ submetreการเซนติเมตรถูกต้องที่ใช้เฉพาะตำแหน่งความถี่เฟสผู้ขนส่งรับสัญญาณ GPS คือโดยไม่ต้องใช้สถานีฐาน ลดต้นทุนของการการสำรวจ GNSS PPP ใช้ผู้ให้บริการที่ความละเอียดสูงเฟสและ pseudorange สังเกตในการประมวลผลอัลกอริทึม ซึ่งวงโคจรดาวเทียมที่แม่นยำและนาฬิกาข้อมูลที่ใช้แทนข้อมูลที่ออกอากาศดังนั้น PPP มีประโยชน์ในการใช้ถูกต้องที่สุดหลังภารกิจ หรือใกล้-- เวลาจริงข้อมูลที่เผยแพร่* ผู้สอดคล้องกัน อีเมล์: [e-mail] โทรศัพท์:+ 34 963877007 Ext. 75566 โทรสาร: + 34 963877559โดยบริการ GNSS นานา (IGS) (ว et al.,2009 เรย์ 2010)PPP ถูกพัฒนาขึ้นครั้งแรกสำหรับการใช้งานคง(เช่น Zumberge et al. 1997) และได้รับศึกษาอย่างกว้างขวางในปีล่าสุด (Kouba และ Héroux2001 เกาและ Shen, 2001 Bisnath et al. 2002โคลอมโบ et al. 2004 Chen et al. 2009 โจวเกิง et al.,2010 Soycan และ Ata, 2011) กับการพัฒนาวงโคจรดาวเทียมสุดท้าย ใกล้-- เวลาจริง หรือเรียลไทม์และนาฬิกาผลิตภัณฑ์ PPP จลน์ที่ใช้เพิ่มขึ้นในงานวิจัยและสำรวจ ใช้ เช่นในอากาศ และทางทะเล ในตอนบรรจุภูมิภาค เช่นในภูเขา ทุ่งหญ้าแพรรี หรือภูมิภาค ในทะเลทรายและ ในพื้นที่ที่การ GNSSโครงสร้างพื้นฐานที่พัฒนาไม่ดี เช่นในกรีนแลนด์และ แคนาดาเหนือ ตัวอย่างของโปรแกรมประยุกต์เหล่านี้สามารถในเฉิน (2004), Héroux et al. (2004) และเจนเซ่นและ Ovstedal (2008) อ้างอิงบางอย่าง และผลในฟิลด์ PPP จลน์ดังต่อไปนี้:เกาและ Shen (2004), ทดสอบของจลน์ PPP สำหรับการได้ดำเนินการรถถังและเฮลิคอปเตอร์ ผลลัพธ์ระบุข้อมูลที่ตำแหน่ง มีความถูกต้องระดับ 10 ซม.อาจจะได้รับ ใน Héroux et al. (2004), บทความทรัพยากร sci. 420ตำแหน่ง GPS ที่แม่นยำสองเครื่องเสาอากาศ GPSถูกคำนวณโดยใช้ประมวลผล PPP จลน์ สำหรับการระยะห่างระหว่างเสาสอง (3.804 เมตร), รากหมายความว่าสี่เหลี่ยม (RMS) ด้านล่าง 5 ซม. และช่วงต่ำกว่า 25 ซม. ช่องว่างใน Leandro และซานโตส (2006),ซอฟต์แวร์ใช้การกำหนดเส้นทางของเรือทางจลน์ PPP ผลรวมค่า RMS ของ6.5, 5.5 และ 13.9 ซม. เหนือ ตะวันออก และค่าส่วนประกอบ ตามลำดับ ใน Ovstedal et al. (2006), การผลสำเร็จโดยใช้ PPP จลน์และแตกต่างหลังการประมวลผลการติดตามเที่ยวบินผ่านเฟรดริกสตาดในนอร์เวย์ได้สม่ำเสมอที่ระดับ 5 ซม.สำหรับแนวนอนส่วนประกอบ ใน Hu et al. (2008) IGS สถานี SHAOประเมินในโหมดจลน์วัน 295, 296 และ297 ปี 2007 ความแตกต่างหมายถึงสูงสุดได้ 0.6, 3.2 4.3 ซม. เหนือ ตะวันออก และค่าส่วนประกอบ ตามลำดับ เจนเซ่นและ Ovstedal(2008), 24 ชม.ของข้อมูลดิบจากสถานี 14 ถูกประมวลผลในโหมด PPP จลน์ที่ใช้แตกต่างกัน troposphericรุ่น ในทุกกรณี ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของการผลได้ 6-7 ซม.สำหรับคอมโพเนนต์แนวนอน และ13-14 ซม.สำหรับแนว ใน Tsakiri (2008),เจ็ดอย่างต่อเนื่องวัน (24 ชม. 30 s สังเกตไฟล์)ข้อมูลสถานี IGS 2 ถูกประมวลผลโดยใช้จลน์PPP กับซอฟต์แวร์ CSRS-PPP มาตรฐาน centimetricความแตกต่างในทั้งสององค์ประกอบแนวนอน และแนวตั้งรับ การทดสอบรถจลน์ก็ดำเนินการที่ผลผลลัพธ์ของ 5-6 ซม.สำหรับการ13-14 ซม.สำหรับแนวตั้งและแนวนอนส่วนประกอบ ใน Kjorsvik et al. (2009), นักวิจัยวิเคราะห์ 14 วันของการสังเกตอย่างต่อเนื่องของเรือข้ามฟากเส้นทางระหว่าง Lauvvik และ Oanes (นอร์เวย์) ที่ 1 Hzสังเกตอัตรา การเปรียบเทียบผลการ PPPคำนวณอ้างอิงวิถีทางที่แตกต่างกันตำแหน่งอัตราผลผิดพลาดเฉลี่ย 6.7 และ 10.0 ซม.สำหรับคอมโพเนนต์แนวนอน และแนวตั้ง ตามลำดับในที่สุด ในม้า et al. (2009), สถานีเดียวคงได้ประมวลผลโดยใช้ PPP จลน์ ไม่คำนึงสองชั่วโมงแรกของเวลาร่วม ค่า RMSเหนือ ตะวันออก และขึ้นเป็น 4.8, 2.6 และ 8.7 ซม.ตามลาดับ อย่างไรก็ตาม บางคนใช้ PPP จลน์การการประมวลผลข้อมูลจีพีเอสจากการย้ายตัวรับสัญญาณเนื่องจากการคุณภาพของข้อมูลมีความเสี่ยงมากสัญญาณขัดจังหวะ สูญเสียการล็อกสัญญาณดาวเทียม GPS (หรือบน GPS ทั้งหมดสัญญาณพร้อมกัน) จะต้องให้ผู้ใช้รอหลายนาทีก่อนที่จะครบ decimetric ย่อยความแม่นยำเนื่องจากคำย่อใหม่จะต้องมีมาจากระบบของสมการปกติ ในที่นี้กระดาษ กรณีศึกษาจะดำเนินการเพื่อทดสอบประสิทธิภาพของ PPP จลน์ แต่ภาพใหม่ที่สุดของการศึกษานี้เป็นการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการใช้งานเชิงพาณิชย์และวิทยาศาสตร์มากที่สุดของโลก
ระบบนำทางผ่านดาวเทียม (GNSS) จลนศาสตร์
ตำแหน่ง, ตำแหน่งที่แตกต่างกันจะใช้กับข้อมูลจาก
สถานีอ้างอิงและรับรถแลนด์โรเวอร์ อย่างไรก็ตาม
ปัญหาหลักกับการวางตำแหน่งขึ้นอยู่กับคู่
ความแตกต่างคือการที่ปริมาณของข้อผิดพลาดที่เหลือ
เพิ่มขึ้นเป็นระยะห่างระหว่างการอ้างอิงและเป็น
รถแลนด์โรเวอร์รับเพิ่มขึ้น วิธีการหนึ่งทางเลือกคือ
การวางตำแหน่งจุดที่แม่นยำ (PPP) PPP สามารถให้ submetre
เพื่อความถูกต้องตำแหน่งเซนติเมตรใช้เพียงหนึ่ง
คู่ความถี่เฟสรับสัญญาณ GPS, ที่อยู่,
โดยไม่ต้องใช้สถานีฐานที่จะช่วยลดค่าใช้จ่ายของ
การสำรวจ GNSS PPP พนักงานมีความละเอียดสูงให้บริการ
เฟสและ pseudorange ข้อสังเกตในการประมวลผล
ขั้นตอนวิธีการซึ่งในวงโคจรดาวเทียมที่แม่นยำและนาฬิกา
ข้อมูลจะถูกนำมาใช้แทนข้อมูลที่ออกอากาศ.
ดังนั้น PPP มีประโยชน์ในการใช้ที่ถูกต้องที่สุด
โพสต์ภารกิจหรือใกล้เวลาจริงข้อมูล การตีพิมพ์
ผู้เขียน * ที่สอดคล้องกัน E-mail: [e-mail] โทร:
[phone]. Ext 75566. โทรสาร: [phone].
โดยการบริการระหว่างประเทศ GNSS (IGS) (. ดาวโจนส์, et al,
.; 2009 เรย์ 2010)
PPP ได้รับการพัฒนาเป็นครั้งแรกสำหรับการใช้งานในการใช้งานคงที่
(. เช่น Zumberge, et al, 1997) และ ได้รับการ
ศึกษาอย่างกว้างขวางในปีที่ผ่านมา (Kouba และHéroux,
2001 Gao และเชน 2001 Bisnath, et ​​al., 2002;
โคลัมโบ et al, 2004;. เฉิน et al, 2009;. เกิง, et al.,
2010; Soycan และ ATA 2011) กับการพัฒนาของ
สุดท้ายใกล้เวลาจริงหรือแบบ real-time วงโคจรดาวเทียมและนาฬิกา
ผลิตภัณฑ์จลนศาสตร์ PPP จะถูกใช้มากขึ้นใน
การวิจัยและการสำรวจการใช้งาน มันถูกใช้สำหรับตัวอย่างเช่น
ในการใช้งานในอากาศและทางทะเลในเบาบาง
ภูมิภาคที่มีประชากรเช่นในภูเขาทุ่งหญ้าหรือ
พื้นที่ทะเลทรายและในพื้นที่ที่ GNSS
โครงสร้างพื้นฐานที่ได้รับการพัฒนาได้ไม่ดีเช่นในกรีนแลนด์
และทวีปแคนาดา ตัวอย่างของการใช้งานเหล่านี้สามารถ
พบได้ในเฉิน (2004), et al, Héroux (2004) และ
เจนเซ่นและ Ovstedal (2008) อ้างอิงบางและ
ผลในด้านการจลนศาสตร์ PPP มีดังนี้:
ใน Gao และเชน (2004) การทดสอบของจลนศาสตร์ PPP สำหรับ
ยานพาหนะและเฮลิคอปเตอร์ได้ดำเนินการ ผลการ
ชี้ให้เห็นว่าการวางตำแหน่งของข้อมูลที่มีความถูกต้อง
ในระดับ 10 ซม. อาจจะได้รับ ในHéroux et al, (2004),
420 วิทย์ res การเขียนเรียงความ
ตำแหน่งจีพีเอสที่แม่นยำของสองเสาอากาศเครื่องบินจีพีเอส
ได้รับการคำนวณโดยใช้การประมวลผล PPP จลนศาสตร์ สำหรับ
ระยะห่างระหว่างสองเสาอากาศ (3.804 เมตร) ราก
Mean Square (RMS) ต่ำกว่า 5 ซม. และช่วงคือ
ต่ำกว่า 25 ซม. ในลีแอนและซานโตส (2006), GAPS
ซอฟแวร์ที่ถูกใช้ในการกำหนดเส้นทางการเคลื่อนที่ของเรือ
ผ่านทางจลนศาสตร์ PPP ผลรวมค่า RMS ของ
6.5, 5.5 และ 13.9 ซม. สำหรับภาคเหนือภาคตะวันออกและขึ้น
ส่วนประกอบตามลำดับ ใน Ovstedal et al, (2006) ซึ่งเป็น
ผลสำเร็จโดยใช้จลนศาสตร์ PPP และความแตกต่าง
หลังการประมวลผลเพื่อติดตามเที่ยวบินกว่า Fredrikstad ใน
นอร์เวย์มีความสอดคล้องในระดับ 5 ซม. สำหรับแนวนอน
ส่วนประกอบ ใน Hu et al, (2008) สถานี IGS Shao
ถูกประเมินในโหมดจลนศาสตร์ในวันที่ 295, 296 และ
297 ของปี 2007 ความแตกต่างค่าเฉลี่ยสูงสุด
อยู่ที่ 0.6, 3.2 และ 4.3 ซม. สำหรับภาคเหนือภาคตะวันออกและขึ้น
ส่วนประกอบตามลำดับ ในเซ่นและ Ovstedal
(2008), 24 ชั่วโมงของข้อมูลดิบจาก 14 สถานีที่ถูกประมวลผล
ในโหมด PPP จลนศาสตร์การใช้ที่แตกต่างกัน tropospheric
รุ่น ในทุกกรณีที่ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของ
ผลการวิจัยพบ 6-7 ซม. สำหรับองค์ประกอบในแนวนอนและ
13-14 ซม. สำหรับองค์ประกอบในแนวตั้ง ใน Tsakiri (2008),
เจ็ดวันต่อเนื่อง (24 ชั่วโมง 30 วินาทีไฟล์สังเกต) ของ
ข้อมูลสำหรับ 2 IGS สถานีที่ถูกประมวลผลโดยใช้จลนศาสตร์
PPP กับ CSRs-PPP ซอฟแวร์ centimetric มาตรฐาน
การเบี่ยงเบนทั้งในส่วนประกอบนอนและแนวตั้ง
ที่ได้รับ การทดสอบรถจลนศาสตร์ยังได้รับการ
ดำเนินการที่ได้ผลของ 5-6 ซม. สำหรับ
องค์ประกอบในแนวนอนและ 13-14 ซม. สำหรับแนวตั้ง
ส่วนประกอบ ใน Kjorsvik et al, (2009) นักวิจัย
วิเคราะห์ 14 วันของการสังเกตอย่างต่อเนื่องของเรือข้ามฟาก
เส้นทางระหว่าง Lauvvik และ Oanes (นอร์เวย์) ที่ 1 Hz
อัตราการสังเกต การเปรียบเทียบผลการ PPP กับ
วิถีการอ้างอิงการคำนวณค่าผ่านทาง
ตำแหน่งผลหมายถึงอัตราความผิดพลาด 6.7 และ 10.0 ซม.
สำหรับคอมโพเนนต์นอนและแนวตั้งตามลำดับ.
สุดท้ายในกุ๊บ et al, (2009) สถานีหนึ่งคงได้รับการ
ประมวลผลโดยใช้ PPP จลนศาสตร์ ไม่ได้คำนึงถึง
สองชั่วโมงแรกของเวลาลู่ค่า RMS
สำหรับภาคเหนือภาคตะวันออกและขึ้นเป็น 4.8, 2.6 และ 8.7 เซนติเมตร
ตามลำดับ แต่ไม่กี่คนที่ใช้จลนศาสตร์ PPP ในการ
ประมวลผลข้อมูลจีพีเอสจากรับย้ายเพราะ
คุณภาพของข้อมูลที่มีความเสี่ยงอย่างมากที่จะส่งสัญญาณ
การหยุดชะงัก การสูญเสียล็อคสัญญาณดาวเทียม GPS (หรือ
ในทุกสัญญาณจีพีเอสพร้อมกัน) จะต้องมีผู้ใช้ที่จะ
รอเป็นเวลาหลายนาทีก่อนที่จะบรรลุย่อย decimetric
แม่นยำเพราะเป็นคำกำกวมใหม่จะต้อง
มาจากระบบสมการปกติ ในการนี้
กระดาษกรณีศึกษาจะดำเนินการเพื่อทดสอบประสิทธิภาพ
ของจลนศาสตร์ PPP แต่ด้านนวนิยายส่วนใหญ่ของการศึกษาครั้งนี้
คือ