Timeliness as a Quality IndicatorTi

Timeliness as a Quality Indicator
Timeliness can be defined in different ways, depending on
context. In relation to health care, timeliness can be defined as
a quality measure with a relationship to access to healthcare
services. According to Mainz (2003), three common measures
of assessing breast care quality can be monitored (i.e., outcomes
of care, structure of care, and process of care). Kaufman (2007)
noted that outcome results are not useful in breast surgery
when compared to other surgical specialties because breast
cancer survival statistics can take years to define and involve
many variables and decisions.
In reviewing the literature, several investigators reported that
delays in diagnosis influence treatment and associated clinical
outcomes (Angarita, Acuna, Fonseca, Crystal, & Escallon, 2010;
Kaufman et al., 2010; Quan et al., 2012; Trufelli et al., 2008).
Because so many factors influence clinical and quality outcomes,
dedicated breast care centers are limited to structural and process
measurements as quality indicators. That may be because
of the complexity of services provided and the understanding
that delays may be necessary to provide optimum care. The time
intervals would represent a standard with which to measure
timeliness as a quality indicator, and they must be clearly defined
and measureable to be applied in oncology practice.
Landerscasper et al. (2010) reported that the “optimal time
intervals between a patient’s abnormal screening mammogram
or breast symptom to breast cancer diagnosis and first treatment
have not been established either for patient satisfaction or for
cancer-specific survival” (p. 452). Those investigators reported
that patients’ expectations were met or exceeded 90% of the
time when the median time interval from an abnormal screening
mammogram to diagnostic evaluation was six days, and
when the median time to surgical consultation and to surgery
was three and seven days, respectively. In the current study,
the median time interval measured was from last intervention
to surgery as a more accurate reflection of the complex diagnostic
process.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เที่ยงตรงเป็นตัวบ่งชี้คุณภาพเที่ยงตรงสามารถกำหนดในลักษณะต่าง ๆ ขึ้นอยู่กับบริบทการ เกี่ยวกับสุขภาพ นัดหมายสามารถกำหนดเป็นการวัดคุณภาพกับความสัมพันธ์ในการเข้าถึงการดูแลสุขภาพบริการ ตามซีไมนซ์ (2003), มาตรการทั่วไปสามของการประเมินเต้านมดูแล คุณภาพสามารถตรวจสอบได้ (เช่น ผลดูแล โครงสร้างของ และการดูแล) Kaufman (2007)สังเกตผลลัพธ์ผลลัพธ์ไม่เป็นประโยชน์ในการผ่าตัดเต้านมเมื่อเทียบกับอาหารอื่น ๆ ผ่าตัดเนื่องจากเต้านมสถิติการรอดตายของโรคมะเร็งจะปีกำหนด และเกี่ยวข้องกับหลายตัวแปรและการตัดสินใจในการทบทวนวรรณคดี นักสืบหลายรายงานที่ความล่าช้าในการวินิจฉัยรักษาอิทธิพล และเกี่ยวข้องทางคลินิกผลที่ได้ (Angarita เอคิวน่า Fonseca คริสตัล และ Escallon, 2010Kaufman et al., 2010 ควน et al., 2012 Trufelli et al., 2008)เนื่องจากหลายปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ทางคลินิก และคุณภาพศูนย์ดูแลเต้านมเฉพาะถูกจำกัดเฉพาะโครงสร้างและกระบวนการประเมินเป็นตัวบ่งชี้คุณภาพ ซึ่งอาจเนื่องมาจากความซับซ้อนของบริการและความเข้าใจว่าความล่าช้าที่อาจจำเป็นต้องให้การดูแลที่เหมาะสม เวลาช่วงเวลาจะแสดงถึงมาตรฐานการวัดเที่ยงตรงเป็นตัวบ่งชี้คุณภาพ และพวกเขาต้องชัดเจนกำหนดและ measureable จะใช้ในทางปฏิบัติมะเร็งวิทยาLanderscasper et al. (2010) รายงานว่า "ดีที่สุดเวลาช่วงระหว่างเอ็กซเรย์เต้านมคัดกรองความผิดปกติของผู้ป่วยหรืออาการเต้านมตรวจวินิจฉัยมะเร็งเต้านมการรักษาครั้งแรกได้มีการกำหนด สำหรับความพึงพอใจผู้ป่วย หรือการไม่รอดตายมะเร็งเฉพาะ" (p. 452) นักสืบผู้รายงานที่ตรงตามความคาดหวังของผู้ป่วย หรือเกิน 90% ของการช่วงเวลาจากการคัดกรองผิดปกติเวลามัธยฐานเวลาเอ็กซเรย์เต้านมเพื่อประเมินวินิจฉัยถูกหกวัน และมัธยฐานเวลา การปรึกษาผ่าตัด และ การผ่าตัดเป็นวันที่สาม และเจ็ด ตามลำดับ ในการศึกษาปัจจุบันเวลามัธยฐานช่วงที่วัดได้จากการแทรกแซงที่สุดท้ายการผ่าตัดเป็นการวิเคราะห์ซับซ้อนสะท้อนความถูกต้องมากขึ้นกระบวนการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตรงต่อเวลาเป็นตัวบ่งชี้คุณภาพ
ตรงต่อเวลาสามารถกำหนดได้ในรูปแบบที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับ
บริบท ในความสัมพันธ์กับการดูแลสุขภาพทันเวลาสามารถกำหนดเป็น
ตัวชี้วัดที่มีคุณภาพมีความสัมพันธ์ในการเข้าถึงการรักษาพยาบาลที่
ให้บริการ ตามที่ไมนซ์ (2003) สามมาตรการร่วมกัน
ในการประเมินคุณภาพการดูแลเต้านมสามารถตรวจสอบได้ (เช่นผล
ของการดูแลโครงสร้างของการดูแลและขั้นตอนของการดูแล) ลิตร (2007)
ตั้งข้อสังเกตว่าผลไม่ได้ผลประโยชน์ในการผ่าตัดเต้านม
เมื่อเทียบกับการผ่าตัดพิเศษอื่น ๆ เพราะเต้านม
สถิติรอดชีวิตจากโรคมะเร็งสามารถใช้เวลาหลายปีในการกำหนดและเกี่ยวข้องกับ
หลายตัวแปรและการตัดสินใจ.
ในการตรวจสอบวรรณกรรมนักวิจัยหลายรายงานว่า
มีอิทธิพลต่อความล่าช้าในการวินิจฉัย การรักษาทางคลินิกที่เกี่ยวข้องและ
ผลลัพธ์ (Angarita, Acuna ฟอนเซคาคริสตัลและEscallón 2010;
ลิตร et al, 2010;. Quan, et al, 2012;.. Trufelli et al, 2008).
เนื่องจากปัจจัยหลายอย่างเพื่อมีอิทธิพลต่อทางคลินิกและผลที่มีคุณภาพ ,
ทุ่มเทศูนย์ดูแลเต้านมจะถูก จำกัด ให้โครงสร้างและกระบวนการ
วัดที่เป็นตัวชี้วัดที่มีคุณภาพ นั่นอาจจะเป็นเพราะ
ความซับซ้อนของการให้บริการและความเข้าใจ
ที่ล่าช้าอาจมีความจำเป็นเพื่อให้การดูแลที่เหมาะสม เวลา
ช่วงเวลาที่จะเป็นตัวแทนของมาตรฐานซึ่งการวัด
ตรงเวลาเป็นตัวบ่งชี้ที่มีคุณภาพและพวกเขาจะต้องมีการกำหนดไว้อย่างชัดเจน
และ measureable จะนำมาใช้ในการปฏิบัติด้านเนื้องอกวิทยา.
Landerscasper และคณะ (2010) รายงานว่า "เวลาที่เหมาะสมใน
ช่วงเวลาระหว่างการคัดกรองการตรวจคัดกรองความผิดปกติของผู้ป่วย
หรืออาการเต้านมเพื่อการวินิจฉัยโรคมะเร็งเต้านมและรักษาครั้งแรก
ยังไม่ได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างใดอย่างหนึ่งเพื่อความพึงพอใจของผู้ป่วยหรือ
โรคมะเร็งโดยเฉพาะการอยู่รอด "(พี. 452) นักวิจัยผู้ที่รายงาน
ว่าการคาดการณ์ของผู้ป่วยได้พบหรือเกิน 90% ของ
เวลาเมื่อช่วงเวลาเฉลี่ยจากการตรวจคัดกรองความผิดปกติของ
การคัดกรองเพื่อประเมินผลการวินิจฉัยเป็นหกวันและ
เมื่อเวลาที่จะให้คำปรึกษาได้เฉลี่ยการผ่าตัดและการผ่าตัด
เป็นสามและเจ็ดวัน ตามลำดับ ในการศึกษาปัจจุบัน
ช่วงเวลาเฉลี่ยวัดมาจากการแทรกแซงที่ผ่าน
การผ่าตัดเป็นภาพสะท้อนที่ถูกต้องมากขึ้นของการวินิจฉัยที่ซับซ้อน
กระบวนการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สมดุลเป็นสมดุลตัวบ่งชี้
คุณภาพสามารถกำหนดในรูปแบบที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับ
บริบท ในความสัมพันธ์กับการดูแลสุขภาพ สมดุลสามารถกำหนดเป็น : วัดคุณภาพที่มีความสัมพันธ์กับการเข้าถึงบริการสุขภาพ

ตามไมนซ์ ( 2003 ) , ทั่วไปสามมาตรการ
ประเมินคุณภาพการดูแลเต้านมสามารถตรวจสอบได้ ( เช่นผล
ดูแลโครงสร้างของการดูแล และกระบวนการดูแล )คอฟแมน ( 2007 )
ตั้งข้อสังเกตว่าผลผลจะไม่ได้ประโยชน์ในการผ่าตัดเต้านม
เมื่อเทียบกับอาหารอื่น ๆเนื่องจากการผ่าตัดเต้านม
สถิติการอยู่รอดมะเร็งสามารถใช้เวลาปีเพื่อกำหนดและเกี่ยวข้องกับ

หลายตัวแปรและการตัดสินใจ ในการทบทวนวรรณกรรม นักวิจัยหลายรายงานว่า ความล่าช้าในการวินิจฉัย และการรักษาอำนาจ

( angarita ผลลัพธ์ทางคลินิกที่เกี่ยวข้อง อคูนา ฟอนเซก้า , , ,คริสตัล , & escallon , 2010 ;
Kaufman et al . , 2010 ; เฉวียน et al . , 2012 ; trufelli et al . , 2008 ) .
เพราะหลายปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ทางคลินิกและคุณภาพ
ทุ่มเทดูแลศูนย์เต้านมจะถูก จำกัด ให้โครงสร้างและกระบวนการ
วัดเป็นตัวชี้วัดคุณภาพ นั่นอาจเป็นเพราะ
ของความซับซ้อนของบริการและความเข้าใจ
ที่ล่าช้าอาจจะต้องให้การดูแลที่เหมาะสมเวลา
ช่วงเวลาจะเป็นตัวแทนของมาตรฐานซึ่งวัด
สมดุลเป็นดัชนีบ่งชี้คุณภาพ และพวกเขาจะต้องชัดเจนและสามารถนำไปประยุกต์ใน measureable

และการปฏิบัติ landerscasper et al . ( 2553 ) รายงานว่า " ที่ดีที่สุดเวลา
ช่วงระหว่างคนไข้ตรวจแมมโมแกรม
หรืออาการผิดปกติเต้านมเพื่อการวินิจฉัยโรคมะเร็งเต้านมและ
รักษาครั้งแรกได้ถูกก่อตั้งขึ้นด้วยเพื่อความพึงพอใจของผู้ป่วยหรือ
การอยู่รอดมะเร็งที่เฉพาะเจาะจง " ( หน้า 92 ) นักวิจัยที่รายงานว่า ความคาดหวังของผู้ป่วย
ได้พบหรือเกิน 90% ของเวลา เมื่อเวลาเฉลี่ย

ช่วงจากการเอ็กซเรย์เต้านมคัดกรองผิดปกติเพื่อการประเมินวินิจฉัยได้ 6 วัน และเมื่อเวลาที่จะปรึกษา
โดยการผ่าตัดและการผ่าตัด
3 และ 7 วันตามลำดับ ในการศึกษาปัจจุบัน
ค่ามัธยฐานระยะเวลาวัดจากการแทรกแซง
การผ่าตัดเป็นภาพสะท้อนที่ถูกต้องมากขึ้นของกระบวนการวินิจฉัย
ที่ซับซ้อน