Several authors have criticized its

Several authors have criticized its lack of description of item content and item scores (15). Hamilton himself stated that the value of the scale “depends entirely on the skill of the interviewer in eliciting the necessary information” (1, p56). Considerable interpretation is necessary for rating items; consistency across settings is questionable (25). Other criticisms involve its heterogeneous factor structure and the mixing of frequency and severity of symptoms. Because it covers several facets of depression, patients with low scores on several symptoms can receive the same scores as patients who score highly on a few symptoms; it is not clear whether these are equivalent in terms of severity (17). This raises questions about the internal structure of the HRSD. Having been developed empirically from reports made by patients, the scale is heterogeneous in content and does not meet the criteria for internal construct validity laid down by the Rasch approach to test development. Whether this is a limitation depends on one’s philosophy; the debate between theoreticians and pragmatists is reminiscent of that surrounding the Health Opinion Survey, another scale from the same era that appears to meet its objectives despite far from perfect psychometric properties.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้เขียนหลายได้วิพากษ์วิจารณ์การขาดคำอธิบายของเนื้อหารายการ และสินค้าคะแนน (15) ฮามิลตันเองระบุว่า ค่าสเกล "ทั้งหมดขึ้นอยู่กับทักษะของทีมงานใน eliciting ข้อมูลที่จำเป็น" (1, p56) มากความจำเป็นสำหรับการจัดอันดับรายการ ความสอดคล้องระหว่างการตั้งค่าจะแก้แค้นคืน (25) วิจารณ์อื่น ๆ เกี่ยวข้องกับโครงสร้างของปัจจัยที่แตกต่างกันและการผสมความถี่และความรุนแรงของอาการ เนื่องจากมันครอบคลุมแง่มุมต่าง ๆ ของภาวะซึมเศร้า ผู้ป่วยที่ มีคะแนนต่ำหลายอาการได้คะแนนเดียวเป็นผู้ป่วยที่มีคะแนนสูงกี่อาการ มันจะไม่ชัดเจนว่าเป็นเทียบเท่าในแง่ของความรุนแรง (17) นี้ตั้งคำถามเกี่ยวกับโครงสร้างภายในของ HRSD มีการพัฒนา empirically จากรายงานที่ทำ โดยผู้ป่วย มาตราส่วนจะแตกต่างกันในเนื้อหา และตรงตามเงื่อนไขสำหรับตั้งแต่โครงสร้างภายในตามวิธี Rasch การทดสอบพัฒนา ว่า นี่คือข้อจำกัดขึ้นอยู่กับของปรัชญา การอภิปรายระหว่าง theoreticians และ pragmatists ของที่รอบสำรวจสุขภาพความเห็น มาตราส่วนอื่นจากยุคเดียวกันที่ตอบสนองวัตถุประสงค์แม้จาก psychometric คุณสมบัติสมบูรณ์แบบ ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้เขียนหลายคนได้วิพากษ์วิจารณ์การขาดของรายละเอียดของเนื้อหาของรายการและคะแนนรายการ (15) แฮมิลตันตัวเองระบุว่ามูลค่าของขนาดว่า "ขึ้นอยู่กับทักษะของการสัมภาษณ์ในการหาความรู้ข้อมูลที่จำเป็น" (1, หน้า 56) การแปลความหมายเป็นสิ่งที่จำเป็นมากสำหรับรายการคะแนน; การตั้งค่าความสอดคล้องทั่วเป็นที่น่าสงสัย (25) วิพากษ์วิจารณ์อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างของปัจจัยที่แตกต่างกันและการผสมของความถี่และความรุนแรงของอาการ เพราะมันครอบคลุมหลายแง่มุมของภาวะซึมเศร้าในผู้ป่วยที่มีคะแนนต่ำในอาการต่าง ๆ จะได้รับคะแนนเช่นเดียวกับผู้ป่วยที่มีคะแนนสูงในอาการไม่กี่; มันจะไม่ชัดเจนว่าเหล่านี้เป็นเทียบเท่าในแง่ของความรุนแรง (17) นี้ก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับโครงสร้างภายในของ HRSD ได้รับการพัฒนาสังเกตุจากรายงานที่ทำโดยผู้ป่วยในระดับที่แตกต่างกันคือในเนื้อหาและไม่ตรงตามเกณฑ์สำหรับความตรงตามโครงสร้างภายในที่วางไว้โดยวิธีการ Rasch เพื่อทดสอบการพัฒนา ไม่ว่านี่เป็นข้อ จำกัด ขึ้นอยู่กับปรัชญาของคน; การอภิปรายระหว่างทฤษฎีและปฏิบัติเป็นที่ระลึกว่ารอบการสำรวจความเห็นของสุขภาพขนาดอื่นจากยุคเดียวกับที่ปรากฏเพื่อตอบสนองวัตถุประสงค์ของตนแม้จะห่างไกลจากคุณสมบัติ psychometric ที่สมบูรณ์แบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้เขียนหลายได้วิพากษ์วิจารณ์การขาดของรายละเอียดของรายการและเนื้อหารายการคะแนน ( 15 ) แฮมิลตันเองระบุว่า ค่าของขนาด " ขึ้นอยู่กับทักษะของทีมงานใน eliciting ข้อมูลที่จำเป็น " ( 1 , p56 ) การตีความมากจำเป็นสำหรับรายการระดับ ; ความสอดคล้องในการตั้งค่าเป็นที่น่าสงสัย ( 25 )บทวิจารณ์อื่น ๆที่เกี่ยวข้องกับองค์ประกอบของข้อมูลและการผสมของความถี่และความรุนแรงของอาการ เพราะมันครอบคลุมหลายแง่มุมของภาวะซึมเศร้า ผู้ป่วยมีคะแนนต่ำในอาการหลาย ๆสามารถได้รับคะแนนเช่นเดียวกับผู้ป่วยที่ได้คะแนนสูงในบางอาการ มันไม่ชัดเจนว่าเหล่านี้มีค่าเท่ากันในแง่ของความรุนแรง ( 17 )นี้เพิ่มคำถามเกี่ยวกับโครงสร้างภายในของ hrsd . ที่ได้รับการพัฒนาขึ้นจากผลจากรายงานที่ทำโดยผู้ป่วย ขนาดก็ต่างกันในเนื้อหา และไม่เป็นไปตามเกณฑ์ภายในความตรงตามโครงสร้างที่วางไว้ โดยวิธีวิธีการทดสอบการพัฒนา ไม่ว่าจะเป็นข้อ จำกัด ขึ้นอยู่กับหนึ่งของปรัชญาการอภิปรายระหว่างนักทฤษฎี และ pragmatists นั้นชวนให้รอบการสำรวจความเห็นสุขภาพอีกระดับจากยุคเดียวกันที่ปรากฏขึ้นเพื่อตอบสนองวัตถุประสงค์ของมัน แม้จะไกลจากคุณสมบัติไซโครเมตริกที่สมบูรณ์แบบ