Some clients are not able to pay ev

Some clients are not able to pay even the smallest amount for music therapy services! Although not specifically required by codes of ethics in the music therapy profession, other professional codes (e.g., psychology) require therapists to provide some pro bono (free) services to clients who are unable to pay. The therapist continues to be obligated to ethical and legal standards when providing these services (Peterson, 1996). When pro bono services are offered to some clients, these arrangements should be determined prior to the beginning of treatment. Unpaid accounts that are considered pro bono after the fact make the therapist vulnerable to professional sanctions (Bennett, et aI., 1990). For some professions, clients who are completely unable to pay for treatment, may be referred to other sources (e.g., community agencies) for more affordable services. Whereas this may be an ethical practice technically, the present author contends that this practice is indeed ethically questionable in music therapy, especially given the lack of potential sources of music therapy treatment in many locales. It is hoped that music therapists will negotiate payment options, including the possibility of pro bono work, external funding, etc., so that the client in financial distress may have access to music therapy treatment. Bartering with clients, i.e., exchanges goods for services, is not an ethically sound practice because of the risks of the establishment of dual relationships.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม่ต้องจ่ายแม้แต่น้อยที่สุดยอดเพลงบำบัดลูกค้าบาง ถึงแม้ว่ารหัสของจรรยาบรรณในวิชาชีพดนตรีบำบัดโดยไม่ต้องใช้ รหัสอาชีพอื่น (เช่น จิตวิทยา) ต้องบำบัดบางบริการ pro bono (ฟรี) ให้กับลูกค้าที่สามารถชำระเงิน ผู้บำบัดยังคงต้องมาตรฐานด้านจริยธรรม และกฎหมายเมื่อให้บริการเหล่านี้ (Peterson, 1996) เมื่อมีเสนอบริการ pro bono ลูกค้าบางจัดเหล่านี้ควรกำหนดก่อนการเริ่มต้นของการรักษา ยังไม่ได้ชำระบัญชีซึ่งถือเป็น pro bono หลังจากข้อเท็จจริงให้ผู้บำบัดลงโทษการอาชีพ (เบนเนต เอสไอ. 1990) ในวิชาชีพบางอย่าง อาจอ้างถึงแหล่งอื่น ๆ (เช่น ชุมชนหน่วยงาน) กับลูกค้าที่ไม่สามารถรับจ่ายค่ารักษา สำหรับบริการราคาไม่แพง ขณะนี้อาจเป็นการปฏิบัติจริยธรรมเทคนิค ผู้เขียนปัจจุบัน contends ว่า แบบฝึกหัดนี้อาจจริงตามหลักจริยธรรมในดนตรีบำบัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งให้ขาดอาจทำให้การรักษาบำบัดเพลงในหลายตำแหน่ง หวังว่า ดนตรีบำบัดจะเจรจาตัวเลือกการชำระเงิน รวมทั้งความเป็นไปได้ของงาน pro bono เงินทุนภายนอก ฯลฯ เพื่อให้ลูกค้าเงินฝืดอาจเข้าถึงดนตรีบำบัดรักษา Bartering กับลูกค้า เช่น แลกเปลี่ยนสินค้าบริการ ไม่ได้ปฏิบัติการอย่างมีจริยธรรมเสียงเนื่องจากความเสี่ยงของการก่อตั้งความสัมพันธ์คู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ลูกค้าบางรายไม่สามารถที่จะจ่ายแม้จำนวนเงินที่มีขนาดเล็กที่สุดในการให้บริการการรักษาด้วยเพลง! แม้ว่าจะไม่ได้จำเป็นโดยเฉพาะรหัสของจริยธรรมในอาชีพดนตรีบำบัด, รหัสมืออาชีพอื่น ๆ (เช่นจิตวิทยา) จำเป็นต้องใช้นักบำบัดที่จะให้บางโปร bono (ฟรี) บริการให้กับลูกค้าที่ไม่สามารถที่จะจ่ายเงิน บำบัดโรคยังคงมีภาระผูกพันในการมาตรฐานทางจริยธรรมและกฎหมายเมื่อให้บริการเหล่านี้ (ปีเตอร์สัน, 1996) เมื่อโปร Bono บริการที่นำเสนอให้กับลูกค้าบางส่วนการเตรียมการเหล่านี้ควรได้รับการพิจารณาก่อนที่จะมีจุดเริ่มต้นของการรักษา หนี้ที่ค้างชำระที่มีการพิจารณาโปร bono ตามความเป็นจริงให้บำบัดโรคที่เสี่ยงต่อการคว่ำบาตรทางวิชาชีพ (เบนเน็ตต์และ AI., 1990) สำหรับบางอาชีพลูกค้าที่มีความสมบูรณ์ไม่สามารถที่จะจ่ายสำหรับการรักษาอาจจะเรียกไปยังแหล่งอื่น ๆ (เช่นหน่วยงานชุมชน) สำหรับการให้บริการที่เหมาะสมมากขึ้น ในขณะนี้อาจจะปฏิบัติตามหลักจริยธรรมในทางเทคนิคที่ผู้เขียนในปัจจุบันเชื่อว่าการปฏิบัติเช่นนี้ย่อมเป็นที่น่าสงสัยจริยธรรมในดนตรีบำบัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งการขาดแหล่งที่มีศักยภาพของการรักษาดนตรีบำบัดในหลายสถานที่ ก็หวังว่านักบำบัดเพลงจะเจรจาต่อรองเลือกการชำระเงินรวมทั้งความเป็นไปได้ของการทำงานโปร bono, เงินทุนจากภายนอกและอื่น ๆ เพื่อให้ลูกค้าในความทุกข์ทางการเงินที่อาจจะมีการเข้าถึงการรักษาดนตรีบำบัด ธนาณัติกับลูกค้าเช่นการแลกเปลี่ยนสินค้าสำหรับการให้บริการที่ไม่ปฏิบัติตามหลักจริยธรรมเสียงเพราะความเสี่ยงของการสถาปนาความสัมพันธ์ของคู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ลูกค้าบางคนไม่ได้จ่ายแม้แต่เล็กน้อย สำหรับบริการดนตรี ! แม้ว่าจะไม่ได้โดยเฉพาะตามรหัสของจริยธรรมในดนตรีอาชีพ รหัสอาชีพอื่น ๆ ( เช่น จิตวิทยา ) ต้องบำบัดให้บางโปร bono ( ฟรี ) บริการให้กับลูกค้าที่ไม่สามารถที่จะจ่ายจิตแพทย์ยังคงมีหน้าที่ในด้านกฎหมายและจริยธรรม มาตรฐาน เมื่อมีการให้บริการเหล่านี้ ( Peterson , 1996 ) เมื่อโปร bono บริการแก่ลูกค้าบางจัดเรียงเหล่านี้ควรพิจารณาก่อนเริ่มการรักษา บัญชีค่าจ้างที่ถือว่าโปร bono หลังจากความจริงให้บำบัดความเสี่ยงที่จะลงโทษมืออาชีพ ( Bennett , และ AI . , 1990 )สำหรับอาชีพบางอย่าง ลูกค้าที่ไม่สามารถที่จะจ่ายสำหรับการรักษาอาจจะอ้างถึงแหล่งข้อมูลอื่น ( เช่น หน่วยงาน ชุมชนต่างๆ มากขึ้น ส่วนนี้อาจจะมีจริยธรรมการปฏิบัติตามหลักการแล้ว ผู้เขียนนำเสนอ เชื่อว่าการปฏิบัตินี้ย่อมเป็นที่สงสัยอย่างมากในดนตรีโดยเฉพาะอย่างยิ่งให้ขาดศักยภาพของแหล่งที่มาของการรักษาโหลดเพลงในหลายสถานที่ . ก็หวังว่า เพลง เวิ้งว้าง จะเจรจาต่อรองการชำระเงินรวมทั้งความเป็นไปได้ของโปร bono งานภายนอก , เงิน , ฯลฯ เพื่อให้ลูกค้าที่ประสบปัญหาทางการเงิน อาจมีการเข้าถึงการรักษา การรักษาโหลดเพลง แลกเปลี่ยนกับลูกค้า เช่น การแลกเปลี่ยนสินค้าบริการไม่ใช่การฝึกเสียงจริยธรรม เนื่องจากความเสี่ยงของการจัดตั้งความสัมพันธ์ทวิภาค