How Bogus Scientific Studies Are Created
As mentioned in my “Introduction to Alternative Cancer Treatments” article, over a period of 42 years, the tobacco industry spent over $220 million funding over 1,500 scientific studies, yet not a single one of these studies could find a relationship between tobacco and lung cancer, heart disease, etc. As I mentioned in that article, a group of high school students with a phone book could prove a relationship between tobacco and lung cancer. My point to mentioning this fact was that scientists are more than willing to accept money to do bogus scientific studies.
In fact you can almost always predict what conclusions a “scientific” study will come to by knowing just one key fact: “who funded the study.” The person who funded the study will always get the conclusion they want. People who loosely call themselves “scientists” will always make sure of that.
The pharmaceutical industry, with their total control over the National Institutes of Health (NIH), National Cancer Institute (NCI), Food and Drug Administration (FDA), etc. have also funded many, many millions of dollars of bogus scientific studies. In fact, their budget is in the billions of dollars every year!! Couple this with their control of the media and you have the situation we are in today.
It is the Prime Directive of medical research to do two things:
First, make it appear there is “scientific evidence” for orthodox cancer treatments, orthodox heart disease prevention treatments, etc., and
Second, make it appear there is “no scientific evidence” for alternative cancer treatments, alternative heart disease prevention treatments, and so on.
But how can a scientist not find value in a nutrient that treats cancer or heart disease when the truth of the matter is that this substance does have value? That is what this web page is about.
This web page will summarize a number of different tactics and tricks that scientists can use to insure that their masters who fund their studies get exactly what they want.
Tactics, Tricks and Fraud in Scientific Studies
Using Synthetic Versions of a Nutrient In the Study
In many studies of nutrients, especially vitamins, synthetic versions of the nutrient were used in the study. Synthetic versions of a vitamin do not have nearly the effect on a disease as a quality-processed natural version of the same nutrient. For example:
A new landmark study suggests that pregnant women should ask their physicians for a prenatal supplement that contains natural vitamin E for optimal health insurance. According to this new research, the human placenta can deliver natural vitamin E to the fetus in much greater concentration (3.5 to one) than the synthetic supplement.
Natural and synthetic vitamin E are not the same. Previous research has shown natural vitamin E is better retained and more biologically active than synthetic. To identify the kind of vitamin E in a supplement, it is necessary to read the ingredients listed on the label. Natural vitamin E begins with “d,” as in “d-alpha-tocopherol.” The synthetic version begins with “dl.
http://www.pslgroup.com/dg/63882.htm
The Dosage is Too Low
When the news media blasts to the world that a particular vitamin or other nutrient “does not work” at preventing or treating a disease, they may mention the dosage of the product used by the orthodox scientist, but they won’t mention the real world dosage used by alternative medicine practitioners. Frequently, the orthodox “study” only used a small fraction of the dosage generally used by alternative medicine.
Isolating a Natural Substance That Works in Synergy With Other Nutrients
Scientists like to study one nutrient at a time, ignoring that in raw, whole foods, this nutrient may be the best nutrient in isolation, but in fact this nutrient only works in combination with several other key nutrients in the raw, whole food. For example, orthodox scientists may study Vitamin A, by itself, instead of the effect of fresh, properly prepared carrot juice. By isolating one substance, they can then generalize that they have proven that the entire natural food has no effect on prevention or treatment.
Isolating and Studying the Wrong Nutrient
There are many thousands of phytonutrients in plants. No one has a clue how many of them there are. Most of them have not been identified or isolated. Few of them have ever been tested for treating cancer. With glyconutrients, the situation may even be worse. Glyconutrients may some day be found to be more effective at curing cancer than phytonutrients.
When massive evidence suggests that carrot juice is one of the best treatments for cancer, scientists quickly try to guess what it is about carrots that kills cancer cells so well.
It might be beta carotene, it might be alpha carotene. No one knows for sure. It might be a combination of 20 different things, only 4 of which have been isolated and identified as of this date.
Nevertheless, such a possibility will
วิธีการศึกษาวิทยาศาสตร์ปลอมที่ถูกสร้างขึ้นอย่างที่ได้กล่าวไว้ในบทนำของฉัน " บทความการรักษามะเร็งทางเลือก ตลอดระยะเวลา 42 ปี อุตสาหกรรมยาสูบใช้เวลากว่า $ 220 ล้านบาท ระดมทุนกว่า 1500 การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ ยังไม่ได้เป็นหนึ่งเดียวของการศึกษาเหล่านี้จะพบความสัมพันธ์ระหว่างการสูบบุหรี่และโรคมะเร็งปอด โรคหัวใจ ฯลฯ ที่ผมกล่าวถึงในบทความที่ กลุ่มของนักเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายกับสมุดโทรศัพท์ที่สามารถพิสูจน์ความสัมพันธ์ระหว่างบุหรี่กับโรคมะเร็งปอด ประเด็นที่จะพูดถึงความจริงที่นักวิทยาศาสตร์จะมากกว่ายินดีที่จะยอมรับเงิน เพื่อศึกษาวิทยาศาสตร์ปลอมในความเป็นจริงคุณสามารถจะคาดเดาได้ว่าข้อสรุป " ศาสตร์ " จะมา โดยทราบเพียงหนึ่งคีย์ความเป็นจริง " ที่ได้รับทุนสนับสนุนการศึกษา " ผู้ที่ได้รับทุนการศึกษา จะได้รับข้อสรุปที่พวกเขาต้องการ คนหลวม ๆเรียกตัวเองว่า " นักวิทยาศาสตร์ " เสมอจะทำให้มั่นใจอุตสาหกรรมเภสัชกรรม กับควบคุมรวมมากกว่าสถาบันสุขภาพแห่งชาติ ( NIH ) สถาบันมะเร็งแห่งชาติ ( NCI ) , สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ( FDA ) , ฯลฯ นอกจากนี้ยังมีทุนหลายล้านดอลลาร์ของการศึกษาวิทยาศาสตร์ปลอม ในความเป็นจริง งบประมาณของตนเองในพันล้านดอลลาร์ทุกปี ! คู่กับการควบคุมของสื่อและคุณมีสถานการณ์ที่เราอยู่ในวันนี้มันเป็นคำสั่งเฉพาะของการวิจัยทางการแพทย์ที่จะทำสองสิ่ง :แรก ให้ปรากฏมี " หลักฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับการรักษามะเร็งต้นฉบับ ดั้งเดิม โรคหัวใจ ป้องกัน การรักษา ฯลฯ และวินาทีให้ปรากฏ " ไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับการรักษามะเร็งทางเลือกการรักษาทางเลือก , การป้องกันโรคหัวใจ , และดังนั้นบนแต่วิธีการที่นักวิทยาศาสตร์ไม่พบค่าในสารอาหารที่ถือว่าโรคมะเร็งหรือโรคหัวใจ แต่ความจริงของเรื่องคือ ว่า สารนี้มีมูลค่า นั่นคือสิ่งที่หน้าเว็บนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับหน้าเว็บนี้จะสรุปตัวเลขของกลยุทธ์ที่แตกต่างกันและเทคนิคที่นักวิทยาศาสตร์สามารถใช้เพื่อประกันว่าส่วนใหญ่ที่กองทุนการศึกษาของพวกเขาได้รับสิ่งที่พวกเขาต้องการกลยุทธ์ เทคนิคและการฉ้อโกงในการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ใช้สังเคราะห์รุ่นของธาตุอาหารในการศึกษาในการศึกษาหลายของสารอาหาร โดยเฉพาะวิตามินสังเคราะห์รุ่นของสารอาหารที่ใช้ในการวิจัย สังเคราะห์รุ่น วิตามินไม่มีเกือบต่อโรคเป็นประมวลผลคุณภาพธรรมชาติรุ่นของธาตุเดียวกัน ตัวอย่างเช่น :การศึกษาใหม่แสดงให้เห็นว่าสถานที่หญิงตั้งครรภ์ควรถามแพทย์ของพวกเขาสำหรับ prenatal อาหารเสริมที่ประกอบด้วยวิตามินอีธรรมชาติสำหรับการประกันสุขภาพที่เหมาะสม ตามการวิจัยใหม่นี้ , รกมนุษย์สามารถส่งวิตามิน อี ธรรมชาติเพื่อทารกในครรภ์มากขึ้นสมาธิ ( 3.5 ) กว่าอาหารเสริมสังเคราะห์ธรรมชาติและสังเคราะห์วิตามิน E ที่ไม่เหมือนกัน งานวิจัยก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่า วิตามิน อี ธรรมชาติ ดีกว่าเก็บไว้ และเพิ่มเติมที่ใช้งานทางชีวภาพกว่าสังเคราะห์ เพื่อระบุชนิดของวิตามิน อี ในภาคผนวก จําเป็นต้องอ่านส่วนผสมที่ระบุไว้บนฉลาก วิตามิน อี ธรรมชาติ เริ่มต้นด้วย " D " ใน " d-alpha-tocopherol " รุ่นสังเคราะห์ขึ้นด้วย " ดลhttp://www.pslgroup.com/dg/63882.htmปริมาณต่ำเกินไปเมื่อสื่อข่าวฉาวไปทั่วโลก ที่เป็นวิตามิน หรือสารอาหารอื่น ๆ " โดยเฉพาะไม่ทำงาน " ในการป้องกันหรือการรักษาโรค พวกเขาอาจกล่าวถึงปริมาณของผลิตภัณฑ์ที่ใช้โดยนักวิทยาศาสตร์ดั้งเดิม แต่พวกเขาจะไม่กล่าวถึงโลกจริง ยาที่ใช้โดยผู้ปฏิบัติงานการแพทย์ทางเลือก บ่อย , การศึกษาดั้งเดิม " ใช้ " เพียงเศษเล็ก ๆของยาที่ใช้โดยทั่วไปโดยแพทย์ทางเลือกการแยกสารธรรมชาติที่เหมาะในการทำงานร่วมกับสารอาหารอื่น ๆนักวิทยาศาสตร์ต้องการศึกษาหนึ่งสารอาหารที่เวลา ไม่สนใจว่าในดิบทั้งอาหาร สารอาหารนี้อาจเป็นสารอาหารที่ดีที่สุดในการแยก แต่ในความเป็นจริงแล้วสารอาหารนี้จะทำงานร่วมกับหลายรังอื่น ๆที่สำคัญในอาหารทั้งดิบ , . ตัวอย่างเช่น นักวิทยาศาสตร์ดั้งเดิมอาจศึกษา วิตามินเอ โดยตัวแทนของผลสด เตรียมอย่างถูกต้อง น้ำแครอท โดยการแยกสารหนึ่ง พวกเขาสามารถอนุมานว่าพวกเขาได้พิสูจน์แล้วว่า อาหารธรรมชาติทั้งหมด ไม่มีผลในการป้องกันหรือรักษาโรคการแยกและศึกษาผิด ธาตุอาหารมีหลายพันของ phytonutrients ในพืช ไม่มีใครมีเบาะแส กี่ของพวกเขามี ที่สุดของพวกเขายังไม่ได้ถูกระบุหรือแยก ไม่กี่ของพวกเขาได้เคยถูกทดสอบสำหรับการรักษามะเร็ง ด้วย glyconutrients สถานการณ์อาจจะแย่ลง สักวันจะพบ glyconutrients อาจจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นที่รักษาโรคมะเร็งกว่า phytonutrients .เมื่อหลักฐานใหญ่บ่งบอกว่าน้ำแครอทเป็นหนึ่งที่ดีที่สุดสำหรับการรักษามะเร็ง นักวิทยาศาสตร์ได้อย่างรวดเร็วพยายามที่จะคาดเดาสิ่งที่มันเป็นเกี่ยวกับแครอทที่ฆ่าเซลล์มะเร็งได้ดีมันอาจจะมีเบต้าแคโรทีน อาจเป็นแอลฟาแคโรทีน ไม่มีใครรู้แน่ มันอาจจะมีการรวมกันของ 20 สิ่งที่แตกต่างกันเพียง 4 แห่ง ซึ่งได้แยกและระบุว่าของนี้
การแปล กรุณารอสักครู่..
